antimilitaristas.org

Hoy miércoles 1 de Febrero se iba a celebrar en el Juzgado de Instrucción nº 10 de Bilbao un juicio de faltas por daños, deslucimiento de bienes públicos y desobediencia contra dos activistas de la plataforma contra el BBVA. Los hechos juzgados se produjeron el pasado 11 de Marzo del 2011 en el exterior del palacio Euskalduna (Bilbao). El juicio no se ha celebrado debido a la incomparencia de los agentes policiales; la sentencia saldrá en breve.

Ese día, en el interior del palacio, el Presidente de la entidad, Francisco González, anunciaba 4.606 millones de beneficios obtenidos en el 2010. En el exterior, dos activistas de la Plataforma contra el BBVA se arrojaban pintura roja sobre sus cabezas para denunciar la forma de lograr beneficios de este banco. Esta pintura roja simbolizaba las miles de personas desahuciadas de sus casas durante una crisis creada desde la propia banca. Las armas nucleares, bombas de racimo y armas de uranio empobrecido financiadas por este banco. O las comunidades indígenas expulsadas de sus tierras en diferentes lugares del planeta debido a las inversiones en macroproyectos con grandes impactos ambientales, sociales y humanos.

Son ya cuatro años consecutivos los que la plataforma contra el BBVA lleva realizando acciones noviolentas el día de la junta de accionistas, denunciando la forma de hacer negocio de este importante banco. Este año el juicio se celebra apenas un mes antes de la próxima junta de accionistas, prevista para mediados de Marzo. De lo que se deduce que la parte acusadora busca castigar esta acción para crear un precedente e impedir que la plataforma vuelva a denunciar la política inversora del banco.

A la espera de lo que decida el tribunal, los grupos que configuran la Plataforma (Paz con Dignidad, CGT, Ekologistak Martxan, Kakitzat, KEM/MOC, Komite Internazionalistak y STEE-EILAS) se han reafirmado en su intención de continuar denunciando las prácticas asesinas del BBVA utilizando los mismos métodos por los que son juzgados: la protesta pacífica, imaginativa y colorista.

Vídeo: Youtube

Plataforma contra el BBVA: Juicio BBVA

El Correo: elcorreo.com

Berria: Eguna Iruditan

Tas-Tas: Entrevista

Ecologistas en Acción: Juicio BBVA

Grupo Tortuga: Tortuga

CGT: Juicio BBVA

Rojo y Negro: Juicio BBVA

Tras años de castigo injusto, en plena época de retroceso de derechos civiles y sociales, premian al colectivo de insumisos y objetores de conciencia.

El colectivo de Objetores e insumisos de conciencia, ha sido galardonado con el premio «Constructores de la Paz» que otorga el Institut Català Internacional per la Pau y que previsiblemente será entregado el día 2 de febrero en la sede de la Generalitat de Catalunya.

Es de justicia que Pepe Beunza Vazquez sea la persona encargada para recoger el galardón en el nombre de todo el colectivo. Vale la pena recordar toda la lucha para convertir la objeción de conciencia: más de 16.000 insumisos fuimos perseguidos, muchos juzgados y encarcelados, una buena parte «quebrantamos condena» y nos plantamos al tercer grado para devolver la patata caliente pidiendo una salida política y colectiva, otros fuimos insumisos en los cuarteles, volviendo a prisiones militares como en la época de Pepe Beunza. Nuestro amigo Pepe, de abuelo navarro, siempre sostuvo un activo apoyo en la campaña de insumisión y nos visitó en repetidas ocasiones en la carcel de Iruñea, la que proporcionalmente encerró a más presos de conciencia, unos 600, uno de cada 1000 habitantes de Nafarroa.

El PSOE pasará a la historia como el partido del gobierno que permitió por su postura militarista uno de los mayores contingentes de presos de conciencia de la historia contemporánea de Europa occidental dejando que la abolición del SMO fuese una decisión de la derecha. Las primeras iniciativas de objeción de conciencia y la campaña de Insumisión, unidos al enorme apoyo estatal e internacional hicimos insostenible la mili y prendimos la mecha de un gran debate sobre modelos de defensa, armamentismo, derechos civiles y el derecho a desobedecer individual y colectivamente las leyes injustas para cambiar la sociedad y el mundo. Desde Alternativa Antimilitarista – Iruñeko KEM/MOC no queremos ensombrecer el acto de entrega del premio que concede el Institut Català Internacional per la Pau, organismo cuya labor resulta sumamente interesante y de claro carácter pacifista. Sin embargo, el hecho el hecho de que sea la Generalitat de Catalunya, la que de manera indirecta nos concede el premio, nos hace reafirmar que nunca hemos buscado el reconocimiento de instituciones que de algún modo nos llevaron a la cárcel y que no llegan a enfrentarse al complejo militar industrial y a las causas de la guerra y de la injusticia.

Es significativo, además, que el galardón entregado sea una escultura del Nobel por la Paz Adolfo Pérez Esquivel llamada «Puerta del Sol» en el momento en que las torrenteras de la contestación, la indignación y la desobediencia ocupan calles y plazas y rodean parlamentos -también el de Catalunya- y se articulan internacionalmente y en internet, con notable enconamiento policial y control social con medidas transnacionales de censura y control social como ACTA y correlatos locales como la ley Sinde-Wert.

Es necesario recordar, en este contexto, que la Insumisión no cabe en vitrinas y la desobediencia ante la injusticia no descansa ni se jubila. Zorionak intsumisoak zorionak indignadas de ayer y de hoy. Felicitaciones (con o sin premios oficiales) a todas las personas y colectivos que sostuvimos y sostenemos la desobediencia y el discurso antimilitarista y contra el sucio negocio de la guerra y felicitaciones a quienes sostienen y sostendrán la desobediencia civil contra la tiranía y la injusticia en todo tiempo y lugar...

Alternativa Antimilitarista – Iruñeko KEM/MOC

31 de enero de 2012

Nota de prensa de Alternativa Antimilitarista - Iruñeko KEM/MOC Alternativa Antimilitarista – Iruñeko KEM/MOC taldeko prentsa oharra

Zigorpeko urte batzuk beranduago, eskubide sozialak eta zibilak murrizten diren garaian, intsumiso eta kontzientzia eragozleen kolektiboa saritu egin dute.

Intsumiso eta kontzientzi eragozleen kolektiboari “Bakearen eraikitzaileak” izeneko saria eman berri dio Institut Català Internacional per la Pau delakoak, eta horren ekitaldi ofiziala otsailaren 2an izanen da, Bartzelonan, Catalunyako Generalitateko egoitzan. Saria Pepe Beunza Vazquezek jasoko du, merezimendu osoz, kolektibo osoaren izenean. Harekin hasita, gogoratu beharreko kontua baita kontzientzi eragozpenaren borroka luzea: 16.000 intsumiso jazarriak, aunitz epaituak eta espetxeratuak. Horien artean askok zigorra hautsi eta hirugarren graduari egin genion planto, irtenbide politikoa eta kolektiboa aldarrikatuz. Beste batzuk, beranduago, berriro eraman zuten intsumisioa kuarteletara, duela 40 urte Pepe Beunza bezala espetxe militarretan giltzapeturik izanik. Gure laguna, Pepek, sostengu bizia eman zion beti intsumisioaren kanpainari, eta behin baino gehiagotan etorri zen Iruñeko espetxera, non proportzionalki kontzientzia preso gehien egon ziren. 600, alegia, Nafarroako 1.000 biztanleetako bat.

PSOEk toki bat irabazi du historian, bere jarrera militaristak mendebaldeko Europako historia garaikidean kontzientzia preso kopuru altuenetakoa ekarri baitzuen, derrigorrezko zerbitzu militarra indargabetzeko erabakia eskuinari utziz. Hasiera bateko eragozpenaren ekimenak eta Intsumisioaren kanpainak, gizarte esparru askotako parte-hartzearekin batera, sostengaezina bihurtu genuen soldaduska, eta defentsa eredu, armagintza, eskubide zibil eta desobedientzia zibilari buruzko eztabaida soziala piztu ahal izan genuen, gizartearen eraldaketarako tresna gisa erabiliz.

Alternativa Antimilitarista – Iruñeko KEM/MOC taldetik ez dugu inolaz ere zalantzan jarri nahi Institut Català Internacional per la Pau izenekoak emaniko saria, erakunde bakezale honek aurrera eramaten duen lana oso interesgarria baita. Hala ere, zeharkako modu batean Generalitat bezalako erakunde batek saritzea publikoki agerrarazten gaitu, inoiz eta inolaz ere ez dugula bilatu erakundeen errekonozimendua, are gutxiago honek ez badu jarrera irmorik agertu gure espetxeratze, konplexu militar-industriala, eta gerraren arrazoien aurrean.

Esanguratsua da, gainera, saria Adolfo Pérez Esquivel Nobel saridunak eginiko eskultura bat izatea, “Puerta del Sol”, izenekoa, noiz eta haserrearen, suminduraren eta desobedientziaren uhinak mundu osoko kaleak eta plazak okupatzen dutenean, parlamentuak -Catalunyakoa ere- inguratu eta nazioarte mailan antolatzen direnean, nahiz eta haien aurka mota ezberdinetako poliziak, zentsurak, kontrolak eta legeak, ACTA eta Sinde-Wert izenekoak ere, erabiliak izan.

Testuinguru honetan oroitu egin behar da intsumisioa ez dela bitrinetan sartuko, desobedientzia ez dagoela nekaturik, ez duela erretiroa hartzen. Zorionak intsumisoak zorionak atzoko eta gaurko haserretuok, suminduok. Zorionak, sariekin zein sari ofizialik gabe, desobedientzia zibila erabiltzen duten pertsona eta kolektiboei, gerraren negozio zikinaren aurka jarrera antimilitarista mantentzen dutenei, tirania eta injustiziaren aurkako desobedientzialariei, nonahi eta noiznahi...

Alternativa Antimilitarista – Iruñeko KEM/MOC

2012, urtarrilak 31

Hoy se cumplen 64 años de la muerte de Mahatma Gandhi. Para recordar esta efeméride desde el año 1964 cada 30 de enero se celebra el Día Escolar de la Noviolencia y la Paz

Os traemos aquí algunas de las iniciativas de este año de diversos grupos pacifistas y antimilitaristas del estado.

Carta de la Red Antimilitarista Noviolenta de Andalucía a la comunidad educativa con motivo del Día Escolar de la Novilencia y la Paz. 30 de Enero.

Material para trabajar el DENYP 2012

A toda la comunidad educativa:

La Red RANA. Desde hace algunos años diferentes colectivos pacifistas, antimilitaristas y noviolentos de Andalucía nos coordinamos en una red, preocupados por la creciente militarización de nuestro territorio (como el caso actual del escudo antimisiles en la Base de Rota), el elevado gasto militar (a pesar de la crisis y los recortes sociales se invierten miles de millones de euros en nuevos armamentos), y por una cultura de la violencia y de la defensa armada como solución a nuestros conflictos, que está muy extendida (la muerte de mujeres por violencia de género, los ejércitos como garantes de la “seguridad”, ….).

Colaborar con los centros educativos. Uno de nuestros objetivos es el de servir de apoyo a los centros educativos que desarrolláis actividades centradas en el Día Escolar de la Noviolencia y la Paz, en el que recordamos a Gandhi, por su dedicación a una Cultura de Paz y de Noviolencia. Entendemos que este día tiene como objetivos: a) fomentar los valores de convivencia, reconocimiento del valor de “los otros”, generosidad, solidaridad, cooperación y no competitividad, diálogo y resolución pacífica de los conflictos, etc., y b) acercar al alumnado (adaptado a cada nivel educativo) a los conflictos reales (conflictos sociales, conflictos armados, conflictos en el aula, etc.) y a las opciones que existen para su resolución pacífica.

Un crecimiento en inversiones en educación y decrecimiento en lo militar. Con 17.000 millones de euros de presupuesto en Gasto Militar con una deduda de 27.000 millones de eruros… ¿cuántas escuelas o universidades más podríamos construir?, ¿cuántos profesores más podríamos contratar?, ¿cuánto podríamos mejorar los centros que ya hay?, ¿cuántos proyectos educativos, por ejemplo de escolarización básica, podríamos poner en marcha en países necesitados?. La pregunta es quizás: ¿es compatible este inmenso gasto militar con las necesidades y los aprietos a que se está viendo sometido el sistema educativo en España?.

Una apuesta decidida por la noviolencia. Gandhi fué un hombre tanto de profundas convicciones religiosas como de acción política decidida. Queremos difundir y practicar la noviolencia como forma de abordar pacíficamente los conflictos, ya que entendemos que la paz no es solo la ausencia de guerras, sino la presencia de la justicia.

Desmilitaricemos la educación. Las Fuerzas Armadas de España acuden en los últimos años a centros educativos, bien para justificar su existencia y adoctrinar a niños y niñas de Primaria y ESO, o bien en centros de enseñanzas medias y superiores para enrolar a jóvenes que no tienen muy clara su salida profesional. Incluso se están llegando a acuerdos donde las universidades andaluzas quedan forzosamente vinculadas a la industria military hasta se promocionan programas para llevar a alumnos y alumnas de todas las edades a visitar instalaciones militares, etc.

En consecuencia, desde la R.A.N.A. animamos a todos los centros educativos de Andalucía, a declararse CENTRO EDUCATIVO OBJETOR DE CONCIENCIA A LA PROPAGANDA MILITAR a través de posicionamientos de claustros y consejos escolares donde quede claro que los centros no deben ser objeto de adoctrinamiento, enrolamiento de jóvenes, etc., por parte de los ejércitos y los intereses bélicos.

Queremos aportar nuestra experiencia en talleres, jornadas, … etc y prestar los materiales que tenemos recopilados y ordenados para que os puedan servir de apoyo en vuestras actividades.

A continuación os pasamos una guía con diferentes recursos, páginas web, y contactos que os puedan servir de ayuda para encontrar y difundir materiales en torno a la paz, la solidaridad, los derechos humanos, la noviolencia, comparativas entre gasto militar y gasto social, la educación en valores, etc…

Como afirmaba Gandhi, NO HAY CAMINO PARA LA PAZ, LA PAZ ES EL CAMINO.

Feliz día escolar de la noviolencia y la Paz

La R.A.N.A. está compuesta por: Ecologistas en Acción-Andalucía, Confederación General del Trabajo-Andalucía, Noviolencia Ahora (Jerez), Casa de la Paz de Sevilla (Mujeres de Negro, Alternativa Antimilitarista-M.O.C. Sevilla, REDPAZ), Ahimsa (Vélez-Málaga), M.O.C.-ELAIA (Puerto Sta. María), Madres contra la Droga ANDAD (Puerto de Sta. María).

Celebración del día de la Paz y la Noviolencia

Elx, 27 de enero. En Plaça de Baix a partir de las 17H…

¡Entra por el arco de la paz y disfruta de las siguientes actividades!:

Taller de figuras de cerámica, dibujo...

Juegos diversos, twister, micro abierto, lecturas...

Música en vivo, performance...

¿Qué quemarías para construir la Paz? (Escríbelo y colócalo en la cerilla de la Paz)

Encuentro de diferentes culturas a través de la música.

Y mientras todo esto sucede…

20:30H: Asamblea General 15m de Elche con el tema principal: La Paz y la Noviolencia.

21:30H: Llegada de la Bici- Crítica a la plaza (celebración de su aniversario), sopar de cabasset y chocolatada.

22:00H: ¡Encendido de la gran cerilla!

No olvides tus instrumentos, cena para compartir y sobre todo, tus ganas de participar pacíficamente.

Convocan y organizan: Grupo Antimilitarista Tortuga, Amnistía Internacional, 15M Elche, Elx en Bici-Margalló, Asociación de Amigos de África, Carrers del Món...

Manifiesto: http://www.grupotortuga.com/Que-quemarias-por-la-Paz

Crónica del acto: http://www.nodo50.org/tortuga/La-Cerilla-de-la-Paz-ardio-en-Elx

Dos activistas juzgados por acusar al PNV de apoyar la guerra en Libia

La mañana del 16 de abril del 2011 dos activistas contra la guerra escalaron la fachada de la sede del PNV en Bilbao, Sabin Etxea, y colocaron una pancarta gigante con el lema “EAJ-PNV: Sí a la guerra. Gerra inperialistarik ez” (No a la guerra imperialista) y permanecieron colgados hasta que los bomberos, a petición de la Ertzaintza, los bajaron.

Hoy, día 26 de Febrero de 2012, los activistas Ismael Ortega e Inaxio Menjon acuden al juzgado de instrucción nº 7 de Bilbao encausados por un delito de falta contra el orden público.

A la espera de la sentencia, conscientes de que “Somos culpables por denunciar la guerra”, los colectivos Ekologistak Martxan, KEM-MOC, Kakitzat, Sare Antifaxista y Komite Internazionalistak seguimos y seguiremos denunciando la guerra de Libia, el papel del ejército, de los partidos políticos y de la industria armamentística, que continúan haciendo negocio a costa del sufrimiento de las poblaciones civiles. El 22 de marzo de 2011 el congreso de diputados aprobó con los votos favorables de PNV, PSOE, PP, CiU, ERC, ICV, UPD, UPN y CC la participación de España en la guerra en Libia, guerra auspiciada por los estados europeos y norteamericano bajo tutela de la ONU. Tras meses de enfrentamientos en las calles de Libia y 20.000 ataques aéreos por parte de la OTAN, el estado español ha contribuido a la destrucción de un país que solo en los seis primeros meses tuvo al menos 50.000 muertos, además de miles de refugiados.

Denunciamos la apuesta bélica como una parte más de la protección de unos intereses económicos que no sólo se refieren al petróleo y el gas, sino a la compra-venta de armas que aún teniendo una deuda contraída de 27.000 millones de euros hasta el 2025 y una situación de crisis mundial, el estado español se ha gastado en esta intervención militar en Libia 123 millones de euros que son el equivalente a los recortes efectuados en la administración publica por el gobierno vasco.

Denunciamos la guerra como fórmula para solucionar un conflicto en el que, como siempre, la población civil sufre sus consecuencias con destrucción, muerte y miseria. Además, auque en la actualidad se de el conflicto por terminado, no es cierto, las muertes no cesan y se prevé y una guerra civil en Libia. Tenemos, tristemente, casos muy cercanos y recientes que nos confirman las terribles consecuencias del uso de la guerra: Afganistán e Iraq. Es más, denunciamos el papel jugado previamente por los estados agresores, que se han lucrado mediante el comercio de armas con Libia. Durante el primer semestre de 2010, España exportó a Libia equipamiento militar por valor de 6,8 millones de euros. Las empresas vascas ITP y SENER también hacen negocio con esta guerra; ITP firmó en marzo de 2010 un contrato para realizar el mantenimiento de aviones militares libios, y también se encarga del mantenimiento de los motores de los aviones F18, que son los que ha enviado España a la misión en Libia, provistos de misiles Taurus e IRIS-T fabricados por SENER.

Denunciamos la agresión imperialista con la que se busca la dominación de los pueblos para conseguir recursos que sirvan para mantener un sistema de consumo irresponsable. Matan para expoliar los recursos naturales que matan el medioambiente. Por todo esto, denunciamos el papel protagonista de PNV, PSOE, PP, CiU, ERC, ICV, UPD, UPN y CC, que bajo la falsa excusa de defender a la población, están en realidad defendiendo los intereses de las grandes potencias. Las terribles consecuencias que sufre el pueblo libio son responsabilidad de todos y cada uno de esos partidos.

Londres, 26 de enero de 2012

Maikel Nabil Sanad tras los 302 días de detención injusta que pretendían reprimir el criticismo hacia el ejército egipcio. Detenido el 29 de marzo, Maikel fue condenado en abril por un tribunal militar a tres años de prisión por “insultar a la Asamblea Popular, al Consejo de la Shura o a cualquier autoridad estatal, o por insultar al Ejército o los Tribunales de Justicia”, y según el artículo 102 “por difundir información falsa”. Este veredicto fue declarado nulo, pero en el nuevo juicio celebrado en diciembre, también ante un tribunal militar, Maikel fue condenado a 2 años de prisión.

Su liberación fue anunciada el sábado 21 de enero y fue finalmente puesto en libertad el 24 de dicho mes. Su liberación formaba parte de un indulto general para celebrar el primer aniversario de la Revolución Egipcia durante el cual se liberó a otros casi 2000 prisioneros condenados por tribunales militares durante el último año. En un comunicado grabado tras su liberación, y colgado en YouTube así como en la página de la IRG, el propio Maikel, al igual que la mayoría, si no todos, de los otros presos liberados, rechazan dicho “indulto”. Su arresto violó sus derechos a la libertad de expresión, y en el caso de aquellos juzgados por criticar a las autoridades militares, les sirvió para demostrar que tienen razón y que el ejército egipcio continúa abusando de su poder tras la revolución.

Maikel fue uno de los primeros en criticar al ejército egipcio tras la revolución y de los primeros en ser arrestado. En prisión comenzó una huelga de hambre el 23 de agosto, ingiriendo solamente zumo y leche, como protesta por el juicio injusto llevado a cabo por un tribunal militar, por la lenta tramitación de su apelación, y por el trato diferente que existía entre su caso y el resto.

La Internacional de Resistentes a la Guerra ha estado en contacto con Maikel desde 2010 cuando nos informó de su objeción de conciencia. En noviembre de 2010 su negativa a realizar el servicio militar llamó la atención del la inteligencia militar egipcia que le detuvo durante dos días antes de emitir sus documentos de exención. En febrero de 2011, durante las protestas, Maikel fue detenido de nuevo por la policía militar durante otros dos días.

La Internacional de Resistentes a la Guerra considera que Maikel Nabil no cometió ningún delito. En lugar de ser indultado, su juicio y su sentencia deberían declararse nulos y sin efecto y Maikel no debería acarrear ningún tipo de consecuencia jurídica por ejercer su derecho a la libertad de pensamiento, opinión y creencia. Esperamos que de ahora en adelante dicha libertad sea garantizada tanto a Maikel como a todos los egipcios, algo que sólo se puede conseguir poniendo fin al régimen militar. El caso de Maikel confirma que el régimen militar contradice a la libertad y a los derechos humanos, y desde aquí hacemos un llamamiento al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas a que entreguen, sin más demora, toda la autoridad a los civiles.

Pedimos también al recién constituido Parlamento, como lugar en el cual se deberían debatir ideas dispares, que promueva un diálogo abierto sobre todos los temas de la sociedad egipcia, incluyendo una inquisición sobre la violencia y una investigación sobre dónde recae la responsabilidad por el abuso de poder.

Internacional de Resistentes a la Guerra 5 Caledonian Rd., GB-London N1 9DX Tel.: +44-20-7278 4040, Fax: +44-20-7278 0444 Email: info wri-irg.org, Página Web: http://www.wri-irg.org

Por Andreas Speck y Javier Gárate

Parece que el año 2011 va a terminar como comenzó – con movilizaciones y protestas sociales en todo el mundo. Cuesta tomarse un respiro y digerir y pensar en todo lo que ha ocurrido este último año. Según redactamos estas líneas, la Plaza de Tahrir vuelve a llenarse de manifestantes tal y como sucedió en enero y febrero pasados. Esta vez piden no sólo la dimisión de un solo hombre, sino de la dictadura militar como estructura. El Movimiento de los Indignados sigue marchando viento en popa en muchos lugares del mundo y comienza a planear los siguientes pasos. Las manifestaciones estudiantiles prosiguen en Chile y muchas otras protestas sociales continúan creando esperanza y mostrando que ya estamos hartos del actual sistema económico y político que beneficia a muy pocos y que no representa al pueblo. Muchos de estos movimientos todavía se están desarrollando y por ello es difícil evaluarlos con respecto a los logros de sus objetivos finales. Sólo podemos analizar el impacto que han tenido hasta la fecha y cómo se han organizado. Una cosa que está clara, y que nadie puede negar, es que hay un gran deseo de cambio, no sólo una demanda de cambio sino un deseo de ser el propio.

Análisis y mensaje

En los diferentes movimientos, parece ser que está claro cuál es el error. Que existe un problema estructural y que se trata de cambiar todo el sistema y no sólo de cambiar el modo en el que se asignan los recursos, o los nombres de los responsables. En el caso de Egipto, y como podemos observar con la segunda fase de protestas, el cambio no se trataba sólo de deshacerse de Mubarak. Claro está que deshacerse del dictador fue un gran paso en la dirección correcta – pero la realidad sería la siguiente pregunta: ¿qué tipo de sistema político quieren los egipcios para su país? La segunda oleada de protestas demuestra que no quieren un sistema controlado por una dictadura militar. En el caso de los estudiantes chilenos se trata de un sistema educativo completamente diferente relacionado también con la manera en que está distribuida la riqueza. Luchan por un cambio en el sistema tributario que proporcione a los estudiantes los recursos necesarios para garantizarles una educación gratuita y de calidad para todos. El Movimiento de los Indignados entiende que todo el sistema económico y político esta mal planteado, centrándose en el crecimiento económico que sólo ha beneficiado a los más ricos y un sistema político corrupto y sin una representación directa.

Lo que une a estos movimientos es su gran desilusión con los sistemas políticos y económicos existentes. Puede que, aún, no haya un análisis claro de los poderes fácticos y de cómo está relacionado todo, pero sin duda existe una desconfianza profundamente arraigada en la capacidad del sistema para solucionar los problemas que creó. Puede que, aún, no haya una visión clara de una sociedad alternativa, pero sí que existe una búsqueda de alternativas, una búsqueda real y el hambre por una democracia real y para la práctica de ésta en la organización del movimiento.

Estableciendo los vínculos

Para nosotros como resistentes a la guerra, como movimientos noviolentos, dichas perspectivas son importantes. Por un lado, creemos que es necesario practicar el cambio que queremos ver en nuestros propios movimientos – es por ello que utilizamos estrategias como la noviolencia y la toma de decisiones por consenso. Para nosotros también es importante ver los vínculos entre los distintos sistemas de opresión - la parte estructural de la violencia. Es por eso que decimos que no se puede luchar contra el capitalismo si no luchamos también contra el militarismo, y no se puede tratar el militarismo sin analizar el papel del estado y del patriarcado.

¿Cuántas veces podemos volver a hacer referencia al famoso discurso de despedida del presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower? Quien dijo que “en los consejos de gobierno debemos tener cuidado con la adquisición de influencia injustificada, tanto si es buscada o no, del complejo militar-industrial. El potencial para el aumento desastroso de poder mal adjudicado existe y persistirá. Nunca debemos dejar que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades y procesos democráticos. No deberíamos dar nada por sentado. Sólo una ciudadanía informada y en alerta puede imponer la unión adecuada entre la enorme maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, para que la seguridad y la libertad puedan prosperar unidas”. Una advertencia de que en EEUU había una autoridad más poderosa que la Casa Blanca: el complejo militar-industrial. Si observamos el sistema económico y a dónde va el dinero, no podemos ignorar la cantidad de dinero que se adjudica al ejército. Sólo en el último año (2010), el gasto militar mundial ha aumentado hasta los $1,620,000,000,000 (1,62 billones de dólares estadounidenses). En los EEUU esto supone el 48% del Presupuesto Federal que asciende a 1,37 billones de dólares. En el Estado Español, un dato revelador muestra que el gasto militar per cápita equivale a un mes de beneficios sociales pagados a una persona desempleada, y que mientras los servicios sociales son drásticamente recortados, este no es el caso del gasto militar. Según SIPRI, el comercio de armas es el causante del 40% de la corrupción existente en todas las transacciones mundiales.

Más importante aún, si observamos, vemos que en menos del 1%, encontramos a los bancos y a los especuladores de guerra.

Si no vemos la relación entre el sistema económico y el militarismo, nos estamos perdiendo una parte importante del problema.

Durante la Primavera Árabe descubrimos cómo los gobiernos que estaban apoyando las revueltas, habían exportado armas a esos mismos regímenes. En el caso de Chile, cuando hablamos de la necesidad de fondos para la educación, no debemos olvidar que las Fuerzas Armadas chilenas continúan recibiendo el 10% de los ingresos del cobre, además de lo asignado del presupuesto nacional.

En cada ejemplo de movilización social se encuentra fácilmente una conexión con el militarismo. Y mientras que los presupuestos militares continúan aumentando, o son solo recortados moderadamente, la mayoría de recortes se realizan en educación, bienestar social, etc. ¿No dice esto ya de por sí algo?

Esto no quiere decir que en vuestro mensaje siempre haya que incluir el papel del militarismo. Sabemos que para que un mensaje sea efectivo hay que centrarse en las cosas con las que más se identifica la gente. En el caso del Movimiento de los Indignados han decidido centrarse en el papel que juegan los bancos, y muy bien hecho, pues son los que representan el símbolo del sistema económico y son un buen objetivo para las campañas, puesto que la mayoría de la gente posee cuentas bancarias, o pagan una hipoteca al banco, y por lo tanto es algo con lo que se sienten identificados. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que estos mismos bancos son los que invierten y poseen acciones en las principales empresas productoras de armas. Por ejemplo, en el rescate financiero de 2008, se acordó respaldar 306 mil millones de dólares estadounidenses de préstamos residenciales y comerciales y de valores en el balance de Citigroup, siendo Citigroup una de las mayores entidades bancarias del mundo. El Tesoro de EEUU también acordó invertir en Citigroup 20 mil millones de dólares del Programa para la Ayuda de Activos en Problemas (Troubled Asset Relief Program, TARP en sus siglas en inglés) a cambio de acciones preferentes con un dividendo del 8% para el Tesoro. Este es el mismo banco que participó con una cantidad de 145 millones de euros en un crédito revolvente de 3 mil millones de euros para EADS – uno de los principales productores de armas en el mundo. Citigroup también tuvo una gran participación en la ocupación de Irak en la cual tuvo una posición de influencia con el panel de expertos de Irak que debía encontrar una solución para un país destrozado por la guerra.

Así que hay que elegir el mensaje cuidadosamente, pero no te pierdas en su análisis. Hay una rama de la teoría de los movimientos que alega que los movimientos necesitan tener un mensaje muy claro y escueto para tener éxito. Pero estos movimientos tratan más de un problema, o cambio cosmético. Lo que buscan es un cambio radical – un cambio fundamental de nuestros sistemas políticos y económicos. Para conseguirlo es importante conocer los vínculos.

Acercando los movimientos

En ocasiones, cuando un movimiento gana impulso, puede parecer que todo el mundo intenta aprovecharse de él. A veces puede parecer que esto es lo que hace el movimiento antimilitarista, que tendemos a seguir lo que está a la orden del día y que nos cuesta establecer el tema del militarismo en su propio derecho. Este es un gran reto, y claro está que deberíamos utilizar cualquier oportunidad para establecer los vínculos. Cuando hablamos del papel del militarismo en Egipto, de la economía, de la educación chilena, etc. no intentamos secuestrar el objetivo del movimiento, sólo estamos mostrando cómo el militarismo está presente y cómo es responsable de más injusticias de las que muchos creen.

Creemos que para que los movimientos tengan éxito es necesario que muchos de ellos se unan y encuentren problemas comunes para trabajar conjuntamente. Todos deberíamos poder unirnos y decir que el sistema económico y político es injusto y no nos representa. Puede ser el movimiento antimilitarista el que lo diga, los sindicatos, el movimiento medioambiental o cualquier otro. Aunque partimos de un objetivo distinto podemos unirnos y ponernos de acuerdo en un problema mayor que nos afecta a todos. De este modo hay más probabilidades de tener un impacto que si cada cual continuase con su labor de manera aislada. También debemos entender que para que un movimiento sea efectivo, tiene que dar cabida a distintas formas de participación. Haciendo referencia al Plan de Acción del Movimiento de Bill Moyer, en un movimiento es necesario tener gente jugando distintos roles. Moyer los dividió en cuatro roles principales: el rebelde, el reformista, el ciudadano y el agente de cambio. Cualquier movimiento debería dar cabida a todos ellos.

El Plan de Acción del Movimiento también nos dice que los movimientos tardan en ganar impulso y conseguir sus objetivos. Este es en la actualidad un aspecto clave. Si los movimientos de Indignados y de los Estudiantes Chilenos han perdido impulso, esto no quiere decir que vayan en la dirección equivocada. Han conseguido poner el problema en agenda política y ganar bastante apoyo. Ahora es el momento de llegar a los demás sectores de la sociedad y construir más alianzas para fortalecerse y crear más presión.

También es importante revisar las tácticas que se siguen, por ejemplo: ¿cuánto tiempo se puede continuar con las mismas acciones? En el caso de los estudiantes chilenos, ¿cuántas manifestaciones más pueden realizarse? ¿Qué otras alternativas existen a las manifestaciones? O en el caso del Movimiento de los Indignados, ¿cuál es el plan, seguir ocupando las plazas o cuáles son los siguientes pasos? Los indignados españoles ya han pasado a un sistema más descentralizado en lugar de centrarse en la ocupación de plazas. También es importante trabajar en las alternativas que queremos tener, puesto que en muchas ocasiones se nos critica por no tener una clara alternativa al problema. Así que hay que recordar que el cambio lleva su tiempo, y no hay que frustrarse si no vemos cambios inmediatos. Es importante continuar trabajando y construir alianzas para establecer las bases para que los distintos movimientos se unan.

¿Qué aportamos los antimilitaristas?

Por lo tanto ¿cuál es nuestro papel como antimilitaristas? Ya hemos mencionado nuestra contribución al análisis, incluyendo el problema de la conexión entre capitalismo, militarismo, el estado y el patriarcado. Igual de importantes son nuestros principios de noviolencia, donde buscamos un movimiento abierto a todo el mundo. Queremos un movimiento que en sus acciones diarias refleje la sociedad que queremos construir. Queremos ser creativos a la vez que radicales en nuestras acciones.

Como resistentes a la guerra tenemos una larga historia en el entrenamiento en la noviolencia. Durante años hemos desarrollado habilidades que pueden ser de utilidad en los tiempos que corren. No nos sorprende cuando nuestros amigos antimilitaristas en el Estado Español nos cuentan que han recibido muchas peticiones de entrenamiento en la noviolencia por parte del movimiento de indignados, sobre todo entrenamiento en la toma de decisiones por consenso, pero también en otros aspectos del entrenamiento. Además del entrenamiento en la noviolencia tenemos una larga experiencia a la hora de llevar a cabo acciones directas noviolentas. Es importante para nosotros ponernos en contacto con otros movimientos y compartir estas habilidades y experiencias tanto como aprender de lo que está pasando en las calles.

Son tiempos importantes para los movimientos sociales y una oportunidad para que el movimiento antimilitarista se relacione con otros para crear un movimiento aún más fuerte para el cambio social.

Traducción: Nayua Abdelkefi

Publicado en El fusil roto, Diciembre de 2011, No. 90

Carlos Pérez Barranco

Me imagino que la mayoría de los que participamos en alguna de las manifestaciones que tuvieron lugar el pasado domingo 15 de mayo, pensaba que íbamos a repetir como tantas veces la familiar experiencia de desfilar por las calles por una causa justa para volver a casa con la sensación de haber participado en algo necesario pero en cierta manera estéril.

Pero esta vez fue diferente. A pesar de que se trataba poco más que de una “autoconvocatoria”, gestada semanas antes desde las redes sociales por una difusa coordinación de personas llamada “Democracia Real Ya”, totalmente ajena a los sindicatos, movimientos y organizaciones habituales, y totalmente silenciada por los medios de comunicación corporativos, centenares de miles de personas saltaron a las calles de 50 ciudades españolas una semana antes de las elecciones autonómicas y municipales para clamar contra el dominio del dinero sobre las personas y rechazar un sistema político sometido sin paliativos a los dictados de las élites económicas y financieras globales.

Además, en el terreno de las sensaciones, mucha gente percibimos la presencia de una inmensa mayoría de caras desconocidas y la ausencia de banderas y siglas de organizaciones políticas, por un lado, y una energía y una creatividad totalmente inédita en el escenario de la protesta política en los últimos decenios. Había un sentimiento de “desbordamiento” del guión clásico de una manifestación, y tanto impulso en ese acto, que tenía que canalizarse y transformarse en algo más allá. Así llegó de una manera natural la desobediencia civil en forma de ocupaciones de las plazas, primero en la Puerta del Sol, en Madrid, y en las noches siguientes en prácticamente todas las ciudades españolas. Estas acampadas en las plazas se mantuvieron más allá de las elecciones locales y a pesar de prohibiciones explícitas de los organismos electorales hasta prácticamente los primeros días del mes de julio.

A pesar de su inesperada irrupción por debajo de los radares de los principales actores políticos españoles, el “movimiento 15M”, como se dio en llamar (o de los “indignados”, como lo etiquetaron banalmente los medios de comunicación), existe un hilo rojo que lo enlaza con recientes acontecimientos sociales de los últimos años. A escala internacional y en lo más inmediato, evidentemente muchas gentes del 15M recibieron la inspiración de las revueltas sociales de la “primavera árabe” y de las protestas de la población de Islandia contra las recetas de ajuste que preparaban sus elites políticas, y un más atrás en el tiempo, con la aparición del movimiento contra la globalización económica y su uso de internet para coordinarse y articularse internacionalmente. En el plano doméstico, el 15M entronca por un lado con la legitimación de la desobediencia civil que han hecho movimientos sociales como el de insumisión al servicio militar o el de ocupaciones, y por otro con las diversas expresiones de protestas que se han apropiado de internet, las redes sociales y las nuevas tecnologías para organizarse, entre las que citaría como por ejemplo las cadenas de SMS que en la víspera de las elecciones generales de 2004 llevaron a decenas de miles de personas frente a las sedes del Partido Popular para que terminara la mentirosa versión del gobierno de Aznar de que los atentados de Madrid fueron obra de ETA, el movimiento “V de Vivienda” de 2007, el movimiento estudiantil de protesta contra el “plan Bolonia” de implantación del Espacio Europeo de Enseñanza Superior, o las acciones de desobediencia civil electrónica lanzadas por los colectivos de internautas “anonymous” contra la llamada “ley Sinde” que pretendía cerrar las páginas web de intercambio de archivos y asfixiar así la cultura libre en internet (imitación local de las acciones contra Paypal y Visa por el estrangulamiento económico de Wikileaks)

La eclosión del 15M ha supuesto también el punto máximo de un siempre creciente pero difuso hasta entonces malestar social, especialmente debido a la cada vez más evidente indiferencia de las élites políticas respecto a la voluntad mayoritaria y su sometimiento a las recetas financieras y a los intereses de los hiperpoderes militares (“ley Sinde”, participación española en la guerra de Libia, recetas de ajuste estructural y recortes, etc.)

En lo que la mayoría de los análisis coinciden es que el movimiento 15M se ha convertido en un actor político a la misma altura que partidos y sindicatos, y su aparición en escena ha puesto fin a una etapa de décadas de sumisión de la ciudadanía y ha supuesto la apertura de un ciclo de protesta social y un cambio de paradigma en cuanto al papel de la sociedad frente a los durísimos ataques contra los derechos sociales y políticos históricamente conquistados.

Pero no se queda en eso solamente la importancia del 15M. El movimiento ha mostrado desde los primeros momentos una fuerte originalidad respecto a las organizaciones políticas tradicionales e incluso a los movimientos sociales previos.

En primer lugar, lo más evidente es su fuerte heterogeneidad y multiplicidad de voces, su naturaleza contradictoria, como no podía ser de otra manera pues refleja con mucha fidelidad la sociedad en la que está fuertemente arraigado. El 15M ha sabido emplear esta multiplicidad como una de sus fortalezas, convirtiéndola en una de las fuentes de sus impresionantes capacidad creativa e inteligencia colectiva, gracias en parte a que ha abordado problemas concretos y no se ha perdido en debates o abstracciones puramente ideológicas.

Además, el movimiento 15M ha sido un claro ejemplo del potencial de la autoorganización social. El rechazo a vincularse con cualquier partido político, sindicato u otro tipo de organización, no se ha limitado sólo al plano formal. Incluso aunque miembros de estas organizaciones han formado parte del 15M desde el principio, dentro del movimiento ha existido un rechazo a las “etiquetas” políticas tradicionales en el funcionamiento interno. Aunque en el 15M participan anarquistas, comunistas, gentes pertenecientes a las bases de sindicatos y partidos políticos, miembros de ONGs, feministas, ecologistas, o simplemente personas hartas del funcionamiento de la política, el movimiento ha conseguido fundar una identidad nueva como “miembros del 15M”.

Junto a ello, el 15M ha exhibido algunas características de influencia anarquista, como por ejemplo la horizontalidad organizativa, la inclusividad, el rechazo a reconocer líderes carismáticos o dejarse representar por caras visibles o personajes famosos. El asamblearismo que ha exhibido orgullosamente el movimiento como una de sus señas de identidad ha podido verse en las acampadas, muchas veces con más voluntad que acierto por carecer de las herramientas de funcionamiento adecuadas, en las innumerables asambleas, reuniones y comisiones de trabajo que han tenido durante meses. Está ebullición de espacios de participación horizontal y democracia directa han sido quizás una de sus aportaciones trascendentales, porque ha sido en la práctica espacios de socialización y formación política para muchísimas personas que entraban en contacto por primera vez con lo colectivo porque hasta ese momento no habían confiado lo suficiente en las propuestas de los movimientos y las organizaciones preexistentes.

Pero seguramente uno de los rasgos más fascinantes y originales del movimiento 15M es su carácter mutante, la rapidez con que se transforma y deja obsoletas las estructuras que acaba de generar. La convocatoria de “Democracia Real Ya” en mayo, dio paso a un movimiento “Toma la plaza” de ocupación del espacio público en forma de acampadas en plazas, que intentó dotarse de asambleas generales centrales y comisiones temáticas, para dar paso pocas semanas después a asambleas descentralizadas sobre todo en los barrios de las ciudades grandes y en los pueblos. Actualmente, además de haberle pasado el testigo a un movimiento global desde la convocatoria mundial del pasado 15 de octubre y de haber contagiado el amplio movimiento “Occupy” en EEUU, el 15M parece haber entregado casi toda su energía a luchas concretas como la red de la “Plataforma de Afectados por las Hipotecas”, que mediante la acción directa noviolenta intenta evitar que las personas que se han visto endeudadas hasta no poder pagar la hipoteca de sus casas sean desalojados por la policía de sus viviendas, o las movilizaciones contra la privatización y los recortes en educación y sanidad. Aunque en muchos sitios parece encontrarse ahora en una fase de letargo, en varias ciudades como Barcelona, Cádiz, o Barcelona se están llevando a cabo ocupaciones de edificios abandonados para realojar a las familias desalojadas de sus viviendas por los bancos.

Todas estas mutaciones del movimiento tienen que ver con su naturaleza dual. No solamente es que el 15M sea la cristalización en el mundo “real” de algo que empezó gestándose en redes sociales como Facebook o Twitter, sino que esa cara “virtual” ha seguido siendo un terreno de acciones y de formación de consensos sobre la organización y la acción. El 15M es otro ejemplo más de cómo es posible colonizar, reapropiarse y politizar herramientas concebidas en principio para fines corporativos, encontrarse, formar “enjambres” y construir dialogada y horizontalmente. Esta capacidad de “replegarse” a las redes sociales y construir desde allí es por un lado una de sus mayores fortalezas, ya que le ha servido para desarticular las campañas de criminalización que han lanzado medios de comunicación corporativos y los poderes políticos que ha sufrido, cuando han visto que los intentos de “domesticación” y banalización no daban resultados. Por ejemplo la campaña lanzada con motivo del masivo bloqueo noviolento de las entradas al Parlamento autonómico catalán, en Barcelona, en el que se iban a aprobar los fuertes recortes sociales en el sistema sanitario catalán. Ante la campaña de criminalización, que quería presentar esta acción como un ataque totalitario a las instituciones, el movimiento hizo circular imágenes de agentes de policía infiltrados en las concentraciones implicados en escenas de enfrentamiento con los agentes antidisturbios. Los resultados de estas campañas han sido escasos, a la vista del aumento del apoyo popular al movimiento tras esta acción. El movimiento 15M es en ese sentido un “movimiento 2.0”, mejor adaptado a las nuevas formas de comunicación de la sociedad-red en la que vivimos que otras experiencias de lucha previas. Y esta faceta es seguramente una de las razones de la fuerte incomprensión y desconfianza ha despertado en ciertos sectores de la izquierda tradicional y los movimientos sociales, siempre oscilando entre la arrogancia, el paternalismo y la condescendencia en su relación con el movimiento, que en algunos casos han llegado incluso a difundir explicaciones conspirativas sobre el origen del 15M.

Para el final de este texto queda hablar de uno de los rasgos identitarios más importantes del 15M, de especial interés para antimilitaristas, pacifistas y resistentes a la guerra en general. Se trata de su adhesión incondicional y explícita a la noviolencia, por un lado, y la aceptación casi de manera obvia de la desobediencia civil como una herramienta legítima y posible. La noviolencia del 15M ha sido aceptada de manera indiscutible como parte de la identidad del movimiento desde los primeros días. Aunque puede que esta ausencia de debate haya tenido la desventaja de que la versión de la noviolencia que maneja el 15M equivalga casi siempre simplemente a “no agresión” o incluso a no generar situaciones “tensas” en los actos de calle. Es decir, esa aceptación natural ha hecho que la versión predominante de la noviolencia sea una bastante superficial y banalizada, pues de otra manera no puede entenderse como el movimiento no ha presentado un perfil duro de crítica radical a las instituciones de la violencia, como por ejemplo el ejército o la policía. En esas temáticas, en el 15M solamente hay consensos amplios en el rechazo del volumen inmenso de los gastos militares y el comercio de armas —más por su comparación con los devastados presupuestos sociales que porque estos gastos sostengan la maquinaria de la violencia, y la crítica del intervencionismo militar de los ejércitos, como en el caso de la guerra de Libia. En escasos textos desde dentro se han tenido en cuenta las dimensiones “profundas” de la acción y organización noviolenta, como la coherencia entre fines y medios, la distinción entre persona y rol social, entre legalidad y legitimidad, el uso de la represión para minar la legitimidad del represor, la construcción de instituciones alternativas o la crítica de las instituciones de la violencia y de la violencia estructural como violencia primera generadora de las demás. Sin embargo, hay que reconocer que todas estas dimensiones, excepto quizás la última, han estado presentes implícitamente casi siempre en las acciones y organización del movimiento. También hay que señalar a favor de la solidez de la noviolencia del 15M que hasta en los momentos álgidos de represión policial todas las personas que se han visto envueltas en ella, como por ejemplo las durísimas cargas de los agentes antidisturbios de la policía autonómica catalana el 27 de mayo en la Pl. de Catalunya de Barcelona para intentar desalojar la acampada. Estos sucesos erosionaron fuertemente la imagen del gobierno catalán y su policía porque en las retinas de los espectadores de medio mundo quedaron unas imágenes “puras”, de violentos policías ensañándose con manifestantes pacíficos sentados en el suelo.

En cuanto a la desobediencia civil, el movimiento ha mostrado una aceptación de esta forma de acción política aunque muchas veces solamente en el plano de las declaraciones y de manera algo timorata y precavida en exceso. Una buena parte del movimiento ha mostrado fuertes reticencias a profundizar en ello desde el principio, alegando que esto podría erosionar la base social y las simpatías que recibe de buena parte de la sociedad. Es un argumento bastante sorprendente, tendiendo en cuenta que ha sido precisamente la desobediencia civil la herramienta que ha usado el 15M para presentarse en sociedad “tomó” decenas de plazas, reapropiándose y politizando el espacio público, y permaneciendo en él durante meses a pesar de las crecientes amenazas.

Por todas estas importantes afinidades, desde los primeros días personas de las redes antimilitaristas y pacifistas del Estado español, como Alternativa Antimilitarista-MOC, se han integrado en las redes del movimiento 15M y han aportado su experiencia tanto en el terreno del funcionamiento asambleario y en grupos de afinidad, como el de la práctica de la desobediencia civil. Los talleres participativos han sido la forma principal de intentar trasmitir esos saberes prácticos, y así, durante los últimos meses se han organizado en el ámbito del 15M decenas de talleres de acción directa noviolenta y desobediencia civil con una participación que ha superado con creces las expectativas previas. La finalidad de estos talleres es bajar el listón para que los grupos del 15M tengan la desobediencia civil y las acciones directas noviolentas dentro de su caja de herramientas. En los talleres no solamente presentamos estas formas de acción política colectiva organizada como herramientas eficaces, legítimas y éticamente fundamentadas, y les damos profundidad histórica, sino que además mostramos el cómo organizar y cómo organizarnos en una acción o campaña de desobediencia civil de manera que las personas participantes salgan fortalecidas individual y grupalmente.

Esta bifurcación en la que se encuentra el movimiento en lo que respecta a los métodos de lucha es uno de los retos a los que se enfrenta en los próximos meses. O bien perseguir formas convencionales e incluso electorales de actuación, o bien radicalizar las formas de acción dentro de la noviolencia y optar decididamente por una elevación del tono del conflicto a través de la desobediencia civil. Actualmente parece que ambas vías coexisten, con un grueso sector del movimiento apostando por exigir una reforma de la ley electoral que la haga más equitativa, y otro ocupando edificios abandonados para acoger a familias desahuciadas. El nuevo escenario tras la mayoría absoluta del PP en las recientes elecciones generales y sus previsibles políticas de nuevos ataques a los derechos sociales y aumento de la militarización, probablemente vuelque la balanza del lado de la desobediencia civil.

Otro de los retos tiene que ver con la transmisión de las experiencias de lucha previas al movimiento 15M. Despreciar la riqueza que contienen estas experiencias es un lujo que ningún movimiento puede permitirse, y hasta el momento, el 15M ha adolecido de una especie de “adanismo” provocado por la presencia de muchísimas personas que han entrado en contacto por primera vez en el movimiento con la acción política de base, y carecen casi completamente de referentes de movimientos transformadores. Así, parece que el 15M lo ha inventado o lo tiene que inventar todo, ignorando que el legado de experiencia organizativa y de acción de muchos movimientos sociales de base. En ello tienen su parte de responsabilidad desde luego los propios movimientos sociales, que han reaccionado en algunos casos con cierta incomprensión respecto al 15M, solamente fijándose en su supuesta ingenuidad y carencias de discurso, como si se tratara de una organización o movimiento al uso, ya formada y estable, cuando es precisamente todo lo contrario: proceso, mutación permanente, “melting pot” y ensayo de una democracia que merezca ese nombre.

Publicado en El fusil roto, Diciembre de 2011, No. 90

Isham Christie

Desde que tuvo lugar el brutal desalojo del campamento de Ocupa Wall Street en la Plaza de la Libertad, existen muchas dudas sobre el futuro del movimiento. El desarrollo rápido del Movimiento supuso dos meses de acciones casi constantes, arrestos y actividad. Lo que construimos durante esos dos meses, desde el 17 de septiembre hasta el 17 de noviembre, está pasando a ser un movimiento a largo plazo. Una manera importante de avanzar es coordinando todos los movimientos de ocupación. Puesto que el Movimiento de Indignados abarca todo el planeta (incluyendo Japón, Pakistán, Corea del Sur, Brasil, Canadá, etc.) está empezando a emerger un fuerte sentimiento de solidaridad internacional. Y son estos vínculos políticos y personales los que están sentando las bases para una transformación de la solidaridad mundial y el trabajo contra las guerras.

La mayoría de los participantes en Ocupa Wall Street y del Movimiento de Indignados tuvieron su inspiración en la Primavera Árabe. La ayuda militar dada al ejército egipcio por parte de los EEUU demuestra el imperialismo estadounidense, en especial para con los recién politizados. El intenso apoyo al movimiento egipcio hace la ayuda militar estadounidense aún más exasperante. Se están construyendo verdaderos vínculos de solidaridad entre el movimiento de Ocupa Wall Street y Egipto a través de relaciones personales, cartas de apoyo y de acciones coordinadas entre Ocupa Wall Street y los activistas egipcios en EEUU. El movimiento de los Indignados se ha enfrentado a una buena cantidad de gas lacrimógeno, así que el hecho de tomar como objetivo la empresa Combined Systems Inc., con sede en EEUU, y cuyo gas lacrimógeno se está utilizando contra los manifestantes egipcios, es un vínculo fuerte.

El proceso de vincular los movimientos populares internacionales ha conseguido mucho en los últimos dos meses. Se están desarrollando vías para debatir el movimiento mundial, desde el uso de distintos métodos en internet como takethesquare.com que significa tomalaplaza.com y occupytogether.com que significa ocupemosjuntos.com, hasta reuniones mundiales cara a cara. A principios de noviembre 2011 se celebró un Foro de los Pueblos en Niza, Francia. Descrito como una cumbre alternativa al G-20 que se celebraba esos días en Cannes, todos aquellos involucrados en la lucha popular de todo el mundo estuvieron presentes. Gente llegada de España, Senegal, Grecia, Túnez, Egipto, Israel, Bruselas, Inglaterra, Italia, Portugal, Canadá, Alemania y EEUU se reunieron para coordinar, protestar, compartir, aprender y, finalmente, para construir un movimiento mundial para el cambio social. Algunos de los organizadores de Ocupa Wall Street, incluyéndome a mí, tuvimos la suerte de asistir.

El punto culminante de la conferencia fueron dos asambleas generales mundiales traducidas al francés, español, inglés y árabe. Cada país dio breves actualizaciones sobre dónde se encontraba el movimiento en nuestros respectivos países. A pesar de las diferencias locales, se vio una unidad extraordinaria en la asamblea general mundial. Todos estamos luchando por objetivos muy similares. ¿Cuáles eran los problemas sociales que los distintos movimientos trataron? La deuda soberana, la precariedad laboral, una vivienda cara, la privatización, la austeridad, la guerra, el desempleo, la falta de una democracia real, el aumento del coste de la educación y el efecto dañino de los bancos en la vida de mucha gente. ¿Te suena? Es notable la cantidad de problemas sociales comunes a muchos países del mundo, y es algo que demuestra que los problemas a los que nos enfrentamos no se deben a unos cuantos compinches o malos políticos, sino que son problemas sistémicos. Esto permite crear un fuerte movimiento internacional; un movimiento mundial de oposición para romper la lógica del capital. Los fallos del capitalismo mundial están empezando a aflorar.

El fracaso generalizado de las instituciones sociales y económicas para mantener a la gente establece las condiciones idóneas para crear instituciones alternativas. Los movimientos se centran cada vez más en crear instituciones alternativas con valores basados en la igualdad, la solidaridad y la participación. De este movimiento están surgiendo alternativas al capitalismo y la coordinación mundial supone, entre otras cosas, aprender lecciones de experiencias pasadas y presentes. Dichas lecciones nos enseñan cómo debemos oponernos a la injusticia existente y también cómo debemos construir instituciones alternativas para cambiar las condiciones y la calidad de nuestras vidas. Los mecanismos para una discusión internacional ayudan a pensar de manera colectiva y global sobre cómo luchar y cómo construir. La revolución mundial y las alternativas al capitalismo ya no son palabras sagradas, sino un sentimiento de poder colectivo en el cual se siente la determinación. El 1% tiene sus cumbres y ahora también el 99% restante.

En sólo un par de días, y a pesar de las barreras lingüísticas, se trataron muchos temas importantes y se compartieron tácticas muy útiles en el Foro de los Pueblos. En nuestro debate con los Indignados de España hablamos sobre su práctica de tomar un edificio y utilizar los pisos más altos para albergar a gente sin hogar y la otra mitad para la infraestructura del movimiento. Este modelo satisface las necesidades de la gente y a la vez construye la infraestructura del movimiento. También nos informaron de los detalles a la hora de organizar marchas largas pues ellos tuvieron la experiencia cuando marcharon, antes del 15 de octubre, desde España hasta Bruselas. Los egipcios que participaron en la Plaza de Tahrir nos aconsejaron sobre cómo mantener la seguridad en una plaza abierta, un problema recurrente en acampadas abiertas. También hablamos con gente de Ocupa Londres sobre cuestiones de procedimiento en las asambleas generales y el papel que juegan el consenso colectivo y la autonomía del trabajo en grupos en la toma de decisiones del movimiento. El papel que juegan los sindicatos, las organizaciones y las ONG es un tema recurrente que también fue tratado en el foro. Y por último, hablamos en detalle con estudiantes de la Sorbona que estaban preocupados por empezar, en una semana más o menos, una ocupación en París. Compartí con ellos la ansiedad inicial que sentí antes de Ocupa Wall Street. Tras hablar, su ansiedad inicial dio paso al entusiasmo por la posibilidad que tenían ante sí.

Hay momentos en la lucha en los que la solidaridad pura da paso a la ayuda mutua; momentos en los que los circuitos de inspiración fuerzan el límite de lo que es posible. Ocupa Wall Street en parte tuvo lugar por la ola inspiradora de las luchas sociales en Túnez, Egipto, España y demás. Nos llena profundamente de humildad y felicidad el ayudar a devolver la ola de inspiración a los mismos lugares que nos dieron esperanza. La Cumbre de los Pueblos en Niza muestra que existe un movimiento mundial, que cada ciudad, nación o región no está sola, sino que estamos todos juntos luchando por un mundo mejor. Esta labor de construcción de solidaridad internacional continúa. Grupos de trabajo de solidaridad internacional están surgiendo en acampadas y movimientos a lo largo de EEUU y de todo el mundo. Estamos planeando una asamblea general mundial en Túnez a finales de marzo de 2012. Si la crisis económica es mundial, también lo es su resistencia. Vamos a continuar coordinando, comunicándonos, aprendiendo y actuando al unísono. El movimiento está creciendo. Cada vez está más coordinado. La resistencia es mundial y ¡en el horizonte se visualiza una revolución internacional!

Traducción: Nayua Abdelkefi

Publicado en El fusil roto, Diciembre de 2011, No. 90

Dan Contreras

¿De donde viene el problema?

Para comprender el movimiento por la educación de estos últimos años, pero radicalizada en estos últimos seis meses, debemos referirnos al origen del problema: la privatización y la relación precio/calidad en la educación a partir del golpe de Estado de 1973, es decir, mientras más se pague, mejor calidad de educación se recibe. La toma del poder violenta y anti-democrática, reemplazó un modelo económico de fuerte intervención estatal en cuanto a la fiscalización e inversión en educación, a un modelo que jibarizó el Estado en su toma de decisiones y fomentó la privatización de las universidades estatales junto con el aumento de centros educacionales privados.

Es por este camino en que el financiamiento de la educación pública –refiriéndonos solamente a la educación universitaria- por parte del Estado se reduce de un 70% previo a la dictadura, a un 17% promedio en los últimos años, traspasando la mayor responsabilidad del financiamiento a los/as estudiantes quienes deben pagar el arancel correspondiente de cada carrera, ajustado al costo de éstas y a las demandas en el mercado.

Al transformar la educación en un campo económicamente rentable, los inversionistas privados se multiplicaron, surgiendo en un muy corto plazo decenas de universidades, institutos, centros de formación técnica, colegios subvencionados1 y privados, en donde los/as estudiantes solo pueden ingresar pagando o pidiendo algún tipo de crédito estatal y/o privado, salvo quienes tienen algún tipo de beca solidaria.

Las demandas

En este escenario, la brecha económica entre ricos y pobres se ve reflejada en las posibilidades de estudiar, generándose una cadena de sucesos que parecieran ser predecibles: un niño/a de familia de bajos ingresos no podrá estudiar en un colegio de calidad –recordemos la relación precio/calidad-, por tanto se irá a un colegio regular o de baja calidad. Para poder estudiar en la educación superior debe dar por obligación una prueba de selección que, como bien dice su nombre, selecciona quienes pueden entrar a la universidad. Como este niño/a no fue a un colegio de calidad, la preparación a esta prueba no fue la adecuada y por tanto no tendrá buenos resultados en dicha prueba lo cual comprometerá su paso a la educación superior tradicional. Pero las posibilidades que da el mercado educacional, permite que este niño pueda estudiar en una institución superior privada, endeudándose el o su familia por varios años. En este momento se rompe la lógica de precio/calidad dándose en muchos casos que las instituciones privadas terminan formando profesionales y/o técnicos con poco conocimiento y herramientas para el campo laboral, conformando otra lógica en el mercado laboral: mayor cantidad/menor calidad.

A esto apunta el grueso de las demandas estudiantiles, a romper con la lógica de mercado en el derecho a estudiar y que no sea un impedimento el ingreso económico familiar a una educación de calidad. Si bien suena bien idóneo, la claridad de los/as estudiantes para formular propuestas concretas ha sido característica de este movimiento: mayor fiscalización de los centros de estudios tanto públicos como privados, aumento del financiamiento público en la Educación Superior que de paso a una educación gratuita, revitalizar las universidades tradicionales y re-estructuración del sistema de becas y ayuda escolar. Además complementan al petitorio demandas más técnicas pero no menos importantes como la utilización de una tarjeta escolar que les permita viajar a un costo reducido, mayor preocupación de las vías de acceso de los/as discapacitados/as, mejoras en la estructura que aun no han sido reparadas a causa del terremoto de principio de año, fin a la prueba de selección universitaria, entre otras.

Conformado acciones desde la acción directa noviolenta

La forma de organizarse de los estudiantes está dividida en la CONFECH (Confederación de Estudiantes de Chile) que aglomera a las Federaciones de estudiantes de las universidades tradicionales, y la ACES (Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios). A pesar de ser estas dos organizaciones las más visibles y las que han dialogado con el Estado, la problemática ha dado espacio para la organización territorial en torno a las tomas de colegios y a la comunidad preocupada del devenir del conflicto. Es así como vemos colegios tomados por sus estudiantes pero apoyados por su entorno, por ex alumno(as) y familiares. La prensa oficial cada vez ha tenido menos espacio para sacar algún comentario despectivo del movimiento de parte de las familias de los pequeños(as) paralizados(as), dejando en claro que el movimiento estudiantil no es una lucha aislada de los estudiantes sino que se han incluido otros actores sociales que han conformado un frente amplio de protestas y, con esto, un frente de manifestaciones de diferente naturaleza, siendo la más radical la huelga de hambre protagonizada por un grupo de estudiantes secundarios y que terminó con niñas y niños descompensados en hospitales públicos.

Además de las formas violentas propias del descontento social, y de las marchas y paros regionales y nacionales, se han incluido una serie de manifestaciones que han sido inclusivas y no selectiva en los participes. Podemos mencionar los cacerolazos, en donde a una hora determinada, de norte a sur del país, las familias salieron con sus ollas y sartenes a golpearlos y hacer ruido en repudio a la intransigencia del gobierno.

También se han adherido gente reconocida en el ambiente artístico y cultural, filmando videos de apoyo al movimiento estudiantil o realizando actos culturales de manera gratuita y abierta. Sin embargo, las acciones directas no violentas han sido las protagonistas en el movimiento estudiantil. Muchas acciones han sido individuales, colectivas, de un grupo reducido o de cientos de personas. Los llamados e invitaciones a través de las redes sociales, sumado a la motivación individual por el bien común –la educación como derecho, no privilegio- ha generado como acción masiva, por ejemplo, el rayado en los billetes con consignas contra la educación de mercado o un suicidio simbólico en el centro de Santiago, donde las participantes se lanzaron al suelo como cadáveres. Otras se presentaron como forma de parodia a la violencia excesiva impartida por las fuerzas policiales, como fue una guerra de almohadas realizado en la ciudad de Valparaíso.

La cantidad de manifestaciones ha sido muy numerosa: corridas alrededor de la Moneda por 1800 horas sin parar, besarse pública y masivamente, coreografías de temas simbólicamente potentes como “Thriller” de Michael Jackson o “El baile de los que sobran” de la banda chilena de los años ochenta “Los Prisioneros”, estudiantes de la carrera de música con sus instrumentos en las calles o simular ataques de dibujos animados, como Dragon Ball, donde Goku ataca la educación de mercado.

Todas estas acciones directas, han demostrado que el descontento puede generar acciones colectivas de gran envergadura, perdiéndole el miedo a la represión estatal y utilizando los espacios públicos como propios, como debe ser siempre.

Ya son 6 meses de manifestaciones. Cada vez se ven menos acciones directas no violentas y creativas, principalmente por un desgaste propio de la energía desplegada en los primeros meses. Al parecer esa es la estrategia, cansar hasta que los/as estudiantes cedan en su petitorio. Hay cansancio, pero las marchas siguen y las toma de colegios y universidades también. Si bien ya no se ve mucha gente en las calles manifestándose y los cacerolazos ya pararon, el pensamiento de la gente es clarísimo: Educación de calidad para todos y todas ahora.

Publicado en El fusil roto, Diciembre de 2011, No. 90

El próximo viernes 27 de enero tendrá lugar en Café d'Espacio, en Las Palmas, un acto público de denuncia de la situación de Afganistán, de la ocupación militar del país y de la participación española en la misma.

Se presentará un vídeo elaborado para la ocasión con una entrevista a Mitra Shomal, representante de la Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán (RAWA), que en 2010 visitó Tenerife y Gran Canaria en una gira divulgativa de la situación de la guerra en su país y las resistencias a la misma.

Después de esta proyección se presentará el folleto Guerra en Afganistán, todos los derechos en crisis , editado en 2011 por la Asociación Canaria de Economía Alternativa. Este folleto contiene el artículo La guerra de España en Afganistán de Alejandro Pozo, investigador del Centro de Estudios para la Paz J.M. Delás y una carta de Mitra Shomal. (abrir PDF del folleto)

Finalizaremos con un coloquio sobre el militarismo español y las resistencias allí y aquí.

Te invitamos a participar en este «Viernes en pie» de Café d'Espacio, como siempre a las 20 h., en C/ Cebrián 54.

Organizan: Alternativa Antimilitarista.MOC y Asociación Canaria de Economía Alternativa

canariasporlapaz.blogspot.com

Las tropas de los EE.UU. cometen interminables atrocidades contra los pueblos a los que se les envía a subyugar y ocupar. Entre sus víctimas hay mujeres, niños, ancianos, personas armadas y desarmadas, gente que huye de los estadounidenses y gente que se acerca a los soldados extranjeros. No importa la clase de habitantes que se encuentren en los pueblos ocupados: todos son asesinables. La guerra y la ocupación son los crímenes de base de donde surgen todas las atrocidades. “Las guerras y el terror seguirán estando a la orden del día a menos que el pueblo estadounidense se niegue a aceptar a un gobierno que tenga tropas desplegadas en tantos países del mundo”.

El vídeo publicado recientemente de unos marines estadounidenses orinando sobre afganos muertos identificados como guerrilleros talibanes ha generado mucho debate, pero por desgracia muy poco de ese debate posee algún valor. Los de siempre hacen los comentarios que cabía esperar. Los demócratas-liberales estadounidenses se retuercen las manos y declaran estar conmocionados, escandalizados de ver tan terrible comportamiento por parte de sus tropas. La derecha se encoge de hombros y, o bien resta importancia al hecho o expresa abiertamente su apoyo.

La Administración Obama ha tirado por la calle de en medio al expresar su indignación y prometer castigo para los culpables al tiempo que declara que es necesario mantener la ocupación en Afganistán. Pero lo que no tiene sentido es que los secretarios de Estado y de Defensa manifiesten su indignación y prometan castigar a los culpables cuando ellos mismos son los responsables de esa ocupación asesina por naturaleza.

La profanación de cadáveres de enemigos es una violación clara e inequívoca no sólo de la Convención de Ginebra, sino también de aquellos principios morales en los que la mayoría de los estadounidenses dice creer. Tampoco es un hecho que sorprenda lo más mínimo, ni se trata del primer caso de terror infligido sobre Afganistán.

A principios de 2011 salió a la luz pública la existencia de todo un “escuadrón de la muerte” de marines con fotografías de trofeos humanos. Dicho escuadrón asesinaba civiles mediante ataques premeditados, atrayendo a la gente hacia puestos de control para luego lanzarles granadas. Las fotografías desataron una indignación momentánea, pero la inercia de un sistema político y social dedicado a cometer atrocidades hizo que cualquier voz opositora acabara callando inevitablemente.

La corta vida de la historia del escuadrón de la muerte no ha sido el único ejemplo de asesinatos estadounidenses. La Convención de Ginebra establece con claridad que los prisioneros de guerra deben ser tratados humanamente. Cuando los EE.UU. masacraron a prisioneros capturados o los asfixiaron en contenedores de carga, estos relatos no llegaron a publicarse en los grandes medios. Por otra parte, aunque la Convención de Ginebra también prohíbe el castigo colectivo contra civiles, los asesinatos de civiles han sido constantes.

EE.UU. lleva meándose en Afganistán desde la invasión de 2001. Se ha vengado de los atentados del 11 de septiembre de 2001 asesinando a más afganos que estadounidenses mató Bin Laden. Miles de civiles han muerto a causa de las balas, de los bombardeos y de los ataques de aviones no tripulados desde que comenzó la llamada “guerra contra el terrorismo”. Pero cuando los demócratas-liberales se indignan ante el vídeo no reconocen en modo alguno este hecho criminal básico contra el pueblo afgano.

En vez de debatir acerca de los méritos de las acciones de los soldados, de si era conveniente o no desvelar ese vídeo o de cómo deberíamos reaccionar, el tema en torno al cual habría que abrir un debate público es la naturaleza de las intervenciones estadounidenses. Las atrocidades y profanaciones de todo tipo son moneda corriente en las guerras.

A los EE.UU. les encanta denunciar a otras naciones por cometer actos de “terrorismo auspiciado por el estado”. Sin embargo, esa expresión no tiene valor alguno, ya que sólo se utiliza para describir a estados a los que nuestro gobierno considera enemigos. A los países que poseen dinero, armas y soldados nunca se les difama con el calificativo que comienza por “t”. Pero los afganos que han sido mutilados mientras asistían a una boda o mientras trabajaban en el campo seguramente no tendrán ningún reparo en llamar terroristas a los presidentes estadounidenses.

La mayor parte de los demócratas-liberales estadounidenses se muestran airados con los marines del vídeo porque les avergüenza ese comportamiento bárbaro. Sin embargo, no se oponen realmente a que asesinen, siempre y cuando quien lo haga sea de su agrado. Creen que su país tiene derecho a conquistar y a matar, mientras la justificación provenga de un buen orador demócrata, en este caso Barack Obama.

La verdad es que no hay ningún marine ni soldado de tierra, mar o aire que se comporte bien cuando ataca a otros países. Todos están entrenados para matar, a veces en persona cuerpo a cuerpo y otras enviando aviones no tripulados para que hagan el trabajo por ellos. Tal vez cumplan con la Convención de Ginebra o tal vez no. La pregunta es por qué las fuerzas estadounidenses están en tantos lugares asesinando a tanta gente y cómo poner fin a esta matanza.

Estas cuestiones son más espinosas que una simple conversación de sobremesa acerca de un vídeo donde se muestra una falta de respeto hacia los muertos. Las guerras y el terror seguirán estando a la orden del día a menos que el pueblo estadounidense se niegue a aceptar a un gobierno que tenga tropas desplegadas en tantos países del mundo. Este país lleva en estado de guerra permanente desde 2001, y dos presidentes han declarado que esta guerra no terminará jamás.

Los estadounidenses se han acostumbrado cada vez más al asesinato y debaten en torno a muchos temas, excepto sobre si es justo o no algo que es terriblemente erróneo. El vídeo revela lo que ya deberíamos saber: que EE.UU. se está meando en el resto del mundo y que eso, al igual que a los soldados del vídeo, les resulta indiferente a demasiadas personas. Y ese crimen no sólo lo cometen los marines, sino los millones de estadounidenses a los que representan.

Fuente: Black Agenda Report

Fecha de publicación original: 18-1-12

Traducido por Rolando Gómez y editado por Ana Atienza.

Después de lanzar el manifiesto «Ejerceremos el derecho de rebelión» como respuesta necesaria al reformazo de la constitución que nos han impuesto, presentamos el primer vídeo «Rebeldes con causa» de acción participativa:

Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo la Insurrección es para el pueblo y para cada porción del pueblo, el más sagrado de sus derechos y el más indispensable de sus deberes" (Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de 1793) .

Queridas rebeldes con causa:

Esto es un llamamiento para iniciar y extender la insumisión al estado y la desobediencia civil organizada a partir de la iniciativa Derecho de Rebelión

Somos más de 600 personas adheridas al manifiesto Ejerceremos el Derecho de Rebelión.

Desobedecemos a todas aquellas leyes y a todas las políticas que consideramos injustas.

Consideramos nuestro compromiso con el bien común y nos declaramos rebeldes a la constitución, insumisos al Estado y desobedientes a toda autoridad que lo represente.

El Derecho de Rebelión no es solo una propuesta de desobediencia civil coordinada, sino que además, es una estrategia de acción que quiere profundizar en una visión del mundo comprometida con la autogestión y la construcción de alternativas al capitalismo.

Hemos aprendido que somos millones de personas dispuestas a actuar.

Si a estás desobedeciendo, no te escondas, reconoce públicamente tu compromiso rebelde y comparte con tu entorno tu experiencia de dignidad.

Si quieres recoger tu experiencia de desobediencia y te apetece grabarte en video para compartirla y así recopilarla junto a la muestra que acabas de ver, escribe a info derechoderebelion.net.

Ya superamos la fase de indignación, ahora somos *¡Una nueva dignidad rebelde!*

Primer Video Rebeldes con causa http://vimeo.com/33903208

Fuente del Proyecto Derecho a Rebelión y si aún no te conoces el manifiesto y quieres sumarte te invitamos en este enlace :

http://derechoderebelion.net/

Primer Video Rebeldes con causa from DerechoRebelion on Vimeo.

Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Estados Unidos y las monarquías del Golfo se han comprometido en lo que se ha denominado “uno de los mayores ejercicios de rearme de la historia en tiempos de paz” que asciende a la venta, por valor de 123 mil millones de dólares, de aviones de combate, helicópteros, misiles, tanques y otro tipo de armamento avanzado.

El acuerdo, anunciado en vísperas de la pasada Navidad en Washington, ha sido justificado por Andrew Shapiro, secretario de Estado adjunto para Asuntos Político-militares de Estados Unidos, como “[el envío de] un mensaje contundente a los países de la región de que estamos comprometidos a apoyar la seguridad de nuestros principales socios y aliados en el Golfo Pérsico y en Oriente Próximo”.

En la superficie, el acuerdo pretende garantizar que cualquier potencial interés expansionista por parte de Irán hacia la región quede disuadido. Sin embargo, la naturaleza y el resultado de sustanciales acuerdos de armas previos y actuales entre las monarquías árabes del Golfo y Occidente, en términos de su valor militar vis-à-vis Irán, sugieren una agenda que trasciende meramente a la República Islámica.

Tener en cuenta la Historia: el ejemplo “iluminador”

El reciente artículo de Amer Muhsin para la edición árabe de Al-Akhbar dedicaba mucha atención al primer acuerdo de armamento importante entre Occidente y las monarquías árabes del Golfo que se produjo en la década de 1960, y cómo ilustró en buena medida por qué se inician tales acuerdos y su resultado habitual.

Como señalaba Muhsin, Arabia Saudí y Reino Unido abrieron un nuevo camino al comprometerse en una transacción con respecto al avión de combate inglés Electric Lightning, desarrollado por la British Aircraft Corporation (hoy conocida como British Aerospace) durante la década de 1950.

Arabia Saudí, sumida en la guerra civil de Yemen y de forma esporádica en conflicto con el Egipto de Naser, ordenó 35 Lightning F-53 y seis T-55 que fueron entregados en varias fases concluyendo en 1972. Para la industria de defensa británica de entonces supuso la mayor venta de su historia.

Muhsin añade que los documentos filtrados décadas más tarde revelaron que los saudíes se habían dirigido primero a los estadounidenses para pedir ayuda para la expansión de su capacidad militar. Los estadounidenses la rechazaron tras concluir su análisis que el sector de la aviación saudí no podía resistir la masiva expansión que deseaban los saudíes. Al mismo tiempo, los estadounidenses estaban tratando de atraer al Reino Unido, una potencia en decadencia, a su seno estratégico —los británicos trataban con vehemencia de mantener independiente su propia industria de defensa y su capacidad nuclear. Sin embargo, a los británicos se les convenció finalmente, después de que los estadounidenses desarrollaran el Phantom, que fue operativo en 1960.

El Phantom [fantasma] dejó inmediatamente obsoleto al Lightning y era mucho más barato de producir. Los británicos decidieron comenzar a comprar el Phantom de los estadounidenses e interrumpieron la producción de la serie Lightning. Hubo un problema, todavía había disponibles un superávit de Lightning que estaban vagando inútilmente en las fábricas. Así es como nació la oferta a los saudíes. Los estadounidenses entraron en contacto con Riad y los convenció para que compraran un gran número de aviones con el falso pretexto de que eran los aviones más avanzados del momento.

Las capacidades de las aeronaves eran esencialmente inútiles para las necesidades saudíes en términos de sus conflictos con Yemen y para su uso dentro de las fronteras del país. El Lightning era un avión de combate supersónico, una maravilla de la acrobacia aérea, ineficaz en altitudes más bajas o durante escaramuzas aéreas rutinarias. Fue una venta que, sobre todo, ni revolucionó ni beneficio al ejército saudí. Kuwait hizo lo mismo en 1966, ordenando 14 de los aviones británicos. Del mismo modo, los kuwaitíes hicieron frente a problemas en el mantenimiento y la utilización de la aeronave y poco después la substituyeron. En la actualidad, la base aérea de Al-Jaber dispone de tres Lightning y de otro más fuera del edificio del cuartel en la base aérea de Ali Al-Salem.

El acuerdo de armas con el Golfo de 123 mil millones de dólares USA Décadas más tarde, se ha cerrado un nuevo y enorme acuerdo de armas entre las monarquías del Golfo y la actual superpotencia mundial, Estados Unidos. La venta se presentó primeramente en 2007, bajo proceso de negociación entre el gobierno de Bush y, posteriormente, la administración de Obama, con varias monarquías del Golfo Pérsico como parte de un escudo de defensa más grande contra el creciente poder regional de Irán y su programa de energía nuclear.

A finales de diciembre de 2011, salió a la luz la primera parte del acuerdo de armas de 123 mil millones de dólares. Los saudíes han de recibir 84 [aviones de combates] Boeing F-15SA y mejoras para 70 modelos más antiguos por el precio de 30 mil millones de dólares —la primera parte de un total de 63 mil millones, exclusivamente pagados por Arabia Saudí, que incluye helicópteros, misiles, munición de precisión guiada y nuevos tanques.

Además de eso, Emiratos Árabes Unidos ha firmado un acuerdo de 3,6 mil millones de dólares para comprar cerca de 100 interceptores de misiles de defensa aérea High Altitude, siendo el primer comprador extranjero de este producto en particular. Esta es sólo una pequeña parte de un acuerdo de mayor valor de cerca de 36 mil millones de dólares que incluye la compra de 80 aviones de combate F-16. Por su parte, Omán tiene previsto gastar 18 mil millones de dólares en aviones Lockheed F-16C / Ds. Kuwait está listo para gastar 7 mil millones de dólares en armas estadounidenses y en las actualizaciones para sus sistemas de defensa de misiles Raytheon Patriot. Mientras que Iraq ha concluido un acuerdo para [adquirir] aviones de combate y tanques que asciende a la suma de 11 mil millones de dólares.

Si la amenaza iraní es la razón principal que subyace tras esos diferentes acuerdos, entonces es necesario evaluar y comparar la capacidad militar de Irán con la de sus rivales. Debido a décadas de sanciones y restricciones en compra de armamento, la industria de defensa iraní ha prosperado por su cuenta y ha reformado cualquier antiguo armamento estadounidense, ha construido sus propios modelos, o se ha aprovechado de los vendedores no occidentales que estaban disponibles. El gasto militar se estimaba en 2008 alrededor de un 2% del PIB. El país cuenta con alrededor de medio millón de personal militar activo y 650.000 activos en la reserva. Con el aumento de las amenazas externas, la capacidad militar y de seguridad iraní es por su naturaleza más de carácter defensivo y se basa en parámetros asimétricos de la guerra —lo último, en particular, entra en juego en relación con Iraq, Líbano y otros países del Golfo.

Siguiendo al de Estados Unidos, el poder naval de Irán es quizás el más potente del Golfo. Según informes de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos y de las estimaciones recogidas por apasionados de lo militar, Irán tiene un total estimado de 260 barcos de guerra —además de 3 destructores, 19 submarinos, 198 fragatas, 5 patrulleros, 7 embarcaciones guerra de minas, y 26 barcos anfibios de asalto. Es su poder naval, la posibilidad de restringir el acceso a lo largo del Estrecho de Ormuz, y el programa de misiles balísticos que puede dirigirse a Israel lo que hace de Irán “la fuerza militar más poderosa de la región (excepto Israel), a excepción de Estados Unidos”, según las declaraciones del general estadounidense John Abizaid en 2006. Compárese esto con Arabia Saudí, el mayor Estado del Golfo Pérsico, que depende fuertemente de la importación de armas. Los datos de gasto militar según el Stockholm International Peace Research Institute revelan que en 2008 los saudíes se clasificaban en el noveno puesto del mundo. El valor de sus gastos militares se estimaba alrededor del 11,2% del PIB del país en 2009, aunque esta cifra podría ser mucho mayor debido a la falta de transparencia.

Pero su poder naval es muy inferior a la de los iraníes, compuesto por un total de 77 buques guerra y solo 7 fragatas, 9 patrulleros, y 7 embarcaciones de guerra de minas. De manera que han compensado el déficit mediante la mejora de su superioridad aérea. A finales del año pasado, Arabia Saudí disponía de alrededor de 300 aviones de combate, incluyendo modelos europeos y estadounidenses. La capacidad operativa de las fuerzas armadas saudíes se hizo evidente durante su intervención contra los rebeldes Huthi en el norte de Yemen durante el invierno de 2009-2010. El armamento de alta tecnología a disposición de los saudíes no pudo derrotar a los Huthis, cuya rebelión se vio ensombrecida por el estallido de la revuelta de Yemen. La mediocre actuación saudí resultó en 113 soldados saudíes muertos y más de 400 heridos; el número de víctimas civiles yemeníes y Huthi se calcula entre los 4.000 y los 5.000.

El negocio de las armas, pues, se dirige principalmente hacia la protección del la superioridad aérea del frente a Irán y trata de anular las sofisticadas armas balísticas de Irán, como el Shahab-3b y los sistemas de Sejjil-2. Este tipo de armas no funcionan bien en la defensa contra una invasión terrestre a gran escala, ni son eficaces contra las formas asimétricas de la guerra, ni son eficaces para dominar el curso de las aguas en el Golfo, donde Irán tiene la sartén por el mango. Así que, ¿quién se beneficia realmente de esta transferencia inmensa de armas y dinero?

¿Cui Bono?

Los acuerdos de armamento entre Estados Unidos y los Estados del Golfo por lo general se enfrentan a obstáculos o se han visto limitados por el Congreso, debido principalmente a la fuerza del lobby israelí. Este acuerdo fue aprobado en particular en el otoño de 2010, después de numerosas consultas con los israelíes, en medio de las crecientes tensiones con Irán, y la desesperada necesidad de inyectar dinero a la agotada industria estadounidense.

De acuerdo con una información de The Guardian de septiembre de 2010, se han incorporado ciertos mecanismos de seguridad para garrantizar que las armas no serán utilizadas contra los estadounidenses y sobre todo, contra Israel. Ello asegura que el Golfo sea la línea del frente contra Irán —y solo Irán— y que no dirijan sus armas contra Israel ni contra otras fuerzas que utilizan tecnología estadounidense, creando, en efecto, un colchón de seguridad entre Israel y la República Islámica.

Por otra parte, las armas y los equipos que están comprando los países del Golfo no son armamento innovador. De hecho, esas armas no solo no están equipadas con una función de prueba de fallos, sino que la tecnología que se dirige al Golfo no puede compararse con el nivel y calidad que de la que disponen los israelíes. Como parte de su propia actualización de la fuerza aérea, Israel recibirá alrededor de 100 de los aviones militares más avanzados y costosos, el F-35, incluido un considerable descuento. En algún momento de este año, Lockheed Martin e Israel firmarán un contrato por valor de 2,7 mil millones de dólares por 20 F-35As que se espera que sean entregados en 2016. Además, la Casa Blanca ha argumentando que el acuerdo garantizará la estabilidad laboral de unos 75.000 empleados en grandes empresas tecnológicas como Boeing, Lockheed Martin y General Electric. La creación de empleo en una época de depresión económica es el motivador clave que ha permitido que el acuerdo fuera reforzado por el Congreso y el Senado. Estos acuerdos de armamento benefician sobre todo a los vendedores, Estados Unidos y otros países occidentales que se encuentran entre los mayores exportadores de armas del mundo. Los vendedores se aseguran de que los productos que venden sean de alto coste de producción y mantenimiento, y de tener que estar íntimamente involucrados en las operaciones de equipamiento y en la formación del comprador. Ello, en efecto, fuerza a que los Estados del Golfo dependan por completo de Occidente para mantener su protección y su seguridad. El vínculo entre producción de petróleo y comercio de armas está siempre tan estrechamente entrelazado como para que el petróleo pague por la seguridad, lo que a su vez garantiza el flujo de petróleo.

Los acuerdos sobre armamento también permiten a Estados Unidos y a otras fuerzas occidentales libertad de acción para limitar su gasto militar propio y delegar la “vigilancia” a sus aliados y clientes en la región. A pesar de las cuestiones respecto a la eficacia militar real en tiempo de guerra, los acuerdos de armas de este calibre refuerzan a los socios estratégicos locales, que pueden llevar a cabo acciones en nombre de sus socios occidentales, e incluso luchar al lado de Occidente con facilidad si es necesario. De lo que estamos hablando aquí, esencialmente, es de la considerable cantidad de dinero que se está transfiriendo desde el Golfo, dinero en metálico por los altos precios del petróleo, a los centros de Occidente, que se encuentran en medio de una crisis económica importante y que necesita desesperadamente dinero en efectivo. Muhsin concluye su artículo con un punto doloroso. Refiriéndose a Noam Chomsky y a Charles Tilly, Muhsin señala que el dinero por sí solo no crea automáticamente un ejército de éxito. Para establecer una industria de defensa eficaz, sostenible y potente hace falta toda la experiencia de la guerra, entender su brutal coste, y comprender inteligentemente cómo hay que prepararse para desarrollar una tarea de tal magnitud. Enormes cantidades de dinero pueden ayudar a ganar tiempo, y en ocasiones puede manifestarse en victorias a corto plazo, pero hay factores más allá del reino del dinero que han cambiado el curso de la historia.

Del mismo modo, para los Estados del Golfo, la dependencia de Occidente puede funcionar bien por ahora pero llegará un momento en que tendrán que cooperar y trabajar con Irán, un país no tan lejano a través de la costa.

Fuente: http://english.al-akhbar.com/conten...

Por Dahr Jamail

Los médicos y habitantes de Faluya culpan a las armas de Estados Unidos de los catastróficos niveles de malformaciones congénitas en los recién nacidos en Faluya.

Mientras, por un lado, los militares de Estados Unidos se han retirado formalmente de Iraq, por otro, los médicos y habitantes de Faluya culpan a las armas de uranio empobrecido y de fósforo blanco usadas durante dos devastadores ataques estadounidenses contra Faluya en 2004, de lo que se describe como “catastróficos” niveles de defectos y malformaciones de nacimiento.

La doctora Samira Alani, pediatra del Hospital General de Faluya, se ha interesado personalmente por investigar la súbita aparición de malformaciones congénitas que han proliferado desde 2005 a raíz de los asedios estadounidenses.

“[…] Ahora tenemos toda clase de defectos, desde enfermedades congénitas de corazón a graves malformaciones físicas. Ambas, en cifras que no se pueden ni imaginar”, afirmó Alani a Al Jazeera en su despacho del hospital, mientras mostraba innumerables fotos de horrorosas malformaciones congénitas.

El 21 de diciembre, Alani, que lleva trabajando en el hospital desde 1997, declaró a Al Jazeera que ella personalmente había registrado 677 casos de malformaciones congénitas desde octubre de 2009. Justo ocho días después, cuando Al Jazeera visitó la ciudad, el 29 de diciembre, ese número había aumentado ya a 699.

“[…] Ni siquiera hay términos médicos para describir algunos de estos casos, porque nunca los hemos visto hasta ahora”, afirma; “[…] así que cuando los describo, lo único que puedo hacer es relatar los defectos físicos, pero soy incapaz de asignarles un término médico”.

La imposibilidad de vivir

La mayoría de estos bebés de Faluya mueren en los primeros 20 o 30 minutos después de nacer, pero no todos.

Abdul Jaleel Mohamed, de cuatro años, nació en octubre de 2007. Su diagnóstico clínico establece una dilatación de dos ventrículos cardíacos y una protuberancia en la parte inferior de la espalda que los médicos no han conseguido eliminar. Abdul tiene problemas para controlar sus músculos, dificultades para caminar, no puede controlar su vejiga y se cansa con facilidad. Los médicos le dijeron a su padre, Mohamed Jaleel Abdul Rahim, que su hijo tenía graves problemas en el sistema nervioso y que podía padecer acumulación de líquido en el cerebro con la edad, lo cual tendría consecuencias fatales.

“[…] Este es el primer caso de algo así en toda nuestra familia”, dijo Rahim a Al Jazeera. “Nosotros vivíamos en una zona que fue duramente bombardeada por los estadounidenses en 2004, y un misil cayó justo enfrente de nuestra casa. ¿Qué otra cosa pudo producir estos problemas de salud?”

La doctora Alani manifestó a Al Jazeera que en la gran mayoría de los casos que ella había documentado, en la familia no había ningún antecedente de malformaciones congénitas.

Alani mostró a Al Jazeera cientos de fotos de bebés nacidos con fisura del paladar, cabezas exageradamente grandes, un recién nacido con un ojo en el centro de la cara, miembros de tamaño desmedido o sumamente cortos, y malformaciones en narices, orejas y columna vertebral. Habló de casos de “displasia tanatofórica”, una anomalía en los huesos y en la caja torácica que “le imposibilita la vida al recién nacido”.

Rahim dijo que muchos de sus familiares que habían tenido hijos después de 2004 también estaban teniendo problemas. “[…] Uno de ellos nació con aspecto de pez”, dijo Rahim. “También sé personalmente de al menos otras tres familias, que viven cerca de nosotros que padecen igualmente estos problemas.”

De momento, la familia está preocupada por cómo le irá a Abdul en el colegio cuando empiece el próximo año. “[…] La protuberancia en su espalda es tan dolorosa y vergonzosa para él que ¿qué pasará en el colegio?”, dice Rahim. Maloud Ahmed Jassim, abuelo de Abdul, quien añade: “Hemos visto que se producen muchos abortos, y no sabemos por qué”. Jassim está indignado por la falta de una investigación de la crisis sanitaria a fondo. “[…] ¿Por qué el gobierno no está investigando esto?”, pregunta. “Los medios de comunicación occidentales parecen interesados, pero ni nuestros medios locales ni el gobierno lo están. ¿Por qué no?”

En abril de 2011, los legisladores iraquíes debatieron si los ataques de Estados Unidos sobre la ciudad [de Faluya] constituían un genocidio. Sin embargo, las resoluciones que reclamaban un procesamiento internacional no llegaron a ninguna parte.

Pruebas científicas

Alani, junto con el doctor Christopher Busby [1], un científico y activista británico que ha llevado a cabo investigaciones sobre la contaminación radiactiva, recogió muestras de cabello de 25 padres de familias con hijos que tenían defectos de nacimiento y los enviaron a un laboratorio de Alemania para su análisis.

En septiembre de 2011, Alani y Busby, junto con otros médicos e investigadores [2], publicaron un estudio con los datos obtenidos al analizar las muestras de cabello, así como muestras de terreno y de agua de la ciudad. Se halló mercurio, uranio, bismuto y otros elementos en pequeñas cantidades [3].

La conclusión del informe declara:

“[…] Aunque hay que ser cautos a la hora de excluir otras posibilidades, porque no existen informes de que ninguno de los elementos encontrados en exceso causen enfermedades congénitas y cáncer, salvo el uranio, estos hallazgos sugieren que la exposición al uranio enriquecido es la causa principal o bien está relacionada con la causa del aumento de anomalías congénitas y cáncer. Se plantean, pues, interrogantes sobre las características y composición de las armas que están siendo desplegadas en los modernos campos de batalla”.

“[…] Como médicos, sabemos que el mercurio, el uranio y el bismuto pueden contribuir al desarrollo de malformaciones congénitas y creemos que esto podría estar relacionado con el uso de armas prohibidas por parte de Estados Unidos durante estas batallas”, afirma Alani. “[…] Expuse esta conexión en la investigación judicial llevada a cabo en [el condado inglés de] West Midlands por la muerte de un veterano de la primera guerra del Golfo […] y un jurado de instrucción aceptó mi declaración”, dijo a Al Jazeera.

“[…] Un tribunal de instrucción falló que el cáncer fue provocado por la exposición a uranio empobrecido”, añade Busby. “En los últimos diez años ha salido a la luz investigación que ha dejado bien claro que el uranio es una de las sustancias conocidas más peligrosas para el ser humano y, por supuesto, en la forma que adopta cuando se usa en estas guerras.”

En julio de 2010, Busby publicó un estudio que demostraba que desde los ataques de 2004 se había producido un aumento de 12 veces más del cáncer infantil en Faluya. El informe también demostraba que la ratio por sexos había disminuido desde unos valores normales a una relación de 86 niños por cada 100 niñas, junto con una propagación de las enfermedades indicativa de un daño genético similar al de Hiroshima aunque de mucha mayor incidencia.

La doctora Alani visitó Japón recientemente, donde se reunió con médicos japoneses que estudian las tasas de malformaciones congénitas, que creen que están relacionadas con la radiación de los bombardeos nucleares estadounidenses de Hiroshima y Nagasaki. Le dijeron que la tasa de incidencia de defectos al nacer es allí entre un 1 y un 2 por ciento. El registro de casos de malformaciones congénitas de la doctora Alani supone una tasa del 14,7 por ciento de todos los bebés nacidos en Faluya, más de 14 veces la tasa de las zonas afectadas de Japón.

¿Un país contaminado?

En la provincia de Babilonia, al sur de Iraq, el doctor Sharif al-Alwachi, director del Centro de Cáncer de Babilonia, afirma que las tasas de cáncer han ido aumentando hasta niveles alarmantes desde 2003 y culpa de ello al uso de armas de uranio empobrecido por las fuerzas de Estados Unidos durante la invasión de 2003 y años posteriores. “[…] El medio ambiente pudo verse contaminado por armas químicas y uranio empobrecido a consecuencia de la guerra en Iraq”, dijo el doctor al-Alwachi a Al Jazeera. “[…] El aire, la tierra y el agua están contaminados por estas armas, y al entrar en contacto con el ser humano resultan venenosos. Esto es nuevo en la región y la gente está sufriendo.”

Los militares estadounidenses y británicos han dado informaciones confusas sobre los efectos del uranio empobrecido, pero médicos iraquíes como al Alwachi y Alani, junto con otros investigadores, culpan a las armas del aumento de la tasa de cáncer y malformaciones congénitas [4].

Abdulhaq al-Ani, autor de Uranium in Iraq, ha investigado los efectos del uranio empobrecido en los iraquíes desde 1991. Contó a Al Jazeera que él mismo midió los niveles de radiación en la ciudad de Kerbala, así como en Basora, y su medidor Geiger se puso a dar pitidos porque “el indicador sobrepasó todos los niveles”.

La doctora Alani explicó que ella es la única médico de Faluya que registra los casos de malformaciones congénitas. “[…] No disponemos de ningún sistema para registrarlos todos, así que nos faltan muchos casos”, afirmó. “Ayer mismo, una colega me habló de un recién nacido con displasia tanatofórica y ella no lo registró. Creo que sólo conozco entre un 40 y un 50 por ciento de los casos, porque muchas mujeres dan a luz a sus hijos en casa y de estos casos nunca nos enteramos, y porque otras clínicas no los están registrando tampoco.”

El hospital donde trabaja Alani fue construido en el distrito Dubad de Faluya en 2008. Según Alani, ese distrito fue bombardeado intensamente durante el asedio de noviembre de 2004. “[…] Hay también una escuela de primaria que se construyó cerca y sólo de esa escuela hubo tres profesores que desarrollaron cáncer de pulmón y ahora dos de ellos están muertos”, afirma Alani. “Tenemos muchos casos en esta zona, justo donde está el hospital.”

Incluso contando con una enorme cantidad de pruebas concretas, hoy por hoy, la causa exacta de la crisis sanitaria de Faluya no se puede establecer de forma concluyente sin un estudio completo y en profundidad, que aún está por realizar. Sin embargo, a pesar de la falta de apoyo gubernamental y del poco apoyo que recibe del exterior de Iraq, Alani está decidida a continuar su labor. “[…] No dejaré este asunto. No pararé”, afirma a Al Jazeera.

Notas de IraqSolidaridad:

1.- Véase Chris Busby. “A secret Enriched Uranium Weapon”, video disponible en inglés en: http://www.youtube.com/watch?v=aZQZcRG1I9U&feature=youtu.be

2.- El estudio, publicado en el International Journal of Environment and Health, ha sido realizado por los doctores Samira Allani y Muhamed Tafash, pediatras del Hospital General de Faluya, Chris Busby, profesor visitante de la Universidad del Ulster, Malak Hamdam, ingeniera química y presidenta de la Fundación londinense Cáncer y Malformaciones Congénitas y Eleonore Blaurock-Bush, cuyo laboratorio en Alemania llevó a cabo el trabajo analítico.

3.- Véase nota de prensa del equipo científico, “Identificado el uranio enriquecido de los nuevos sistemas armamentísticos desplegados por Estados Unidos como causa de las malformaciones congénitas y el cáncer en Faluya”, 23 de octubre de 2011. Disponible en español en: http://iraqsolidaridad.wordpress.com/2011/10/23/identificado-el-uranio-enriquecido-de-los-nuevos-sistemas-armamentisticos-desplegados-por-estados-unidos-como-causa-de-las-malformaciones-congenitas-y-el-cancer-en-faluya/

4.- Kelly Beaucar Vlahos, “Los niños de la guerra. Las armas estadounidenses que pacificaron Faluya y envenenaron a una generación, 13 de julio de 2011, disponible en: Iraqsolidaridad y en Insumissia.

Fuente original: Aljazeera

Fecha de publicación original: 6-1-2012

Traducido para IraqSolidaridad por Consuelo Delgado.

Los hechos sobre la cooperación en Haití tras el terremoto son escandalosos. A pesar de la falta de transparencia con la que se gestionan las investigaciones logran mostrar un entramado de negocios privados, colonialidad en su gestión, falta de eficacia y discriminación. Un desastre es una «buena oportunidad»... de negocios.

La ONG Intermon Oxfam concluye que dos años después del terremoto de Haití “más de 519.000 personas viven todavía en tiendas de campaña y bajo lonas en 758 campamentos; la mitad de los escombros siguen sin haberse recogido; el cólera se ha cobrado miles de vidas y representa una amenaza muy importante para la salud pública; pocos haitianos tienen acceso a servicios básicos; la mayor parte de la fuerza laboral está desempleada o subempleada; el 45 por ciento de la población se enfrenta a la inseguridad alimentaria; y las elecciones, seguidas de una confrontación política entre el presidente electo y el Parlamento, han impedido que avance la reconstrucción”. Es parte de su informe El Lento Camino hacia la Reconstrucción. Según relatan las noticias sobre el informe de Oxfam, la ONG del Norte global explica que las elecciones de principios de año y el posterior enfrentamiento entre el presidente y el parlamento «han impedido la reconstrucción» y es hora de recuperar tiempo perdido y hacerlo involucrando a todas las partes.

Es decir, la culpa, al final del paseo, es de los haitianos. Pero resulta que Oxfam peca de omisión -voluntaria o involuntaria- en su informe o, lo que sería peor, de una mirada colonial imperdonable. La ONG insiste en que 7 de cada 10 dólares que entran al país proceden de la cooperación no denuncia que 9 de cada 10 dólares de la cooperación son manejados por ONGs, organizaciones gubernamentales o empresas privadas extranjeras. Es decir, que el Gobierno y las organizaciones de Haití apenas rozan el 1% de las donaciones destinadas a Haití (unos 3.600 millones de dólares en estos dos años si se suma la ayuda humanitaria y la ayuda a la reconstrucción). Tampoco cuenta que 1.556 millones de dólares han sido gastados desde enero de 2010 en pagar a los cuestionados militares de la Misión de Estabilización de Haití de la ONU.

Para tener una mirada más centrada sobre la realidad, nos asomamos al artículo de Bill Quigley y Amber Ramanauskas Siete lugares a donde fue y no fue el dinero del terremoto publicado en BahiaNoticias y traducido por Alicia Vega. En él se resumen las principales investigaciones sobre el destino de las donaciones a Haití. Publicamos un extracto revelador:

• El mayor receptor individual de dinero del terremoto de EE.UU. fue el gobierno de los EE.UU.. Lo mismo es válido para las donaciones de otros países.

• Inmediatamente después del terremoto, los EE.UU. asignó $ 379 millones en ayuda y envió tropas integradas por 5000 soldados.

• The Associated Press descubrió que de los $ 379 millones en dinero inicial de EE.UU. prometido a Haití, la mayoría no era realmente dinero que iba directamente a Haití, o en algunos casos ni siquiera indirectamente. Se documentó en enero de 2010 que treinta y tres centavos de cada uno de estos dólares para Haití se le dio en realidad directamente de retorno a los EE.UU

• Cuarenta y dos céntimos de cada dólar se fue a organizaciones no gubernamentales privadas y públicas como Save the Children, el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas y la Organización Panamericana de la Salud

• El Enviado Especial de la ONU para Haití, informó que de los $ 2.4 mil millones de financiación humanitaria, el 34 por ciento fue reemblsado de nuevo a los propios entes donantes civiles y militares para la respuesta al desastre, el 28 por ciento se le dio a las agencias de las Naciones Unidas y organismos no gubernamentales (ONG) para determinados proyectos de la ONU, el 26 por ciento fue entregado a los contratistas privados y otras organizaciones no gubernamentales, un 6 por ciento se presentó como servicios en especie a los beneficiarios, el 5 por ciento a la comunidad internacional y las sociedades nacionales de Cruz Roja, un 1 por ciento se presentó al gobierno de Haití, cuatro décimas de un 1 por ciento de los fondos se destinaron a organizaciones no gubernamentales de Haití.

• El Centro para la Investigación Económica y Política, la fuente más favorable para obtener información precisa sobre este tema, analizando todos, los 1.490 contratos adjudicados por el gobierno de los EE.UU. después del terremoto de enero 2010 hasta abril de 2011; encontró que sólo 23 contratos fueron para empresas haitianas.

• La Cruz Roja Americana recibió más de $ 486 millones en donaciones para Haití. Se dice que dos tercios del dinero fue invertido en los esfuerzos de socorro y recuperación, aunque los detalles específicos son difíciles de conseguir. El consejero delegado de la Cruz Roja Americana tiene un sueldo de más de 500.000 dólares al año.

• Hay un contrato conjunto de $ 8,6 millones entre la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID) con la empresa privada CHF para la remoción de escombros en Puerto Príncipe. CHF es una empresa de desarrollo internacional políticamente bien conectada con un presupuesto anual superior a los $ 200 millones, cuyo CEO cobró $ 451.813 en 2009.

• Los presidentes George W. Bush y Bill Clinton anunciaron una iniciativa para recaudar fondos para Haití el 16 de enero de 2010. A partir de octubre de 2011, el Fondo había recibido $ 54 millones en donaciones. Se ha asociado con varias organizaciones haitianas e internacionales. Aunque la mayor parte de su trabajo parece ser admirable, ha donado $ 2 millones para la construcción de un hotel de lujo haitiano de $ 29 millones.

• Aprovechando el desastre, Lewis Lucke, un coordinador de ayuda de alto rango de USAID, se reunió dos veces en su calidad de USAID con el Primer Ministro haitiano inmediatamente después del terremoto. Él renunció a la agencia y fue contratado por 30.000 dólares al mes por una corporación de Florida Ashbritt (ya conocida por su gran oferta no otorgada en Katrina) y un socio próspero de Haití para presionar para los contratos de desastre. A Ashbritt y sus socios haitianos se les concedió antes 10 millones de dólares sin contrato de oferta. Lucke, dijo que él desempeñó un papel decisivo en la obtención de otro contrato de $ 10 millones del Banco Mundial y otro más pequeño a partir de CHF Internacional antes de que su relación terminara.

• A casi dos años después del terremoto, menos del 1 por ciento de los $ 412,000,000 en fondos de EE.UU. destinados específicamente a las actividades de reconstrucción de la infraestructura de Haití se habían gastado por la USAID y el Departamento de Estado de EE.UU. y sólo un 12 por ciento incluso fue obligado de acuerdo con un informe de noviembre 2011 de la Oficina de Contabilidad del Gobierno de EE.UU.

• El Miami Herald señaló que a partir de julio de 2011, de los $ 3.2 mil millones en proyectos aprobados por la CIDH sólo cinco habían completado un total de $ 84 millones. La Comisión Interina de Recuperación de Haití (CIDH), que fue duramente criticada por los haitianos y otros desde sus inicios, ha sido en efecto suspendida ya que su mandato terminaba a finales de octubre de 2011. El Fondo de Reconstrucción de Haití se creó para trabajar en conjunto con la CIDH, así que mientras su pareja está suspendida, no está claro cómo se puede avanzar.

Fuente: http://otramerica.com/especiales/ha...

Tomado de Rebelión

Por Lakdar Bumedien

El próximo miércoles 11 se cumplirán diez años de la apertura del campo de detención estadounidense de la Bahía de Guantánamo. Durante siete de ellos permanecí retenido allí sin explicación y sin acusación alguna. Durante ese tiempo mis hijas estuvieron creciendo sin mí. Cuando me encarcelaron empezaban a andar, y jamás les permitieron visitarme ni hablar conmigo por teléfono. La mayoría de sus cartas se les devolvían con la anotación «Undeliverable» (imposible de entregar), y las pocas que recibí estaban censuradas de una manera tan exhaustiva y absurda que se perdían sus mensajes de cariño y apoyo.

Algunos políticos estadounidenses dicen que los que están en Guantánamo son terroristas, pero yo jamás lo fui. Si me hubieran llevado ante un tribunal cuando me capturaron, las vidas de mis hijas no habrían quedado destrozadas, y mi familia no habría sido abocada a la pobreza. Hasta que el Tribunal Supremo de Estados Unidos no ordenó al Gobierno que defendiera sus acciones ante un juez federal no pude limpiar mi nombre y volver a reunirme con ellas.

En 1990 salí de Argelia para trabajar en el extranjero. Mi familia y yo nos trasladamos a Bosnia-Hercegovina en 1997 a petición de la organización donde trabajaba, la Media Luna Roja de los Emiratos Árabes Unidos. Trabajé en las oficinas de Sarajevo como director de ayuda humanitaria para niños que habían perdido a su familia a raíz de la violencia desatada durante los conflictos de los Balcanes. En 1998 me convertí en ciudadano bosnio. Vivíamos bien, pero todo eso cambió a partir del 11S.

Cuando llegué al trabajo en la mañana del 19 de octubre de 2001 me estaba esperando un agente de inteligencia. Me pidió que le acompañara para responder a unas preguntas, cosa que hice voluntariamente, pero después me dijeron que no podía irme a casa. Estados Unidos había pedido a las autoridades locales que me detuvieran junto a otros cinco hombres. Por entonces había informes según los cuales Estados Unidos creía que yo estaba planeando volar su embajada en Sarajevo. Pero jamás se me había pasado eso por la cabeza, ni siquiera por un segundo.

Desde el principio estaba claro que Estados Unidos había cometido un error. Las máximas instancias judiciales de Bosnia investigaron las alegaciones estadounidenses y encontraron que no existía ninguna prueba contra mí, con lo que ordenaron mi puesta en libertad. Sin embargo, en el momento en que me liberaron, agentes estadounidenses nos capturaron a mí y a los otros cinco. Nos ataron como a animales y nos llevaron en avión a Guantánamo, la base naval estadounidense en Cuba. Llegué allí el 20 de enero de 2002.

Todavía confiaba en la justicia estadounidense. Creía que mis captores se darían cuenta rápidamente de su error y me dejarían marchar. Sin embargo, como no daba a mis interrogadores las respuestas que querían —¿y cómo iba a hacerlo, si no había hecho nada malo?—, empezaron a actuar de una manera cada vez más brutal. Me mantenían despierto a lo largo de muchos días seguidos. Me obligaban a permanecer durante horas en posiciones dolorosas. Pero no quiero escribir sobre estas cosas; lo único que quiero es olvidar.

Durante dos años me declaré en huelga de hambre porque nadie me decía por qué estaba encarcelado. Dos veces al día, mis captores me metían un tubo por la nariz hasta la garganta y el estómago para meterme comida. El sufrimiento era insoportable, pero yo era inocente y por eso mantuve mi protesta.

En 2008, mi demanda de un proceso legal justo consiguió llegar al más alto tribunal estadounidense. En una resolución que lleva mi nombre, el Tribunal Supremo declaró que “las leyes y la Constitución están diseñadas para sobrevivir y mantener su vigencia en momentos extraordinarios”. Dictaminó que los prisioneros como yo, por graves que fueran las acusaciones, teníamos derecho a un juicio. Así pues, el Tribunal Supremo reconoció una verdad básica: el gobierno comete errores. Y declaró eso porque “la consecuencia del error puede ser la detención de personas durante el período que duren las hostilidades, periodo que puede prolongarse durante una generación o más, y ése es un riesgo demasiado importante como para no tenerlo en cuenta”.

Cinco meses después, el juez Richard J. Leon, del Juzgado Federal de Primera Instancia de Washington, revisó todos los argumentos presentados para justificar mi encarcelamiento, entre los que se incluía información secreta que yo jamás había visto u oído. El gobierno abandonó su acusación sobre la trama para poner la bomba en la embajada justo antes de que el juez pudiera oírla. Tras la audiencia, el juez ordenó al gobierno que nos pusiera en libertad a mí y a otros cuatro hombres que habían sido detenidos en Bosnia.

Jamás olvidaré el momento en que estaba sentado junto a esos cuatro hombres en una sórdida habitación en Guantánamo, escuchando por un altavoz que se oía mal al juez Leon mientras leía su sentencia en un tribunal de Washington. Rogó al gobierno que no presentara apelaciones, porque “siete años de espera para que nuestro sistema jurídico les dé respuesta a una pregunta tan importante es, a mi juicio, más que suficiente”. Por fin me pusieron en libertad el 15 de mayo de 2009.

Hoy vivo en la Provenza con mi mujer y mis hijos. Francia nos ha ofrecido un hogar y la posibilidad de comenzar de nuevo. He experimentado el placer de reunirme con mis hijas y, en agosto de 2010, la alegría de dar la bienvenida a un nuevo hijo, Yusef. Estoy aprendiendo a conducir, voy a clases de formación profesional y estoy rehaciendo mi vida. Espero volver a trabajar ayudando a otras personas, pero hasta el momento el haber pasado siete años y medio como prisionero en Guantánamo significa que sólo unas pocas organizaciones de derechos humanos se han planteado en serio contratarme. No me gusta pensar en Guantánamo. Mis recuerdos están llenos de dolor. Pero quiero que se conozca mi historia porque todavía siguen allí 171 hombres. Entre ellos se encuentra Belkacem Bensayá, que fue capturado en Bosnia y enviado a Guantánamo conmigo.

Alrededor de 90 prisioneros han conseguido que se les permita salir de Guantánamo. Algunos provienen de países como Yemen, que Estados Unidos considera inestable, o como Siria y China, donde se enfrentarían a torturas en caso de ser repatriados. Así pues, siguen estando cautivos y sin poder vislumbrar un final, pero no porque sean peligrosos o hayan atacado a Estados Unidos, sino porque el estigma de Guantánamo significa que no tienen dónde ir, y Estados Unidos no piensa acoger a ninguno de ellos.

Tengo entendido que mi caso ante el Tribunal Supremo se estudia ahora en las facultades de derecho. Quizás algún día eso me produzca satisfacción, pero mientras Guantánamo siga abierto y permanezcan allí hombres inocentes, mis pensamientos estarán con los que se han quedado en ese lugar de sufrimiento y de injusticia.

Lakdar Bumedien fue el principal demandante en el caso Bumedien contra Bush. Ha estado encarcelado en una prisión militar en la bahía de Guantánamo desde 2002 hasta 2009.

Fuente: New York Times (traducido del árabe al inglés por Felice Bezri)

Fecha de publicación original: 7-1-2012

Traducido por Ana Atienza

Oiga.me, un lobby ciudadano contra los poderosos

Oiga.me es una plataforma de ciberactivismo basada en software libre. Se trata de una herramienta de participación política desarrollada por la asociación Alabs y auspiciada por movimientos como Alternativa Antimilitarista.MOC, Ecologistas en Acción o CGT, que conforman el consejo social, que propone campañas y revisa el buen uso de la herramienta.

A través de Oiga.me los ciberactivistas pueden proponer campañas o bien sumarse a alguna de las que están en marcha. Las peticiones no se quedarán en un simple listado en Internet sino que llegarán a los centros de toma de poder: políticos, instituciones, empresas, medios de comunicación.

Presentación el viernes 13 de enero a las 20,30h.

con la presencia de un miembro de Alabs y una persona del consejo social.

Celebran la Pascua Militar, que nadie sabe muy bien qué es. Estrellas, vanidades, fantoches vestidos de fantoches, fantoches vestidos de reyes y extrañas bandas cruzando pechos y espaldas.

Se alaba la austeridad y se presume de “recortes”. Almirantes, coroneles, jefes de Estado Mayor y reyes con yernos corruptos dicen que el presupuesto se ha recortado en 340 millones.

Firmes, ceremoniosos, patriotas de ocasión, olvidan que las depauperadas arcas de la nación, el erario público, debe afrontar este ejercicio 30.000 millones de euros comprometidos en un préstamo de gran armamento. Igual que en los últimos quince años. El cuádruple que la “gran tijera de la derecha” recortó el pasado día de los Santos Inocentes a trabajadores, funcionarios, pensionistas y demás gentes de mal vivir.

Cada españolito saldrá a 638 euros en este escote en balitas y cañones. Desde Amancio Ortega, que paga sus impuestos en Andorra, pasando por Julio Iglesias que los paga en Florida, hasta el jornalero andaluz en paro que se toma unas copas (Durán dixit) tras cobrar el PER. De las costillas de cada gilipollas andante de esta piel de toro y de Urdargarin saldrán 106.378 pesetas para “defendernos”.

¿De quién? ¿Del Morito Mohamed que puede invadir un islote con cuatro cabras y siete ramas de perejil? ¿Del islamismo de los afganos, que allí en su asiática y helada tierra quieren seguir siendo islamistas? ¿O en ayudar a Al Queda a meterle un palo por el culo a Gadafi?

El ministro del racimo, quiero decir del ramo, Pedro Morenés, sabe muy bien a quien hay pagarle esta factura. Este dispendio. Y sus comisiones. Aunque al mismo tiempo se vayan por el desagüe la cultura, la sanidad pública, la enseñanza, el poder adquisitivo de los funcionarios y pensionistas, el incremento del IRPF de millones de trabajadores, los derechos laborales conquistados en siglos…

Su mano mece esta cuna. El extremo efecto de fabricar bombas y poner la mano. La metamorfosis del sujeto en verbo. Del verbo en el laberinto de la estupidez. De la estupidez en la interminable seducción de la política.

El Rey, sobrio aún, llevaba una faja roja.

Blog del autor: http://lucasleonsimon.wordpress.com...

David Alandete

Washington

Aprovechando las últimas horas del año, y desde su retiro vacacional en Hawaii, el presidente de Estados Unidos firmó ayer una polémica ley de defensa que permite, entre otras cosas, la detención y custodia de sospechosos de terrorismo por parte del Ejército y que prohibe por espacio de un año fiscal la transferencia de presos de Guantánamo a suelo norteamericano para ser juzgados. Barack Obama lo hizo expresando su escepticismo y recurriendo a un método poco común en su Administración: un comunicado en el que anunció la entrada en vigor de la ley y en el que, a la vez, deploró sus disposiciones.

“El hecho de que yo apoye esta ley en su conjunto no significa que esté de acuerdo con todo lo que contempla”, dijo el presidente en ese comunicado. “En concreto, he firmado la ley a pesar de tener serias reservas con algunas disposiciones que regulan la detención, interrogatorio y enjuiciamiento de supuestos terroristas. En los últimos años, mi Administración ha desarrollado un marco eficaz y sostenible para la detención, el interrogatorio y enjuiciamiento de sospechosos de terrorismo, que nos permite maximizar nuestra capacidad de recabar información y de incapacitar a sujetos peligrosos en situaciones de rápido desarrollo, y los resultados que han logrado son innegables”.

Obama ha tenido que firmar una ley con la que no está de acuerdo porque la finalidad general de esa norma es financiar en parte a las tropas y la guerra de Afganistán. La ley contempla una inversión de 662.000 millones de dólares (511.000 millones de euros) en el año fiscal 2012, que acaba en octubre. Además, esa norma amplía las sanciones sobre el banco central de Irán, en respuesta a los avances del régimen de los ayatolás en materia nuclear. La Casa Blanca ha dicho que buscará suavizar esas sanciones, para evitar más incrementos del precio del crudo, que en los pasados días superó los 100 dólares por barril.

La ley la aprobó el Senado el pasado 15 de diciembre, en un mayoritario voto de 86 congresistas a favor y 13 en contra, con demócratas y republicanos en ambos bandos. La provisión más polémica es la que recoge el apartado 1021, la “afirmación de la autoridad de las fuerzas armadas de EE UU para detener a las personas cubiertas por la autorización del uso de la fuerza militar”. Eso significa que a los sospechosos de terrorismo los puede detener el Ejército “sin juicio y hasta que acaben las hostilidades”. Según está redactada, la ley permite laEjército detención de ciudadanos norteamericanos en suelo nacional de EE UU.

Obama rechaza la medida en su comunicado: “Quiero clarificar que mi Administración no autorizará el uso de las detenciones militares indefinidas sin juicio a ciudadanos norteamericanos”. La Casa Blanca logró que el Congreso modificara la ley en otra provisión, la número 1022. Ésta contemplaba inicialmente la detención militar de sospechosos de terrorismo extranjeros, y le privaba al presidente de la potestad de llevar a esos detenidos a juicio en tribunales civiles. Después de intensas negociaciones, Obama logró que se aprobara un apéndice que le permite pedir permiso al Congreso para juzgar a los supuestos terroristas por la vía civil, si demuestra que eso obrará en beneficio de la nación.

Todas esas disposiciones de la nueva ley, sin embargo, complican la labor de organismos como el FBI, la policía judicial, que se encarga de investigar y detener a sospechosos de terrorismo en suelo norteamericano, sin que importe si son ciudadanos norteamericanos o no. A partir de ahora, teóricamente, tiene prioridad en su arresto el Ejército.

La ley, además, supone un golpe a las intenciones de Obama de cerrar el centro de detención de la base naval de Guantánamo. Prohíbe, concretamente, el uso de fondos para trasladar a supuestos terroristas que aguardan juicio de esa base en la isla de Cuba a suelo nacional norteamericano durante el ejercicio fiscal 2012. En principio, la Casa Blanca quería juzgar a los ideólogos de los atentados del 11-S, Khaled Sheikh Mohammed entre ellos, en juzgados de Manhattan, algo que no pudo culminar debido a la presión política.

“Me opongo a esa provisión”, dijo Obama, “porque se entromete en la autoridad del poder ejecutivo de determinar cuándo y dónde se debe juzgar a los detenidos en Guantánamo, sobre la base de las circunstancias de cada caso y de los intereses de nuestra seguridad nacional”.

A pesar de las reservas manifiestas de Obama, esas provisiones son ahora legales, algo que provocó ayer en enfado de las agrupaciones de defensa de los derechos civiles. “Las acciones de hoy del Presidente Obama han malogrado su legado porque ahora se le recordará para siempre como el presidente que ratificó la detención indefinida sin que se presenten cargos o sin juicio”, dijo ayer Anthony Romero, director ejecutivo de la American Civil Liberties Union. “Es un estatuto particularmente peligroso, porque no tiene limitaciones temporales o geográficas, y pueden usarlo éste y futuros presidentes para ordenar la detención militar de personas capturadas lejos del campo de batalla”.

El País

CIFRAS CAMPAÑA 2011

TOTAL OBJECIONES EN EL ESTADO: 585 objeciones – 71. 604'18 €

Datos campaña anterior (2010): 609 objeciones – 59.111'02 €

Según procedencia geográfica
Cuando las cifras de objeciones y dinero o de suma por comunidades autónomas y el desglose por provincias no cuadra, se debe a que reflejamos todos los datos que hemos recibido, sean completos o incompletos. La tercera cifra es la comparativa de número de objeciones en relación al año anterior.

Total Euskadi: 11 objeciones –754'15 € — -8
Bizkaia: 6 objeciones – 370'15 € — +1
Gipuzkoa: 3 objeciones – 284 € — -9
Araba: 2 objeciones – 100 € — =

Total Nafarroa: 23 objeciones – 1.661 € — -7

Total Aragón: 32 objeciones –1.896'45 € — -15
Zaragoza: 17 objeciones – 1.896'45 € — -14
Huesca: 0 objeción – 0 € — -1

Total Catalunya: 176 objeciones – 25.770'61 € — -44
Girona: 5 objeciones: 862'42 € - =
Barcelona: 15 objeciones: 2.214 € — +2

Total País Valencià: 47 objeciones – 3.915'8 € — -16
València: 5 objeciones – 356 € — -21
Alacant: 41 objeciones –3.475'80€ — +5
Castelló: 1 objeción – 84 € — =

Total Murcia: 7 objeciones – 1.042 € — +3

Total Madrid: 55 objeciones – 10. 391'53 € — +7

Total Cantabria: 1 objeción – 100 € — =

Total Asturias: 5 objeciones – 352 € — -4

Total Galiza: 4 objeciones –684 € - -10
A Coruña: 1 objeción – 100 € — =
Pontevedra: 0 objeciones – 0 € — -12
Lugo: 3 objeciones –584 € — +2

Total Castilla-León: 23 objeciones – 898'91 € — -12
Valladolid: 7 objeciones – 636 € — +2
León: 0 objeciones – 0 € — -4
Salamanca: 0 objeción: 0 € — -1
Palencia: 0 objeciones – 0 € — =
Soria: 2 objeciones – 94'91 € — -1
Ávila: 1 objeción – 84 € — +1
Burgos: 1 objeción – 84 € — -5
Segovia: 0 objeciones - 0 € — -4

Total La Rioja: 3 objeciones – 168 € — -2

Total Extremadura: 1 objeción – 84 € — =
Cáceres: 0 objeción – 0 € — -1
Badajoz: 1 objeciones – 84 € — +1

Total Castilla-La Mancha: 13 objeciones 1.022 € — +3
Albacete: 2 objeciones – 168 € — =
Guadalajara: 0 objeciones – 0 € — =
Toledo: 2 objeciones – 168 € — -1
Ciudad Real: 9 objeciones – 686 € — +4

Total Andalucía: 66 objeciones – 4.837'31 € — +54
Sevilla: 6 objeciones – 552 € — +4
Huelva: 1 objeción – 38'61 € — =
Cádiz: 7 objeciones – 388'7 € — +6
Córdoba: 3 objeciones – 252 € — =
Granada: 17 objeciones – 1.088 € — +12
Málaga: 32 objeciones – 2.518 € — +32

Total Illes Balears: 0 objeciones – 0 € — -3

Total Islas Canarias: 20 objeciones – 2.933'15 € — -2
Las Palmas: 19 objeciones – 2.883'15 € -1
Tenerife: 1 objeción – 50 € — -1

Total Ceuta y Melilla: 0 objeciones – 0 € - =

Total objeciones de origen geográfico desconocido: 97 objeciones –15.102'27 € — +4
Destino Colectivo AA-MOC: 50 objeciones – 7.277'68 €
Fundació per la Pau: 34 objeciones – 4.904'59 €
Ecologistas en Acción: 13 objeciones – 1.674 €
Diagonal: ? objeciones – 1.246 €

Según destinos conocidos:

Destino Colectivo Campaña AA-MOC (niños Chiapas): 115 objeciones – 12.400'32 €
Destino Colectivo Campanya Catalunya (niños Chiapas): 90 objeciones –10.512'19 €
Fundació per la Pau: 34 objeciones – 4.904.59 €
Ahimsa: 32 objeciones – 2.518€
Ecologistas en Acción: 25 objeciones – 3.783 €
Grupo Antimilitarista Tortuga: 13 objeciones – 1.325 €
Mambrú Zaragoza: 11 objeciones – 1.346 €
Comités Populares Defensa Noviolenta Palestina: 10 objeciones – 840 €
Rumbo a Gaza: 8 objeciones – 820 €
La Casa del Barrio (Carabanchel): 5 objeciones – 709'33 €
La Casa de la Paz (Sevilla): 5 objeciones – 468 €
Club d´Amics de l´UNESCO (Alcoi): 5 objeciones – 436 €
El Margalló (Elx): 5 objeciones – 344 €
Col.lectiu per la Cultura de Pau (Alcoi): 5 objeciones – 180 €
Asoc. Canaria de Solidaridad con P. Saharaui: 4 objeciones – 1.021.15 €
RadioAktiva (Alcoi): 4 objeciones – 447 €
Asoc. Canaria “Siembra”: 4 objeciones – 336 €
Ingeniería Sin Fronteras: 4 objeciones – 336 €
Ateneu Cultural “El Partidor” (Alcoi): 4 objeciones – 294 €
Amnistía Internacional: 4 objeciones 188'91 –€
“La Biblio” (Madrid): 3 objeciones – 184 €
Colla Ecologista El Campanà (Crevillent): 3 objeciones – 45 €
Parroquia “La Cañada” (Madrid): 2 objeciones – 2.025'90 €
SERONDA: 2 objeciones – 500 €
Movimiento Cuarto Mundo: 2 objeciones – 456 €
Ecologistas en Acción de Madrid: 2 objeciones – 320 €
Espai per a Crèixer La Serrada (Alacant): 2 objeciones – 315´80 €
Bajo el Asfalto está la Huerta Valladolid: 2 objeciones – 300 €
Movimiento Rural Cristiano: 2 objeciones – 200 €
Greenpeace: 2 objeciones – 184 €
Asoc. Canaria Economía Alternativa: 2 objeciones – 168 €
Xocolata per a Tots (Girona): 2 objeciones - 168 €
Fund. Mov. Ciudadano de Manises: 2 objeciones - 168 €
Centre Delàs: 2 objeciones - 168 €
Asociación Jardín Pirata: 2 objeciones - 168 €
Asociación Musical Trovada: 2 objeciones – 164 €
Ecologistas en Acción de Ciudad Real: 2 objeciones – 134 €
MSF (Apoyo a Haití): 2 objeciones – 100 €
Ecologistas en Acción de Valladolid: 2 objeciones – 84 €
AA-Moc Elaia (Puerto de Santa María: 2 objeciones – 84 €
Igualdad Animal: 1 objeción – 538 €
Defensa Animal: 1 objeción – 526'42 €
Asamblea Antimilitarista de Madrid: 1 objeción – 448 €
Oiga.me: 1 objeción – 269 €
Fundación Entreculturas (Fe y Alegría): 1 objeción – 200 €
Proyecto “Maestros Carpinteros” en el Chad: 1 objeción – 114´45 €
Radio Guiniguada (Las Palmas): 1 objeción – 100 €
Las Palmas en Bici: 1 objeción – 100 €
Ben Magec – EA Las Palmas: 1 objeción – 100 €
Mujeres por la Paz y A.S. Palestina (Las Palmas): 1 objeción – 100 €
Voluntariado de EA para recogida de escombros en Tabarca: 1 objeción – 100 €
Medicines per Palestina: 1 objeción – 100 €
A. Defensa Ecoloxica de Galiza: 1 objeción – 100 €
Asoc. de Mujeres de Basauri: 1 objeción – 100 €
Kaosenlared: 1 objeción – 100 €
WWF: 1 objeción – 100 €
CNT Sierra Norte (Madrid): 1 objeción – 100 €
KEM-MOC Bilbao: 1 objeción – 91'15 €
Alternativa Antimilitarista-MOC Las Palmas: 1 objeción – 84 €
Asociació Asoka el Gran (Alacant): 1 objeción – 84 €
Asoc. Canarias con Honduras: 1 objeción – 84 €
Ateneu Llibertari L´Escletxa (Alacant): 1 objeción – 84 €
L'Alficoç (Elda-Petrer): 1 objeción – 84 €
Esc. Adultos «San Federico» (Madrid): 1 objeción – 84 €
Intermón: 1 objeción – 84 €
Manos Unidas: 1 objeción – 84 €
Entrepueblos: 1 objeción – 84 €
HAWCA (Proyecto niños en Afganistán): 1 objeción – 84 €
Territorio Doméstico: 1 objeción – 84 €
Iniciativa Comunitaria “Más Voces”: 1 objeción – 84 €
Resistencias Noviolentas: 1 objeción – 84 €
Sodepaz Rioja: 1 objeción – 84 €
Médicos Sin Fronteras: 1 objeción — 84 €
Espazo Aberto Antimilitar: 1 objeción — 84 €
Sodepaz Valladolid: 1 objeción — 84 €
Educ. Integral a la Mujer en el Congo: 1 objeción — 84 €
Asoc. Antonia Fage (Granada): 1 objeción — 84 €
Asociación “Chiquillos” (Soria): 1 objeción — 84 €
Proy. Cultura y Solidaridad (Ávila): 1 objeción — 84 €
Campaña “La Casica” (Cáritas de Cieza): 1 objeción — 84 €
Asoc. Andaluza de Solidaridad y Paz: 1 objeción — 80 €
Entrepobles: 1 objeción – 75 €
La Posada de los abrazos: 1 objeción – 65 €
Asoc. Sociocultural Mojopicón de Canarias (Tenerife): 1 objeción - 50 €
Sociedad de Misiones Africanas: 1 objeción – 30 €
Euskal Herria Irratia: 1 objeción- 10 €
Diagonal: ? objeciones – 1.246 €

TOTAL: 89 proyectos - +12

Desaparecen con respecto al año anterior:

Mundu Bat, Destinos propuestos campaña CGT estatal, Amigos de Ouzal, Soldepaz Pachakuti, AA-MOC València (Anti Base OTAN), Transgènics Zero (València), Xarxa Valenciana de Solidaritat amb Palestina, Colectivo Tetuán-Ventilla (Madrid), La Tenda de Tot el Món (València), Sembradores de Paz (Aragón), Justicia i Pau (Barcelona), Fondo de Solidaridad de la HOAC, Protectora Animales El Club de Kat (Girona), Cantabria por el Sahara, Amigos del Parque Natural de Níjar, Media Luna Roja, Amycos (Burgos), Asoc. Jardín Pirata (Madrid), Asoc. Española contra el Cáncer, Asoc. Cult. Biblioteca Social Violeta Smith, Soc. Coop. Ciempiés (Madrid), París 365, S.O.V de CNT-AIT de Cornellá y comarca, Proyecto del Colcetivo CRIC, Payasos sin Fronteras, Coliche (Rioja), Colectivo Maloka, Ca Revolta (València), Radio Malva (València) y Asoc. Solidaria con el Pueblo Saharaui (La Vila).

Datos de la campaña de Objeción Fiscal al Gasto Militar 2010 en el Estado Español

Xifres i balanç de la campanya d'Objecció Fiscal a la Despesa Militar 2011 a Alacant

ACCIONES CONTRA EL GASTO MILITAR REALIZADAS CON MOTIVO DE LA TRAMITACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO

Antimilitaristas delatan en Alacant el escándalo del Gasto Militar: http://www.grupotortuga.com/Antimil...

Bizkaia. Mejoremos la sanidad pública. No al Gasto Militar: http://www.grupotortuga.com/Mejorem...

Villancicos contra el gasto militar (Madrid): http://www.antimilitaristas.org/spi...

OTRAS ACCIONES CONTRA EL GASTO MILITAR REALIZADAS DURANTE EL AÑO 2011

Día Mundial contra los Gastos Militares. Piden la reversión de instalaciones militares del ejército al Ayuntamiento de Jerez: http://noviolenciaahora.blogspot.co...

Crónica e imágenes de la 4ª Marcha Ciclista contra la Industria y el Gasto Militar (Bizkaia): http://www.grupotortuga.com/Cronica...

«Chorizada» en Bilbao contra el robo del Gasto Militar: http://www.grupotortuga.com/Choriza...

Desnudos en Bilbao para denunciar los recortes sociales, el gasto militar, y la nueva PSS para pobres: http://old.kaosenlared.net/noticia/...

ACCIONES DE DIFUSIÓN DE LA OBJECIÓN FISCAL AL GASTO MILITAR DE LA CAMPAÑA 2011

Acto por la Objeción Fiscal al Gasto Militar en Murcia: http://www.grupotortuga.com/Acto-po...

Contra la Objeción Fiscal al Gasto Militar. Acto realizado en Alacant por el Grupo «Militarista» Tortuga: http://www.grupotortuga.com/Contra-...

Tarragona: Lliurament col•lectiu de declaracions de la renda amb objecció fiscal a la despesa militar i xou «Pasalacabra (de la legión)» : http://aixihopenso.blogspot.com/201...

Protestan en Madrid contra el dinero público destinado a la preparación de las guerras. Acto de Alternativa Antimilitarista-MOC y Ecologistas en Acción en apoyo a la Objeción Fiscal al Gasto Militar: http://www.grupotortuga.com/Protest...

Antimilitaristas canarias rechazan que el dinero público se utilice para sostener guerras como la de Afganistán o Libia. Proponen la Objeción Fiscal al Gasto Militar: http://www.grupotortuga.com/Antimil...

MÁS NOTICIAS DE ESTE CURSO SOBRE OBJECIÓN FISCAL AL GASTO MILITAR

Informe de la 13ª Conferencia Internacional de Objeción Fiscal al Gasto Militar: http://www.grupotortuga.com/Informe...

Antimilitaristas de «Tarragona Patrimoni de la Pau» denunciad@s por pintar en el suelo frases contra el gasto militar: http://www.grupotortuga.com/Antimil...