Tortuga Antimilitar


Subscribe to Tortuga Antimilitar feed
Actualizado: hace 44 min 2 seg

Armas y libros

24 June, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Gustave Le Bon, 1895.

23 June, 2019 - 20:06

Las masas no han sentido nunca sed por la verdad. Se apartan de los hechos que no les gustan y adoran los errores que les conquistan. Quien sepa engañarlas será fácilmente su dueño; quien intente desengañarlas será siempre su víctima.

Categorías: Tortuga Antimilitar

Masacre y levantamiento en Sudán

23 June, 2019 - 00:00

La revolución que está teniendo lugar en Sudán, aunque acorralada, es quizás la más organizada y políticamente avanzada de la región. Por ello Estados Unidos y Arabia Saudí están decididos a aplastarla.

En la madrugada del lunes 3 de junio las fuerzas paramilitares irrumpieron en la sentada frente al Comando General del Ejército en Jartum, Sudán, disparando contra los manifestantes y poniendo fin a seis meses de un levantamiento en gran medida pacífico. Los soldados se abrieron camino entre las barricadas de los manifestantes, quemaron sus tiendas de campaña y mientras les disparaban y golpeaban. Los testigos contaron que los soldados abrieron fuego indiscriminadamente, mientras arrojaban los cuerpos de los manifestantes asesinados al Nilo y violaban a dos de los médicos presentes en la sentada.

En cuarenta y ocho horas el número de muertos ascendió a más de cien, mientras decenas de cadáveres se recogían de las aguas del Nilo. Quinientos más resultaron heridos en lo que solo podría describirse como una masacre premeditada.

La sentada fuera del cuartel general militar se ha convertido en el epicentro de la actual Revolución sudanesa, con estudiantes y profesionales acampando para protestar contra el régimen militar que gobierna desde principios de abril. Liderados por la Asociación de Profesionales Sudaneses, un grupo de sindicatos prohibidos previamente por el régimen, el levantamiento ha mantenido un carácter no violento y altamente organizado y culminó en una huelga general de dos días a finales de mayo.

Dos meses después de las protestas iniciales que derrocaron al dictador Omar al-Bashir los revolucionarios siguieron expresando su misma exigencia principal: el fin del régimen militar en Sudán y un gobierno de transición dirigido por la población civil que pueda abrir camino hacia unas elecciones justas y democráticas. Semanas de negociaciones con los militares se estancaron y los militares se negaron a renunciar al control.

El ataque del lunes pasado fue encabezado por las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), una filial estatal controlada por los Yanyauid, una milicia responsable de crímenes de guerra en Darfur. Después de asaltar y masacrar brutalmente a los manifestantes en la sentada de Jartum, la FAR se trasladó a los vecindarios circundantes -que también se habían jactado de las protestas contra el régimen y de las congregaciones de manifestantes en curso- para seguir dispersando, golpeando y disparando a los activistas.

Mohammed Elnaiem, residente en uno de los barrios aledaños, así como activista sudanés y estudiante de doctorado, nos contó la represión vivida de primera mano. Describió la escena que presenció esa mañana temprano y la continua represión de la siguiente manera:

Las FAR llegaron primero en un pequeño grupo de tres o cuatro camiones y comenzaron a hablar con el ejército. Pensamos que tal vez el ejército, compuesto por soldados de menor rango, estaría de nuestro lado. Sin embargo, las FAR atravesaron las barricadas que habíamos construido y el ejército no hizo nada. Poco después, los vehículos del ejército que estaban en nuestro barrio se marcharon. En ese momento, la mayoría de la gente comprendió lo que iba a suceder y comenzó a irse. Nos dimos cuenta de que el ejército y las FAR estaban coordinados entre sí, y que las FAR estaban completamente en control de la situación. Empezaron a dispararnos y huimos de las barricadas corriendo hacia las casas para escondernos. No he tenido la valentía de salir a reconstruir las barricadas como lo han hecho otras personas desde entonces. Es aterrador. Hay disparos por todas partes. En mi barrio hay un francotirador en un edificio abandonado. No se sabe dónde específicamente, así que es muy arriesgado. Quieren aterrorizarnos en casa.

LAS FAR también irrumpieron en tres hospitales de Jartum disparando contra los manifestantes heridos que habían sido llevados para recibir tratamiento. El martes pasado, en el Hospital Royal Care de Sudán, los soldados obligaron a evacuar a cincuenta manifestantes heridos tras disparar y detener a uno de los médicos que había formado parte del equipo médico durante la sentada. Otras sentadas revolucionarias en varias ciudades del país, incluso en el norte de Puerto Sudán y en el este de Gadarif y Sinja, también fueron atacadas por las FAR.

En una nueva demostración de fuerza y bloqueo los militares impusieron un apagón de Internet que paralizó la mayoría de los servicios telefónicos y de Internet en todo el país. El apagón de Internet todavía continúa. Y Jartum, como han explicado los activistas, está prácticamente bajo ocupación militar.

El objetivo de la masacre de la madrugada de la semana pasada y la posterior represión está claro: dispersar a los revolucionarios, poner fin a la sentada central y aplastar la demanda popular de arrebatarle el poder a los militares.

La brutal represión se produce seis años después de la masacre de Rabaa en El Cairo llevada a cabo por el entonces general y actual presidente Abdel Fattah el-Sisi, donde más de mil manifestantes de los Hermanos Musulmanes fueron masacrados, con lo que culminó el golpe de Estado llevado a cabo por el ejército egipcio y marcó un giro más agudo de la contrarrevolución en el país. Hoy la masacre de la sentada en Jartum marca un punto de inflexión contrarrevolucionario en Sudán, aunque en Sudán es el régimen, asociado con la Hermandad Musulmana, el que ha perpetrado los asesinatos.

Las fuerzas de la contrarrevolución en Sudán son consecuencia de la historia reciente de guerra genocida del país. Como muchos comentaristas han dicho de la brutal represión de las FAR, Darfur ha llegado a Jartum esta semana. De hecho, las Fuerzas de Apoyo Rápido tienen una historia de casi dos décadas de represión racista en Darfur, en el oeste de Sudán, así como de connivencia con la campaña de la Unión Europea para para la migración a través de sus fronteras.

En 2003 Omar al-Bashir creó el predecesor de las FAR, los Yanyauid, reclutándolos como la principal herramienta del gobierno en su guerra contra Darfur. Los dos años siguientes a la fundación de las milicias Yanyauid fueron testigos de los niveles más altos de violencia en Darfur, con más de cien mil muertos y hasta dos millones de personas asesinadas en una suerte de limpieza étnica. La política de tierra arrasada de Al-Bashir en Darfur condujo al llamamiento a su detención por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.

Casi una década después, en 2013, al-Bashir reconoció formalmente a las Fuerzas de Apoyo Rápido y nombró a Mohammed Hamdan Dagalo (General Hemedti), que había ascendido en las filas de los Yanyauid, como su líder. La milicia evolucionó y pasó de ser principalmente sectaria y paramiltar a convertirse en una milicia oficial, formalmente subordinada al régimen militar. Hoy este giro está más claro que nunca ya que Hemedti, jefe de las FAR, es también subdirector del llamado Consejo Militar de Transición, que ostenta quizás más poder que nadie en el país.

En 2014 las milicias de las FAR se hicieron cargo de la tarea de controlar la migración en connivencia con Europa que comenzó a estrechar la soga sobre los migrantes y refugiados que iban desde África y Oriente Medio. El año antes de que Europa volcara su atención en Turquía para frenar la migración proveniente de Siria e Irak intentó detener la ruta migratoria a través de Sudán y lanzó lo que se conoció como el Proceso de Jartum.

El objetivo del Proceso de Jarum es detener a los migrantes africanos en su objetivo de llegar a Europa. Las propias Fuerzas de Apoyo Rápido se desplegaron para impedir que los migrantes de diversos países cruzaran las fronteras de Sudán. Con la misión de detener y deportar a cientos de migrantes las FAR recibieron un cuarto de millón de dólares para que criminalizara a los migrantes en respuesta a la oferta de Europa. Así, el racismo europeo contra los inmigrantes ha sido el que ha alimentado y ayudado a profesionalizar el terror que vivieron los manifestantes esta semana.

La masacre del 3 de junio se produjo pocos días después de que los líderes del Consejo Militar de Transición, el General Abdel Fattah Abdelrahman al Burhan y su adjunto, el General Hemedti, asistieran a una serie de reuniones convocadas por los saudíes en La Meca con la Liga Árabe y el Consejo de Cooperación para los Estados del Golfo. Burhan y Hemedti tienen vínculos de larga data con Arabia Saudí por su participación en la guerra liderada por el reino saudí en Yemen que ha sumido al país a una crisis humanitaria sin precedentes. La coalición de los EAU saudíes ha utilizado soldados sudaneses para externalizar la guerra contra Yemen, disminuir el número de vidas saudíes perdidas en combate y atenuar así la disidencia interna.

Se ha informado de que entre las decenas de miles de soldados sudaneses enviados a combatir en el Yemen hay numerosos niños soldados de la región de Darfur. El motivo de la guerra contra Yemen es la continua rivalidad imperial de Arabia Saudí (con el apoyo absoluto de EE.UU) con Irán por el dominio regional. También hay que señalar que este posicionamiento antiiraní ha llevado a los países del Golfo a una cooperación más estrecha con Israel, una de cuyas consecuencias es la próxima conferencia de Bahrein en la que el gobierno de Trump tiene previsto dar a conocer su llamado "Acuerdo del Siglo" de venta del pueblo palestino.

El rifirrafe con Irán, en parte a instancias de Estados Unidos, impulsa el apoyo activo al Consejo Militar de Transición (CMT) por parte de las fuerzas regionales de la contrarrevolución y sus esfuerzos reprimen las aspiraciones del pueblo sudanés. El domingo 2 de junio Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos se comprometieron a enviar 3.000 millones de dólares de ayuda a Sudán. El príncipe heredero de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed, se comprometió a "preservar la seguridad y la estabilidad de Sudán". El presidente egipcio -y estandarte de la contrarrevolución- Sisi, ha utilizado su posición a la cabeza de la Unión Africana (UA) para apoyar a la CMT y bloquear los intentos de la UA de condenarla, aunque la masacre del pasado lunes finalmente llevó a la UA a expulsar a Sudán. Sin duda el baño de sangre vivido a principios de junio fue estudiado minuciosamente y aprobado por estas potencias regionales.

Aunque Estados Unidos hizo declaraciones condenando los excesos de la reciente violencia, no se puede equiparar en modo alguno con el apoyo al levantamiento ya que el distanciamiento es sólo una fachada. Las acciones saudíes se llevan a cabo en paralelo con la estrategia su aliado estadounidense en sus intentos de aislar a Irán. Los planes de Trump de pasar por alto al Congreso para mantener el flujo de armas hacia Yemen representa sólo un pequeño ejemplo de esta tendencia.

Rusia ha adoptado una postura más beligerante haciéndose eco de las anteriores declaraciones de las FAR de justificar la masacre y afirmando que la violencia del 3 de junio "era necesaria para imponer el orden y luchar contra los extremistas" - el mismo lenguaje que usó para expresar su apoyo a la carnicería de Bashar al-Assad en la propia revolución siria.

Hay que decir que la revolución en Sudán tiene que lidiar con el hecho de que las fuerzas del capitalismo global, aunque a veces en rivalidad entre sí, no toleran movimientos democráticos como el que ha florecido en las calles del país desde enero. Los revolucionarios de Jartum lo saben y cantan consignas como "No queremos tu dinero" cuando anunciaron la ayuda económica emiratí-saudí en abril. La forma en que la lucha revolucionaria encare este desafío y se conecte con la solidaridad internacional a medida que se intensifica la contrarrevolución será crítica para su evolución y desarrollo. La revolución no tiene amigos en los pasillos del gobierno, sino en las calles.

Al principio, la respuesta de la CMT fue justificar los asesinatos; desde entonces ha pasado a minimizarlos y a minimizar el número de muertos. En una maniobra clásica de "buen policía" también ha afirmado que ahora -tras haber desmantelado uno de los centros simbólicos de la resistencia sembrando el terror y la muerte- está abierto a negociar de nuevo, incluso mientras continúa el apagón de Internet para encubrir sus crímenes.

Desde el fin de las negociaciones el CMT ha vuelto a anunciar que las elecciones se celebrarán en no más de nueve meses, lo que rompe el período de transición de tres años previamente acordado que la oposición había solicitado. La oposición exigió este plazo antes de las elecciones a fin de proporcionar una oportunidad adecuada para organizar fuerzas políticas independientes del régimen. Secciones del país (Darfur, Nilo Azul y Kordofán del Sur) todavía están tambaleándose por las guerras civiles que duran más de una década. La celebración de elecciones anticipadas sólo garantizaría que los elementos favorables al régimen estuvieran en mejores condiciones de cosechar los frutos de la votación debido al carácter antidemocrático del escenario político que apenas comienza a abrirse a causa de las protestas.

La Asociación de Profesionales Sudaneses (el núcleo de las Fuerzas de la Declaración de Libertad y Cambio) ha declarado que no mantendrá más negociaciones con CMT y ha llamado a una huelga general de duración indefinida y a la desobediencia civil masiva con el fin de derrocar al régimen militar como la "única medida que queda" para salvar la revolución. Mientras se escribe este artículo llegan los primeros informes de las campañas de desobediencia civil, y un "cierre social" ha despejado las calles en respuesta al llamado a quedarse en casa. Secciones de trabajadores petroleros también se han sumado a la huelga. La huelga y la desobediencia civil también significaría un boicot organizado de las elecciones en caso de que los militares continúen unilateralmente con ellas.

Esto pondrá a prueba algunas de las divisiones internas de la revolución. Algunos de los partidos de oposición más tradicionales, como el Partido de la Nación Umma de Sadiq al-Madhi (el primer ministro depuesto por Omar al-Bashir en el golpe de Estado de 1989), el Partido del Congreso sudanés y algunos de los movimientos armados en torno a Yassir Arman y Malik Agar, se organizan bajo el paraguas de la agrupación Sudan Call.

Estos partidos – junto al Partido Comunista sudanés, que es una agrupación de algunos pequeños partidos baazistas y naseristas en la Alianza de Consenso Nacional – durante años han jugado un papel de una oposición institucionalizada contra el gobierno de Bashir y su Partido del Congreso Nacional. Muchos de ellos, como al-Mahdi y el Partido del Congreso Popular (PCP) del difunto Hassan al Turabi, han desempeñado papeles en gobiernos anteriores (el PCP se unió a un gobierno de Unidad Nacional en 2017, que las fuerzas revolucionarias no han olvidado). Sus hábitos políticos de negociación con el antiguo régimen y de oposición parlamentaria al mismo seguirán adelante y les forzarán a llegar a un acuerdo con el régimen militar y la contrarrevolución.

Sin embargo, cabe señalar que los comunistas han mantenido hasta ahora una oposición de principios a los acuerdos sobre un gobierno civil. La política de aquellos elementos que claramente ven los peligros de estos acuerdos ha marcado los éxitos de la revolución hasta ahora. Como los manifestantes reconocieron inmediatamente después de derrocar a al-Bashir, a pesar de los cambios de gobierno, el aparato estatal sigue en gran medida intacto y esta contienda con el poder estatal sigue siendo el mayor obstáculo para el levantamiento.

De hecho, a pesar de la "transición" que supuestamente llevan a cabo en su nombre, el Consejo Militar de Transición representa la misma lógica que el antiguo régimen. El ejército ha demostrado ser el constante poder en la sombra de la política sudanesa y fue el que lideró los golpes de Estado de 1969 y 1989. Las huelgas generales y la lucha de masas se presentan como los único caminos que hay que seguir para lograr una alternativa política en el país.

La revolución estalló no desde los partidos de oposición sino desde la población sudanesa y de nuevas formaciones como el SPA que, a su vez, se creó a través de la lucha. Ahora es un momento crucial para ver cómo, después de la masacre del lunes pasado, se puede mantener la lucha contra el régimen militar.

Mohammed describe la situación actual en Jartum:

A pesar de todo el terror vivido todavía hay gente construyendo barricadas. Ponen en riesgo sus vidas y los aterrorizan. Van a casa durante unas horas y luego vuelven a seguir construyendo las barricadas.

La determinación y la voluntad política expresadas por la actual ola de huelgas generales y desobediencia civil son esenciales. Además, aunque no se informa bien, el prometedor desarrollo de los consejos revolucionarios de los barrios ofrece esperanza, y su crecimiento y reagrupamiento son fundamentales.

Venga lo que venga tras la masacre, explica Mohammed:

El CMT ha perdido legitimidad y por eso podemos tener un programa revolucionario más definido y exigir que el consejo soberano no tenga cinco [representantes] del ejército y cinco del gobierno civil, [pero] debemos decir "no, cero al CMT".

Aunque la revolución sudanesa ha demostrado ser hasta ahora una de las revoluciones más organizadas y políticamente avanzadas de la región, los desafíos a los que se enfrentan siguen siendo enormes. Nuestra atención y solidaridad debe estar con el pueblo sudanés, que ha entrado en una nueva etapa de la historia, y está luchando y muriendo por la libertad.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Denuncian indicios de un nuevo caso de torturas en el CIE de Aluche

23 June, 2019 - 00:00

Por Pablo 'Pampa' Sainz

Un interno del centro de internamiento para extranjeros de Aluche ha denunciado que la noche del 27 de abril, mientras dormía, un policía le golpeó en la cara “con un objeto”.

La titular del Juzgado de lo penal nº 19 que cumple funciones de control del Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Aluche, Inmaculada Iglesias Sánchez, ha ordenado investigar “por posible delito de torturas” el caso de una persona interna de origen marroquí que habría sido agredida por un policía del Centro mediante el uso de un objeto contundente.

“En el centro de internamiento de Madrid se ha incumplido el deber legar de velar por el respeto a la integridad física y salud de las personas internas, sin que puedan en ningún caso ser sometidas a tratos degradantes, al existir indicios de que el interno fue agredido con un objeto contundente por un agente de la policía, no identificado, en la noche del 27 de abril, cuando se encontraba en su dormitorio”, afirma la jueza, y certifica que en el informe del servicio médico “se refleja que en la exploración física el interno presentaba herida producida por objeto contundente en región hemifrontal izquierda”.

Este nuevo auto, de fecha 10 de junio, viene a secundar otro dictado por la misma jueza hace apenas dos semanas, cuando ya por otros hechos ordenaba investigar algunas prácticas policiales que podían constituir “un delito de tortura”.

En este caso, el auto judicial deriva de acumular seis expedientes judiciales abiertos a partir de denuncias de las diferentes organizaciones sociales que realizan visitas a las personas encerradas en el CIE de Aluche, entre otras Karibú-Amigos del Pueblo africano, el Observatorio de Derechos Humanos Samba Martine, Pueblos Unidos-Servicio Jesuita a inmigrantes, etc. También de dos visitas realizadas por la jueza, el 30 de abril y el 6 de mayo.

Las posibles torturas

En las quejas presentadas por las organizaciones se denuncian tratos vejatorios en los cacheos, realizados con malas formas y siempre a la intemperie, en el paso al comedor, en la premura con la que se ven obligadas a comer, y en el “carácter intimidatorio” de las prácticas empleadas para trasladar a las internas a los medios de transporte en los que van a ser deportadas.

Sin embargo, fue en la visita del 30 de abril, cuando Iglesias Sánchez tomó conocimiento de la posible agresión a uno de los internos por parte de un policía no identificado. Una trabajadora de la Cruz Roja —única ONG contratada por el Estado para llevar tareas de seguridad social dentro del CIE— informó a la jueza que uno de los internos le había manifestado que había sufrido una agresión policial teniendo que solicitar asistencia médica.

Los hechos se habrían producido en la noche del 27 de abril, cuando según manifestó el interno, mientras dormía un policía haciendo el recuento le golpeó en la cara “con un objeto”. Según la magistrada, en el parte médico, “que no había sido remitido en su momento a este juzgado en funciones de control” —cuestiona—, se refleja una “contusión frontal simple”, e indica que, en la exploración física, “el interno presentaba herida producida por objeto contundente en la región hemifrontal izquierda”.

“De nuevo se ha podido constatar que en el CIE de Madrid no se cumple el deber legal de protección de los internos. Por un lado, existen indicios de que un miembro de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado que están legalmente obligados a velar por la vida e integridad de las personas que se encuentren bajo su custodia, abusando de su cargo, ha sometido a un interno a sufrimiento físico, causándole incluso lesiones, conducta tipificada en el artículo 174 del código penal como delito de tortura”, concluye la jueza.

Asimismo, cuestiona que no teniendo todas las partes implicadas conocimiento de lo sucedido, tanto la ONG Cruz Roja como el servicio médico del centro, el CIE “haya omitido comunicar los hechos” y que tampoco se remitiera “el informe de lesionado”.

También critica que no pudiera tomar testimonio al interno denunciante “dado que ese mismo día a primera hora de la mañana había sido expulsado, dificultándose así la investigación de los hechos ante la inexistencia de cámaras del CCTV en el lugar en que presuntamente fue agredido, en el dormitorio”.

Otras medidas ordenadas por la jueza

Para dar respuesta a las denuncias presentadas por el tejido asociativo respecto a diferentes aspectos que hacen a la vulneración de derechos dentro del CIE de Aluche, la jueza ha ordenado al director, Antonio Montes Rodríguez, que se adopten “las medidas necesarias para garantizar” derechos hasta ahora vulnerados.

“El derecho a los internos a comunicarse en el horario establecido por el centro con sus familiares y allegados” y por consiguiente que las visitas sean informadas “de forma clara sobre los enseres y objetos que les pueden entregar”, manda.

Además, la jueza ha constatado en el visionado de cámaras que en algunos casos apenas disponían de 12 minutos para comer y bajo una estricta y “desproporcionada” presencia policial, por cuanto solicita al director del centro “el cumplimiento del horario de comedor con el fin de que puedan comer sin premura alguna”.

También ordena algo en lo que hace más de cinco años habían incidido los juzgados de vigilancia: “que todos los agentes de policía que presten servicios en el CIE lleven la placa reglamentaria con el número de identificación, adoptándose para ello todas las medidas oportunas incluidas las disciplinarias”.

De igual manera, Iglesias Sánchez recuerda que debe respetarse “el derecho de las personas internas a ser informadas sobre la ejecución de su deportación” y a “acceder a los impresos de solicitud de protección internacional”.

Por último, atendiendo a las recurrentes denuncias de personas internadas que sufren problemas psicológicos, lesiones o enfermedades, que se ponga en conocimiento de los juzgados de control “sin demora” del internamiento “de personas que sufran alguna dolencia física o psíquica, que necesiten tratamiento médico o estén sujetas a revisiones médicas periódicas, así como los internamientos que concurran circunstancias que puedan indicar que se trata de personas vulnerables”.

Las nuevas medidas, en general, han sido recogidas con anterioridad por otros jueces de control, una figura creada especialmente para vigilar el funcionamiento de los CIE que ha sido vital para intentar garantizar derechos básicos dentro de estos centros de encierro de personas migrantes en situación irregular.
Imagen de portada: Fachada del Centro de Internamiento para Extranjeros de Aluche, en Madrid. Álvaro Minguito.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/front...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Prosigue la oleada de protestas masivas en Honduras

22 June, 2019 - 00:00

Honduras: Tomas populares por todo el país, militares atrincheran Casa Presidencial

Agencias / La Haine

Las muertes se registraron durante la represión de policías y militares a las manifestaciones contra el dictador Juan Orlando Hernández en los que miles de personas bloquearon calles de Tegucigalpa. También se reportan más de 50 heridos. Ayer el dictador Hernández ordenó la salida del ejército a las calles para aumentar la represión.

La cifra de muertos a causa de la represión en Honduras ascendió a tres, tras conocer de del fallecimiento del joven, Eblin Noel Corea Maradiaga de 17 años en la localidad de Yarumela, departamento La Paz.

De acuerdo a las primeras informaciones, Corea Maradiaga murió tras ser impactado por un arma de fuego policial. Más temprano se reportaron la muerte de Luis Enrique Maldonado. (28 años) y Erick Peralta (38 años) por disparos también policiales durante las manifestaciones en la capital hondureña.

Según analistas, la decisión del mandatario de desplegar a las fuerzas armadas es una "muestra de desesperación y debilidad", que revela que Hernández "comienza a quedarse solo en un régimen carente de legitimidad y aceptación entre la población".

Honduras es una nación en crisis perpetua, que cumple ya dos meses de movilizaciones que demuestran el hartazgo de sus habitantes frente a la miseria, violencia, impunidad y corrupción que sufren día a día por las políticas neoliberales del régimen.

Aunque una parte de los transportistas lograron un acuerdo con el Ejecutivo la madrugada del jueves, los manifestantes continuaron durante todo el día con el cierre de carreteras en varios puntos del país, quemaron neumáticos y se enfrentaron a los antidisturbios.

El clima de insurrección resurgió en los hondureños la tarde de este miércoles. El pueblo se ha autoconvocado nuevamente a las calles para exigir la salida del dictador Juan Hernández, quien ha ordenado al Ejército atrincherar Casa Presidencial.

Hasta el martes, la lucha social estaba enfocada por la defensa de la Salud y Educación pública; sin embargo, luego que las Fuerzas Especiales de la Policía declararan “brazos caídos” denunciando violaciones a sus derechos y abusos por parte de sus autoridades, el pueblo hondureño decidio salir a tomar las calles.

«Le reiteramos al Gobierno que nuestra postura es firme, y que no vamos a reprimir más al pueblo hondureño. Que busquen una solución mediante el diálogo», comunicaron desde la facción en paro de la DNFE, pidiendo a los demás colegas sumarse al paro. No reprimirán a la población que se manifieste en las calles porque las protestas son justificadas.

Según cita Reuters, Orlin Cerrato, Comisionado de la Policía hondureña, declaró que estos agentes de brazos caídos corresponden a un 10 % de las fuerzas policiales de la DNFE, que suma cerca de 3.000 miembros alrededor del territorio nacional. Aunque otras fuentes hablan de un 20 % y de hasta un 25% de policías sublevados.

En las últimas seis semanas, la lucha social era comandada por la Plataforma para la Defensa de la Salud y Educación, coalición que se formó contra la privatización de ambos derechos sociales; sin embargo, luego de conocer la postura de las Fuerzas Especiales de la Policía Nacional, más la crisis de desabastecimiento de combustibles por el paro de transporte de carga, eso ha motivado al pueblo a exigir la renuncia del jefe de del régimen. Los hondureños han vuelto a las calles de forma masiva.

En Tegucigalpa ya se informa de tomas de avenidas en el bulevar Centroamérica, barrio El Guancaste, Hato de Enmedio, Prados Universitarios y la Colonia Kennedy. No obstante, las acciones se reportan en todo el país. A raíz de los incidentes entre los uniformados, la población reaccionó de manera espontánea y comenzó a tomarse puentes, calles y carreteras en los cuatro puntos cardinales. Momentáneamente la población está siendo reprimida por los elementos de la Policía Nacional Preventiva y de la Policía Militar del Orden Público.

Cabe destacar que más temprano este miércoles, en una radio hondureña, el expresidente de la República, derrocado en el golpe de Estado de 2009, Manuel Zelaya, informó que las bases de Libertad y Refundación (Libre), estaban obligadas a luchar con la Plataforma sin condiciones.

Además, dijo que Honduras está atravesando “brotes de insurrección popular en todo el país”. Zelaya también mencionó que hoy la salida de las elecciones “no representa nada para nosotros. La única opción que tenemos es la rebelión, amparada en la Constitución”.

El expresidente, advirtió a la población que durante las próximas horas debe estar “en vanguardia y alerta popular sin distintivos políticos”. Lo anterior porque desde anoche se vive un ambiente que según estimaciones de dirigentes políticos, podría significar el fin del régimen de Hernández.

En tanto, el candidato presidencial de la Alianza de Oposición Contra la Dictadura, Salvador Nasralla, se dijo listo para tomar lo que considera que por derecho ganó en las elecciones de 2017.

Luego de la entrevista de Zelaya, por redes sociales giró un afiche que convocaba al pueblo a las calles inmediatamente. Ante esta alerta, poco a poco las estaciones de servicio empezaron a tener mucha más afluencia de vehículos que en la mañana, atendiendo hasta quedarse sin reservas de combustibles.

De igual manera, varios supermercados en toda la capital, poco a poco fueron llenándose de ciudadanos preocupados por un posible golpe al poder político del país. Esto luego del paro de transporte pesado que ha imposibilitado el abastecimiento de insumos.

Esta noche de juyeves se reportaban cierres en las carreteras que dan acceso a las fronteras con El Salvador, Guatemala y Nicaragua. Mientras las empresas de transporte interurbano anunciaban el cierre de operaciones para mañana.

Asímismo esta noche los hondureños se siguen autoconvocado a las calles y han programado un cacerolazo a partir de las 8:00 de la noche.

Mientras la crisis se acentúa con el paso de las horas, el gobierno de Hernández no ha reaccionado al respecto. Lo único que se ha observado es el gran despliegue de militares en la Casa Presidencial.

Corrupción

Juan Hernández ha sido salpicado por la corrupción. En junio de 2015, cuando se descubrió el descomunal saqueo en el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), confesó que su campaña política de 2013 recibió al mensos 150 mil dólares de empresas que participaron en el desfalco.

Según publicaciones de medios locales, Hernández y su entorno familiar habrían drenado al menos 4.500 millones de lempiras de instituciones del Estado mediante la utilización de organizaciones no gubernamentales.

Honduras viene enfrentando una crisis de ingobernabilidad que se acentuó con las elecciones de noviembre de 2017, por un fraude electoral y por la violación de la Constitución de la República, que prohíbe la reelección presidencial. Ese fue el supuesto motivo por el que le hicieron el golpe a Celaya en 2009: dijeron que quería reelegirse.

Hernández sigue a merced de una crisis de legitimidad y en medio de dos diálogos: uno gestado por él mismo con sectores afines y otro liderado por la Plataforma por la Defensa de la Salud y la Educación, integrado por los docentes, médicos y personal de la salud. Con el respaldo de la mayoría de los hondureños, exige un sistema sanitario y educativo gratuito y de calidad. La exigencia comenzó para hacerle frente a un proceso privatizador de la salud y la educación, iniciado en los últimos nueve años.

En medio de esa lucha, que inicio desde abril, los ciudadanos han seguido exigiendo, mediante protestas, la salida de Hernández.

El pueblo está a días de conmemorar el décimo aniversario del golpe de Estado, que para analistas de la vida social y política, ha significado el génesis de todos los males que sufren los hondureños: violencia, miseria, caravanas migrantes y violaciones a los derechos humanos.

Categorías: Tortuga Antimilitar

Sardinas de bota

22 June, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

El consejo de ministros declara seis nuevas zonas "de interés para la defensa nacional"

21 June, 2019 - 20:53

El gobierno del PSOE en funciones sigue desmelenado en lo que a desarrollos militaristas se refiere. Tras la aprobación de nuevos proyectos armamentísticos y de elevar los sobrecostes del gasto militar y policial de este año, el consejo de ministros de este viernes se ha dedicado a blindar determinados espacios del territorio para que su uso militar quede garantizado sobre cualquier otra consideración. La figura de "zona de interés para la defensa nacional" a la que se incorporan estos espacios, como puede leerse en la noticia de abajo, está pensada para que ninguna legislación de tipo urbanístico o medioambiental pueda impedir que en esos sitios, por muy cercanos a ciudades que estén, o por muy elevados que sean sus valores medioambientales, los militares tengan ningún tipo de impedimento para seguir utilizándolos a su antojo en la deleznable labor de entrenarse para la guerra. Incluyendo, desde luego, el lanzamiento de explosivos y el ensayo de nuevos armamentos. Nota de Tortuga.

Declaran de interés para la defensa nacional una zona de Albacete

El Consejo de Ministros ha declarado este viernes seis nuevas zonas de interés para la defensa nacional en Huesca, La Rioja, Madrid, Albacete, Burgos y Ciudad Real.
En la provincia de Albacete, se trata del "Campo de Maniobras y Tiro de Chinchilla y su Polvorín".

Las zonas de interés para la defensa nacional tienen por objetivo salvaguardar y asegurar estas zonas, para la eficacia de sus organizaciones e instalaciones.

Su conveniencia se debe, fundamentalmente, a la relación entre la legislación sobre protección ambiental de grandes espacios naturales, la ordenación urbanística y las necesidades militares en materia de acuartelamientos y bases, con considerables espacios para maniobras y adiestramiento, recuerda la referencia.

La declaración implica la necesidad de evitar el peligro de que las restricciones de uso de todo tipo de esos espacios por razones de protección ambiental anulen o menoscaben gravemente la operatividad de los campos de maniobras militares.

Fuente: https://www.masquealba.com/noticias...

Categorías: Tortuga Antimilitar

El culto yanqui a bombardeos y guerras infinitas

21 June, 2019 - 00:00

“Desde Siria hasta Yemen en Oriente Medio, desde Libia hasta Somalia en África, desde Afganistán hasta Pakistán en el sur de Asia, todo formando una cortina aérea estadounidense descendida sobre una enorme franja del planeta con el objetivo declarado de luchar contra el terrorismo. Su método principal se resume en vigilancia, bombardeos y más bombardeos constantes. Su beneficio político es minimizar el número de “botas estadounidenses sobre el terreno” y, por lo tanto, de bajas estadounidenses en la interminable guerra contra el terrorismo, así como las protestas públicas por los numerosos conflictos de Washington. Su beneficio económico: un montón de negocios de alto rendimiento para los fabricantes de armas para los cuales el presidente puede ahora declarar una emergencia de seguridad nacional cuando quiera y así vender sus aviones de guerra y municiones a dictaduras preferidas en el Medio Oriente (no se requiere aprobación del Congreso). Su realidad para varios pueblos extranjeros: una dieta sostenida de bombas y misiles “Made in USA” que estallan aquí, allá y en todas partes”.

Así interpreta William J. Astore, teniente coronel retirado de las USAF y actual profesor de historia, el culto a los bombardeos a escala mundial que aprecia en su país, así como el hecho de que las guerras de Estados Unidos se libren cada vez más desde el aire, no sobre el terreno, una realidad que hace que la perspectiva de acabar con ellas sea cada vez más desalentadora, para al final preguntarse: ¿Qué está impulsando este proceso?

Para muchos de los responsables de la toma de decisiones en Estados Unidos –dice Astore-, el poder aéreo se ha convertido claramente en una especie de abstracción. “Después de todo, a excepción de los ataques del 11 de septiembre por parte de cuatro aviones comerciales secuestrados, los estadounidenses no han sido blanco de tales ataques desde la Segunda Guerra Mundial. En los campos de batalla de Washington, en el Gran Medio Oriente y el norte de África, el poder aéreo siempre es casi literalmente un asunto de una sola dirección. No hay fuerzas aéreas enemigas ni defensas aéreas significativas. Los cielos son propiedad exclusiva de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y de sus aliados, por lo que ya no estamos hablando de “guerra” en el sentido normal. No es de extrañar que los políticos y militares de Washington lo vean como nuestro fuerte, nuestra ventaja asimétrica, nuestra forma de ajustar cuentas con los malhechores, reales e imaginarios.

Se podría decir que, en el siglo XXI, el conteo de bombas y misiles reemplazó al conteo de cuerpos de la era vietnamita como una métrica del falso progreso. Según datos suministrados por el ejército de Estados Unidos, Washington lanzó no menos de 26.172 bombas en siete países en 2016, la mayoría de ellas en Irak y Siria. Sólo contra Raqqqa, la “capital de los terroristas”, Estados Unidos y sus aliados lanzaron más de 20.000 bombas en 2017, reduciendo esa ciudad provincial siria literalmente a escombros. El bombardeo de Raqqqa unido al fuego de artillería causó la muerte de más de 1.600 civiles, según Amnistía Internacional.

Luego que Donald Trump asumió como presidente habiendo prometido que sacaría a EEUU de sus interminables guerras, los bombardeos yanquis han aumentado, no sólo contra el Estado islámico en Siria e Irak, sino también contra Afganistán. Aumentaron las víctimas civiles incluso cuando fuerzas afganas “amigas” han sido confundidas con “enemigas” y también liquidadas.

Los ataques aéreos de Somalia a Yemen también han ido en aumento bajo Trump, mientras que las bajas civiles debidas a los bombardeos estadounidenses siguen siendo subestimadas por los medios de comunicación estadounidenses y minimizadas por la administración de Trump.

La propensión de este país a creer que su capacidad para hacer llover fuego infernal desde el cielo le proporciona una metodología ganadora para sus guerras ha demostrado ser una fantasía de nuestra era. Ya sea en Corea a principios de la década de 1950, en Vietnam en la década de 1960 o más recientemente en Afganistán, Irak y Siria, Estados Unidos puede controlar el aire, pero ese dominio simplemente no lo ha llevado al éxito final. En el caso de Afganistán, armas como la Madre de Todas las Bombas (MOAB, la bomba no nuclear más poderosa en el arsenal militar de Estados Unidos), han sido celebradas como cambiadoras de juego incluso cuando no cambiaron nada. (De hecho, los talibanes sólo siguen fortaleciéndose, al igual que la rama del Estado islámico en Afganistán). Como sucede a menudo cuando se trata del poder aéreo de Estados Unidos, tal destrucción no conduce ni a la victoria, ni al cierre de nada; sólo a una destrucción aún mayor.

“Tales resultados son contrarios a la lógica del poder aéreo que absorbí en mi carrera en la Fuerza Aérea de Estados Unidos, de la que me retiré en 2005”, exterioriza el profesor William J. Astore.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Pan y Rosas y Noticias de Paz de junio

21 June, 2019 - 00:00

En este programa compartimos la campaña “España está en guerra en las fronteras”, hablamos del día de defensa de los servicios públicos, de los derechos para todas, compartimos y presentamos la 2º escuela de acción social crítica y transformadora y compartimos la reivindicación de más medios contra el maltrato a la infancia. Contamos con las canciones de Tribade, en su disco las desheredadas y los audios de la lucha: para la guerra nada, para la vida todo.

Escucharlo aquí: https://www.ivoox.com/pan-rosas-not...

https://www.ivoox.com/36908875

Categorías: Tortuga Antimilitar

“Nosotros morimos para que vosotros podáis tener vuestros smartphones”

20 June, 2019 - 00:00

María Hidalgo

“Somos unos hipócritas”, porque si no lo fuéramos, si realmente quisiéramos ser como el bueno de las películas, como los héroes reales cuyas vidas observamos desde el sillón de casa en los documentales, porque si no justificáramos a nuestros políticos, nuestras compras, nuestras vidas o incluso nuestros actos más ruines, quizás, y solo quizás, la historia actual no sería tan triste. Y, por supuesto, nos incluimos en ese “nosotros” que está permitiendo que el sufrimiento y muerte de millones de personas no sea suficiente para iniciar los pasos del cambio social.

El negocio del coltán: esclavitud

Desde hace un tiempo, en la oficina de Diseño Social sólo usamos Fairphone. No es el mejor móvil. La cámara es una auténtica chatarra. Pero no lo cambiaríamos por nada. Es un teléfono diferente por su filosofía y proceso de creación, ya que presume de ser un dispositivo responsable con todos los recursos y personas implicadas. Un producto de código abierto y transparente, en el que se eligen materiales “libres de conflictos”, o lo que es lo mismo, con ellos no se van a sufragar organizaciones militares.

El negocio del coltán, el mineral que se emplea en la fabricación de millones de dispositivos, beneficia a grupos armados que controlan las minas de algunas regiones de la República Democrática del Congo, país que concentra cerca del 80% de las reservas del mineral utilizado para la fabricación de dispositivos móviles. Y alguien que denuncia esta realidad desde hace tiempo es Caddy Adzuba.

Y como siempre, los niños y mujeres están en los eslabones más bajos de esta cadena de explotación y tortura. Ellas son mutiladas, maltratadas y despojadas cualquier oportunidad de salir de esa espiral de torturas. Las violaciones y demás agresiones sexuales que sufren las mujeres en la República Democrática del Congo por parte de los rebeldes durante el conflicto aún vigente va más allá de lo estrictamente físico, se trata de una forma de someter a una sociedad y de causar heridas irreparables.

Conectados por la hipocresía

Sin embargo, para periodistas como Caddy Adzuba todo esto no sucedería si los rebeldes no tuvieran la complicidad de occidente: “¿Quién es el salvaje, el que comete los crímenes o quienes les dan las armas? Nosotros morimos para que ustedes puedan tener sus smartphones”, dijo en sus últimas conferencia en España señalando con el dedo a los asistentes. “Las mujeres mueren a cada segundo y son violadas por culpa del progreso tecnológico”.

Las innumerables historias que hay detrás del conflicto, que también es conocido como uno de los mayores genocidios que se producen en la actualidad. En ellas se puede ver cómo las botellas de plástico derretidas o las cuchillas son sólo algunas de las formas en las que las mujeres son agredidas sexualmente y también cómo las matanzas de bebés son algo desgraciadamente común.

“Traen la guerra en nuestro país y no quieren que huyamos de ese terror”, critica señalando a las instituciones Occidente.

En la República Democrática del Congo, miles de menores se ven obligados a cargar sacos de arena para ganar apenas unos céntimos con los que comprar algo que comer. En concreto, 50kg de arena para ganar 0'60€. ¿Imaginas a un niño en nuestro país transportando 50kg de arena para poder pagarse una barra de pan? Es impensable, ¿verdad? No podemos consentir que estas situaciones ocurran, pero por desgracia es una realidad en muchos lugares del mundo.

Todos somos responsables de un consumo ético

Para Caddy Adzuba, lo más grave no es sólo nuestra falta de responsabilidad en la compra de terminales electrónicos, sino que además, cuando esa población indefensa intenta salir del Congo y evitar las torturas de un conflicto que ha sido provocado por los intereses que las multinacionales han llevado a su país… al conseguir llegar con vida atravesando el mar les llamamos “inmigrantes clandestinos” que quieren aprovecharse “de nuestro estado del bienestar”.

Muchos pedimos que empresas como Apple, Microsoft o Samsung que se aseguren de no usar productos extraídos por mano de obra infantil pero parece que prefieren seguir inflando sus bolsillos. ¿Nos ayudas a que esto cambie?

Fuente: https://muhimu.es/pobreza-desarollo...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Preguntas sobre Rojava

20 June, 2019 - 00:00

El objetivo de la presente entrevista es plantear de forma respetuosa una serie de cuestiones acerca de la lucha que está llevando adelante la población kurda en la región de Rojava (en el norte de la actual Siria). Este conflicto ha despertado además una ola de solidaridad internacionalista de carácter libertario, derivada del interés que despierta un proceso en donde -en medio de la inestabilidad del conflicto bélico- se está poniendo en práctica un modelo de organización político, social y económico que se nos presenta como revolucionario. Con el presente cuestionario no pretendemos ofrecer información detallada que explique el contexto histórico u otros aspectos generales del conflicto, para lo cual se puede consultar la bibliografía que se señala al final. Se trata más bien de preguntar sobre algunos aspectos que quizás puedan contribuir clarificar algunas dudas o cuestiones más complejas o polémicas, sobre todo teniendo en cuenta que, para muchas personas, lo que sucede en Rojava se ha convertido en un símbolo de libertad y en un tema importante de debate en entornos antiautoritarios.

Agradecemos a Héctor (miembro de Azadí Plataforma -Catalunya- y de Editorial Descontrol), su predisposición a contestar a estas inquietudes.

1. En muchos artículos, entrevistas y otros documentos se habla explícitamente de revolución en Rojava ¿en qué consistiría? ¿qué hechos la definirían como tal? ¿Cuál creéis que son los elementos que han generado tantas expectativas?

Se define como «revolución» un momento en el cual las estructuras sociales, económicas y de poder son trastocadas totalmente, en un proceso popular (de lo contrario es simplemente un golpe de estado) y en el que se generan nuevas formas sociales que aspiran a una mayor libertad, justicia, igualdad, etc. A veces esos momentos duran poco y otros duran más.

La experiencia de Rojava destaca por ser uno de los procesos revolucionarios más duraderos, por la profundidad y radicalidad de las transformaciones sociales y también por la extensión en población y territorio. Quizás en los últimos 100 años la única experiencia que superaría en territorio y población serían las experiencias de la España de 1936 y de la Rusia de 1917, pero en ninguno de esos dos ejemplos la revolución sobrevivió durante más de 3-4 años. Por eso la revolución de Rojava es tan interesante y genera tanta expectación, porque ha conseguido (hasta ahora) evitar su derrota, tanto porque ha sido capaz de vencer las amenazas externas, como porque también ha podido evitar que se genere una nueva clase dirigente que reconduzca la energía revolucionaria hacia un proyecto autoritario. Y todo esto a la vez que lleva a cabo un proceso de empoderamiento popular y de radicales transformaciones sociales.

2. Hay dos cuestiones que se han destacado en la realidad de Rojava como son el «confederalismo democrático» y el papel protagonista de la mujer dentro del cambio social ¿podrías explicarnos en qué se concretan y que suponen dentro del contexto kurdo, así como qué elementos de debate novedosos aportan a un debate más amplio?

Responder esta pregunta de forma adecuada requeriría extenderse demasiado por eso voy a tener que resumir.

Por un lado, el confederalismo democrático es un nuevo paradigma político, en el que uno de sus principales ideólogos ha sido el histórico líder del PKK Abdullah Öcalan, que se desarrolla dentro del movimiento kurdo. Aunque el PKK es un partido inicialmente marxista-leninista ortodoxo, es capaz de llevar a cabo un proceso, que dura más de 10 años, de autocrítica y de debate político y teórico que los lleva a esta transformación. Permitidme decir que creo que pocas organizaciones, ni siquiera libertarias, han sido capaces de semejante trabajo. Hacen un increíble ejercicio de heterodoxia y lo que hacen es básicamente analizar las diferentes ramas teóricas que plantean la transformación social (marxismo, anarquismo, socialdemocracia, feminismo, ecologismo etc.), y coger de cada una los elementos que consideran más interesantes y adecuados a su contexto. No dicen que se hayan inventado nada nuevo, si no que son herederos de esas luchas e intentan aportar nuevas herramientas. En sus textos Öcalan cita multitud de autores diferentes, desde Bookchin, Foucault o Wallerstein, pasando por Bakunin, Marx, Engels, Weber o Braudel.

He remarcado la cuestión del contexto, ya que el movimiento kurdo parte de la premisa que para generar una teoría revolucionaria adecuada hay que llegar a un correcto entendimiento de la historia y de la realidad de la sociedad a la que se pertenece. No hay teorías revolucionarias universalizables, hay que analizar cada situación particular. Parten de un análisis histórico exhaustivo que se inicia en la prehistoria y se centran en analizar el proceso de aparición de estructuras de opresión (patriarcado, estado, capitalismo). En su genealogía la primera estructura en aparecer es el patriarcado, que se genera entre el final de la prehistoria, pero sobretodo durante el neolítico. Una vez se ha generado esta primera opresión social, para poder mantenerse y perpetuarse, el patriarcado dará lugar al Estado. Y a su vez al cabo de poco aparecerán las primeras estructuras protocapitalistas (aunque este sistema tarde más en desarrollarse en toda su plenitud). Evidentemente, otras estructuras de opresión son generadas. Todo ello contribuye al mantenimiento de una jerarquía social.

Sus conclusiones de este análisis son varias. Por un lado, hay que situar la lucha por la liberación de la mujer y por la destrucción del patriarcado en el centro de las luchas. Si se lucha contra el estado y contra el capitalismo sin destruir la opresión patriarcal acabaran apareciendo de nuevo, ya que no se habrá eliminado la raíz de esas opresiones, ni se habrá llevado a cabo una revolución realmente liberadora, se habrá dejado de lado al 50% de la población. En la dirección contraria, analizan que ni el estado ni el capitalismo son estructuras que puedan llevar a una sociedad a liberarse. En esencia lo que existe es un bloque de opresiones que ellos llaman «civilización central»1 y por otro lado la sociedad, que intenta resistir a esas opresiones. Esencialmente la historia es el relato de la oposición entre sociedad y estructuras de opresión.

Entonces, una de las cuestiones más interesantes respecto a estas conclusiones es su posición respecto al estado. Por un lado incorporan la conclusión anarquista que la captura del estado no conduce a una sociedad a liberarse, pero plantean que la destrucción del estado a día de hoy es impracticable. El estado ha despojado a la sociedad de muchos de los ámbitos de la vida; la salud, la educación, gran parte de la provisión de recursos, la gestión de la seguridad, de los residuos, etc., se gestionan a día de hoy mediante el estado; la destrucción inmediata de este tampoco sería posible. Por lo tanto, proponen que la sociedad debe ir reapropiándose de todos los ámbitos que garantizan la vida (tanto material como social) para poder no depender del estado. Inspirándose en Bookchin, uno de los mecanismos para llevar a cabo este proceso es el municipalismo. Pero su participación en las instituciones estatales no se hace con mentalidad de “gobierno”, si no de desmantelar. Por ejemplo en Turquía su objetivo al ganar una alcaldía o el gobierno en una región no es gobernar desde el estado, sino que las áreas que esas instituciones estatales administran traspasárselas a la sociedad. Es una lenta labor de zapa de ir desmantelando poco a poco el estado. Otros aspectos complementarios a esta táctica son el empoderamiento económico y autosuficiente a través de cooperativas ecológicas y la autodefensa como método de romper el monopolio de la violencia.

Por otro lado, la liberación de la mujer y la lucha contra el patriarcado se sitúan en el centro del proyecto, no hay liberación social sin liberación de la mujer. En este sentido el movimiento que las mujeres han creado es increíblemente fuerte y extenso, con multiplicidad de organizaciones propias, desde las diferentes milicias no-mixtas de mujeres, las academias de mujeres, cooperativas, organizaciones sociales, partidos etc. Un gran abanico de organizaciones no-mixtas destinadas al empoderamiento de las mujeres en todos los ámbitos de la vida.

También a nivel teórico están haciendo grandes esfuerzos por analizar mejor el patriarcado y profundizar en el conocimiento de las mujeres, a través de una ciencia social que han creado y que están desarrollando a la que han llamado jineology (en kurdo «jin» significa «mujer»). Un ejemplo de los conceptos que desarrollan es el de «matar al macho», en referencia a la necesidad de que las mujeres psicológicamente rompan con el macho opresor rompiendo con el rol de oprimida y que los hombres trabajen las partes de sí mismos que los convierten en opresores.

En definitiva, el movimiento de la mujer ha sido un factor fundamental dentro del proceso revolucionario y se están desarrollando ideas muy interesantes de las que debemos aprender, pero por su extensión y interés creo que sería más interesante que una compañera del movimiento kurdo pudiera explicarlo por sí misma.

3. Un aspecto que hoy en día juega mucha importancia es el de la imagen. En el caso kurdo, en muchas ocasiones se difunde una estética heroica, miliciana, en definitiva, asociada en buena media al contexto bélico. Dentro de ella se inserta también la iconografía de la mujer combatiente. ¿Qué tipo de imagen crees que se trata de construir (desde el lado Kurdo y desde el europeo) y en qué medida pueden perder relevancia o visibilidad otras realidades sociales u organizativas?

El movimiento kurdo lleva 40 años combatiendo militarmente contra el segundo ejército más grande de la OTAN, con unos 40mil combatientes muertos y mas de 22mil prisioneros. El coste humano que han sufrido es altísimo. En el caso de Rojava pasa algo similar, la guerra está presente en todo y todos los días. Por lo tanto la autodefensa y el aspecto militar de la revolución es inevitable hasta cierto punto. La esperanza de vida de una persona que se alista en las milicias kurdas son unos 2-3 años. Y hay una consciencia por parte de toda la sociedad kurda que esas personas están sacrificando sus vidas por una causa mayor. Es normal que exista una gran gratitud, admiración y un aire de heroísmo hacia esos hombres y mujeres.

Sobre la cuestión de la imagen de la guerrillera hay que tener en cuenta que por parte del movimiento de mujeres ha sido necesario visibilizase como combatientes para poder ganarse el respeto tanto de sus compañeros como del resto de la sociedad, demostrar que son igual o incluso más capaces que los hombres para hacer la guerra, un ámbito tradicionalmente masculino. Y aprovechan eso para crear una palanca de cambio de mentalidad en la sociedad patriarcal hacia otros ámbitos.

Pero por otro lado, evidentemente no se transmite de la misma forma aquí en Occidente. Los medios de comunicación capitalistas han difundido una imagen distorsionada e interesada de las guerrilleras kurdas. En occidente cuando se piensa en una mujer de Oriente Medio automáticamente el burka viene a la cabeza. Por eso cuando se fijaron en el caso de las mujeres kurdas era muy fácil generar periodismo sensacionalista: «Mujeres sin velo matando yihadistas…». Es una fetichización total. Además los medios solo han sacado fotos de las combatientes que consideran más atractivas, haciendo titulares como «La Angelina Jolie kurda…». Incluso H&M ha diseñado una línea de ropa inspirada en ellas… Pero nunca se explica el trasfondo de la lucha política y social que llevan a cabo.

Para acabar con esta pregunta, el movimiento kurdo no es solo militar, la labor de construcción que lleva a cabo es increíble, con multitud de cooperativas, academias, comunas y un sinfín de instituciones sociales que también se esfuerzan mucho en dar a conocer a la sociedad, para demostrar que otras formas de vivir son posibles. Como ejemplo, las personas y militantes del movimiento que han muerto haciendo tareas de servicio civil (a causa de un bombardeo o ataque terrorista) reciben también el mismo trato de honor que los caídos en combate.

4. El proceso autoorganizativo y las transformaciones sociales que se están produciendo en Rojava, en un clima muy difícil y complejo, han generado una corriente de simpatía, solidaridad y apoyo en diferentes países y también en el seno del movimiento libertario. Por otro lado, surgen un cierto escepticismo, una razonada precaución o directamente críticas sobre el carácter verdaderamente revolucionario de lo que sucede en Rojava. ¿en qué medida este debate habla de la encrucijada del propio movimiento, de su necesidad de creer, de buscar referentes ilusionantes, de renovarse, o por el contrario de su debilidad teórica, de su estancamiento o de las dificultades para comprender nuevas realidades?

Cuando se habla de Rojava es bastante habitual encontrarse dos posiciones aparentemente opuestas pero que creo que parten del mismo punto. Tienes a aquellas personas que al descubrir la revolución de Rojava se convierten en los máximos defensores de esta, manteniendo un tipo de solidaridad acrítica y ciega y llegan incluso a defender aspectos de la revolución que el mismo movimiento kurdo critica. Por otro lado tienes a quien no la considera un proceso revolucionario y critica absolutamente todo de la revolución, que argumentan que las transformaciones sociales que se están llevando a cabo no son ciertas y que es todo una gran operación de márqueting revolucionario para atraer la solidaridad de los libertarios. A mi parecer las dos posturas parten del mismo punto: la debilidad del movimiento libertario en Occidente tanto a nivel práctico como a nivel teórico. Algunas personas se sienten «iluminadas» por la energía revolucionaria de Rojava e intentan formar parte de ella, renunciando a veces a su identidad libertaria; otras personas ven en ella y en los éxitos de esta un cuestionamiento de su propia capacidad y responden de forma agresiva, refugiándose en la comodidad del dogma teórico. Ambas posturas no hacen más que proyectar hacia el movimiento revolucionario en Kurdistán los defectos y fallos del propio movimiento radical en Occidente.

En mi opinión la revolución de Rojava supone la mayor experiencia de este tipo en la actualidad junto con Chiapas. Por lo tanto creo que apoyarla debería ser una máxima prioridad para los movimientos revolucionarios de alrededor del mundo, igual que lo fue España en 1936. Pero esa solidaridad no puede ser una solidaridad acrítica, entre otras cosas porque el mismo movimiento kurdo pide explícitamente que se le hagan llegar las críticas y valoraciones para poder seguir trabajando. El movimiento kurdo tiene una gran capacidad de análisis, crítica y autocrítica, por lo tanto cualquier movimiento solidario tiene también que adoptar esas características. Pero evidentemente tienen que ser críticas fundamentadas en su contexto y con un buen conocimiento de la situación. Antes de lanzar críticas a gente que está muriendo por miles defendiendo una revolución desde la comodidad de Occidente deberían valorarse bien como de adecuadas son. Y un error que se acostumbra a cometer es exigirle al movimiento kurdo una «perfección revolucionaria» que ni siquiera en Occidente somos capaces de asumir.

En definitiva, la relación con el movimiento tiene que ser de solidaridad crítica bidireccional, siendo capaces de aprender de todo lo que nos puede aportar su experiencia (que es mucho), escuchando críticas que puedan hacernos y pudiendo criticar aquellos aspectos de su práctica que veamos cuestionables. Este proceso si se hace desde la fraternidad será positivo para ambas partes.

5. La evolución en los últimos tiempos del PKK no deja de ser sorprendente, pasando de ser la clásica organización marxista-lenininsta (con tintes maoístas) enmarcada dentro de un movimiento de liberación nacional, a proponer postulados libertarios y confederales. En este sentido surgen dudas y críticas en torno al papel que esta organización juega dentro de este proceso, es decir, si se trata una apuesta honesta o de una estrategia transitoria condicionada por las circunstancias. Por otro lado, está la cuestión de que puedan estar ejerciendo un «poder en la sombra». ¿Qué se puede decir al respecto?

Antes que nada hay que analizar el proceso de transformación del partido. Como decís, cuando el PKK se funda en 1978 adopta el organigrama clásico de una organización de este tipo, con su Secretario General, Comité Central etc. En definitiva una estructura muy jerarquizada y autoritaria. Pero también desde casi el principio hay unos procesos de debate internos y de crítica y autocrítica que permiten que el partido no se estanque ideológicamente. Por ejemplo es de los pocos movimientos comunistas que no reciben ni el apoyo de la URSS ni de China, justamente por sus críticas al modelo del socialismo real. Aunque haya mucho debate y análisis, es durante los años 90' cuando el partido empieza a evolucionar de forma más radical. Hay varios factores que llevan al partido a esta transformación. Por un lado la guerra contra Turquía en términos militares está un poco en un punto muerto, pero la población civil está sufriendo enormemente, con decenas de miles de asesinados y cientos de miles de desplazados obligados a huir por el ejército turco, en un intento de eliminar la base social de la guerrilla. Por otro lado, el hundimiento de la URSS acaba de convencer al movimiento que la estrategia marxista-leninista y el socialismo real no ofrecen una vía para hacer la revolución. El tercer gran factor es el movimiento de mujeres, que durante los años 90' lucha dentro del partido contra las actitudes machistas de los compañeros y del movimiento, cosa que hace replantear también muchas ideas. Una evidencia de este proceso de cambio se da en el congreso del partido de 1995, donde se quita la hoz y el martillo de la bandera, se abandona el marxismo-leninismo como guía y se transforma el Comité Central del partido a la Asamblea del partido, en un intento de democratizarlo internamente. Todos estos factores y algunos otros hacen que poco a poco el partido vaya evolucionando hasta llegar a 2004 cuando se hace la «declaración del confederalismo democrático», donde se hace pública la nueva apuesta política.

Por lo tanto para mí está claro que la evolución y transformación del partido ha sido un hecho sincero y real, que han llevado a cabo acompañado de gran cantidad debates, reflexiones y análisis que quedan patentes en la profundidad y complejidad de todo el cuerpo teórico desarrollado. Pocos movimientos y organizaciones han sido capaces de semejante ejercicio, el otro ejemplo más claro de un proceso similar es el EZLN de Chiapas.

Dicho esto, que papel juega el PKK en el movimiento? El PKK es el partido de cuadros del movimiento, es decir, la organización a la que se unen las militantes que están dispuestas a sacrificar todo por la revolución. Son personas que renuncian a tener una familia, a un trabajo o vida “normal” y se ponen a disposición del movimiento para hacer lo que haga falta, tanto en el plano militar, como político o social. El PKK es el partido de vanguardia. Pero eso no quiere decir que tenga una posición autoritaria respecto a la sociedad, la estructura que dirige el movimiento es la KCK (Unión de Comunidades de Kurdistán), que agrupa todas las organizaciones políticas, sociales, sectoriales y territoriales del movimiento revolucionario; el PKK sobre todo tiene una posición importante en cuanto a referencialidad y liderazgo político y teórico en muchos ámbitos, pero en otros ámbitos son otras organizaciones quienes tienen mayor peso. Por ejemplo cuestiones referentes a la lucha de la mujer es el Partido de las Mujeres Libres de Kurdistan (PAJK) quien tiene el peso central.

Una clara muestra del papel de los cuadros del partido es lo que sucedió en Rojava al empezar la revolución. En un inicio, cuando se expulsa al estado sirio y se empieza a controlar el territorio hay todavía muy pocas comunas y asambleas populares que sean capaces de autoadministrar todos los ámbitos de la vida que antes gestionaba el estado (energía, residuos, autodefensa etc.). Son los militantes del movimiento y especialmente los cuadros quienes empiezan a gestionarlos mientras organizan la sociedad en los diferentes territorios, son quienes impulsan la creación de comunas y asambleas populares. Poco a poco, en cuanto las estructuras sociales autónomas están suficientemente desarrolladas y empoderadas estos cuadros y militantes han ido siendo substituidos por la propia población.

El propio partido y el movimiento son muy conscientes del riesgo que existe de ejercer un poder autoritario hacia la sociedad y se esfuerzan muchísimo en generar los mecanismos de prevención y fiscalización para evitar que esto pueda suceder. Un ejemplo es la autodefensa; derivado del riesgo que la guerrilla pueda imponerse a partir de la coerción violenta, uno de los trabajos que se llevan a cabo es la extensión a toda la población de los conocimientos de autodefensa, cada comuna y asamblea popular tiene que tener mecanismos y armas para defenderse, tanto del enemigo exterior como de quien quiera imponer un nuevo poder autoritario. Hay muchas otras herramientas internas de fiscalización de los militantes y cuadros. En definitiva, se genera una relación lo máximo de horizontal posible entre partido y sociedad.

Muchos libertarios hoy día critican este tipo de concepciones vanguardistas. Pero la mayoría de pensadores y militantes anarquistas clásicos mantenía el mismo tipo de ideas. Por citar solo un ejemplo Malatesta decía «nosotros tendemos con nuestra propaganda y con las organizaciones obreras a constituir una minoría consciente que sepa lo que quiere y que, mezclada con la masa, pueda proveer a las necesidades inmediatas y tomar aquellas iniciativas que en otro tiempo se esperaban del gobierno».

6. ¿Y cómo situarse ante contradicciones como son el reconocido «liderazgo indiscutible» de Abdullah Öcalan?

La cuestión del liderazgo indiscutible creo que antes de criticarla hay que ponerla en su contexto. Por un lado las tradiciones políticas de Oriente Medio (y hasta hace no mucho tiempo en Occidente) siempre han girado mucho en torno a los personalismos y liderazgos muy fuertes. También hay que destacar el importante papel que Öcalan ha tenido para el movimiento, siendo uno de sus principales teóricos e ideólogos y el principal sintentizador del confederalismo democrático, siendo él el que aporta la mayor parte de las ideas principales.

Por otro lado Öcalan está preso desde 1998 en la isla-prisión de Imrali, con períodos de aislamiento muy largos, a veces de varios años, en los cuales ha sido imposible toda comunicación con él. Es decir, el liderazgo que ha podido ejercer desde 1998 Öcalan ha sido casi únicamente teórico. De alguna manera, la figura de Öcalan para el movimiento kurdo es un símbolo que aglutina a la sociedad y que ejemplifica la situación de las decenas de miles de presos. Öcalan mismo en varias ocasiones ha criticado la posición en la que se le coloca.

Dicho todo esto esto quizás se puede entender mejor que posición ocupa Öcalan en el movimiento. Pero evidentemente la importancia que se le da a Öcalan, que roza la santificación, es una cuestión que hay que criticar ya que, aunque puedan entenderse los motivos de este tipo de liderazgos, existe un riesgo de volver hacia el dogmatismo o jerarquías.

7. Si se examinan partes de El Contrato Social, que define el confederalismo democrático que forma la base del sistema político en Rojava, se puede entrever que defiende la propiedad privada y que la destrucción del aparato de Estado no está contemplada (el Contrato Social prevé una administración, policía, cárceles, impuestos…). ¿Es defendible desde una óptica de clase y libertaria?

Esta cuestión es bastante compleja. Como he dicho antes, cuando el estado desaparece de Rojava la sociedad no tiene todavía la capacidad para autoadministrar todos los asuntos. Por otro lado, hay una parte importante de la población (entre el 30% y el 40%) que todavía no es partidaria del Confederalismo Democrático. Finalmente para mantener negociaciones con el resto de poderes de la región hay que dotarse de un mínimo de estructura.

Por lo tanto se crean un mínimo de estructuras protoestatales. Las estructuras administrativas de cuestiones técnicas (gestión de residuos, agua etc.) que se generaron en un principio han sido casi totalmente puestas bajo la gestión y dirección de las estructuras comunales y asamblearias. También los cuerpos de seguridad interna son organismos dependientes de las comunas, que deciden quien forma parte de ellos y se intenta que vaya siendo rotativo. Sobre las cárceles hay claramente un problema ya que, aunque la voluntad del movimiento es eliminarlas, no tienen actualmente una alternativa; la mayoría de presos son una clara amenaza para la integridad de la sociedad, casi todos son miembros del Estado Islámico capturados durante los combates y hay una pequeña minoría de presos por asesinatos graves. El propio movimiento reconoce su incapacidad de gestionar este asunto de otra forma y busca maneras de formar a las personas actualmente encerradas para que al liberarlas no sean una amenaza. Personalmente, como libertario, actualmente no me siento capacitado de ofrecer una manera mejor de gestionar este asunto.

Por lo tanto, en cuanto a la administración, está casi toda bajo la dirección y gestión de las comunas. Pero queda la cuestión de la toma de decisiones. En teoría el mencionado Contrato Social prevé la formación de un parlamento, a imagen y semejanza de las democracias representativas europeas. La diferencia está en que aunque pueda existir este espacio no tiene poderes para legislar, ya que la legitimidad y capacidad para tomar las decisiones y ejecutarlas está en las comunas y su confederación. Este parlamento sobretodo es un espacio donde sumar e integrar en el proyecto político a la población que no está a favor del confederalismo democrático.

Finalmente hay que tener en cuenta que la diplomacia actualmente se hace a nivel de los estados y de grandes multinacionales. Para poder mantener relaciones con los estados implicados en la guerra de Siria era necesario mantener un cuerpo diplomático parecido al de un estado.

Entonces, otro factor que hay que tener en cuenta es que hace unos meses el Contrato Social se ha ampliado para toda la Federación del Norte de Siria, añadiendo territorios que no forman parte geográficamente de Rojava. Si nos ponemos a examinar en concreto el contrato social actual veremos que es uno de los documentos jurídicos más interesantes y revolucionarios que existen actualmente. Por ejemplo, el artículo 43 dice: «Se garantiza el derecho a la propiedad privada, salvo que contradiga el interés común, y estará regulada por ley». Por lo tanto ya en la misma carta se establece un marco legal que impide la especulación y otras prácticas abusivas. Otro ejemplo es el preámbulo donde se dice claramente: “consideramos que el estado-nación ha convertido a Kurdistán, Mesopotamia y Siria en el lugar central del caos que impera en Oriente Medio y es el origen de graves crisis y sufrimiento para nuestros pueblos”. Si nos pusiéramos a analizar en detalle esta carta encontraríamos muchos más ejemplos que demuestran que no es simplemente una típica Constitución como las de los estados occidentales.

Para concluir quiero recordar lo que el propio movimiento kurdo dice, que la revolución de Rojava es una revolución en curso, que no es perfecta y que hay muchos errores y amenazas que hay que ir subsanando. Son muy conscientes del riesgo de que este tipo de estructuras devengan en un estado y en autoristarismo.

8. Aun teniendo en cuenta la complejidad de intereses que se plasman en este conflicto y sus aspectos geoestratégicos, otra cuestión que también está generando cierta sorpresa y confusión son los distintos pactos alcanzados con los gobiernos de Siria, Rusia o EEUU (entre otros), además de la ayuda y asesoramiento militar recibido por parte del ejército de EEUU o de Rusia. ¿Nos podríais ayudar a aclarar esto teniendo en cuenta, además, los diferentes intereses geopolíticos en la región?

La guerra de Siria es seguramente uno de los conflictos político-militares más complejos que ha existido y desarrollar una explicación detallada de la situación geopolítica requeriría una explicación muy larga. Intentaré hacer un pequeño resumen.

La revolución que la inició, fue utilizada y cooptada por diferentes potencias internacionales, cada una con su agenda. En Siria hay decenas de actores políticos implicados. Por un lado tienes las grandes potencias imperialistas, EEUU y Rusia principalmente, China y la UE en menor medida. Cada una de estas potencias tiene sus propios intereses y están enfrentadas entre ellas. Por otro lado tienes las diferentes potencias y poderes regionales de Oriente Medio, como son Turquía, Israel, Arabia Saudí, Irán o Qatar. También estas potencias tienen sus objetivos y sus rivalidades. Luego internamente en Siria hay decenas de grupos políticos y militares. La oposición siria nunca ha sido homogénea o unitaria; ha habido grupos seculares, demócratas, trotskistas, islamistas, los Hermanos Musulmanes y en la actualidad principalmente los grupos yihadistas. Por su parte en régimen sirio ha contado con el apoyo tanto de milicias chiítas, del Partido Comunista de Siria, del Partido Social Nacionalista Sirio (básicamente un partido fascista), de grupos mafiosos, señores de la guerra… Para añadir complejidad, en esta guerra los aliados tradicionales de EEUU en la región (Turquía y Arabia Saudí) han llevado en muchos casos estrategias opuestas tanto entre ellos como con EEUU.

En resumen, es una guerra salvaje donde participan decenas de actores y donde las alianzas han sido extremadamente débiles y cambiantes. En medio de este conflicto se intenta llevar a cabo un proyecto revolucionario como el de Rojava. Allí son conscientes que no hay ninguna potencia o actor del que se puedan fiar, que a nadie gusta su proyecto. También tienen total consciencia que Rojava no podrá sobrevivir solo militarmente, nunca se llegará a tener la potencia militar como para resistir si las potencias se ponen de acuerdo. También hay una clara consciencia de que no hay ningún movimiento revolucionario con capacidad para acudir en su ayuda en caso de necesidad.

Por lo tanto la supervivencia de Rojava depende totalmente de la diplomacia y de las relaciones internacionales. Y en ella dedican la mayor parte de los esfuerzos políticos. Por eso se han dado los diferentes pactos. Al inicio del conflicto se llegó a un acuerdo tácito de no-agresión con el régimen sirio, en tanto que había amenazas más urgentes como lo era Estado Islámico. Ese acuerdo se ha roto en diferentes ocasiones y ha habido enfrentamientos, pero generalmente se ha intentado evitar un conflicto a gran escala con el régimen. Por otro lado cuando EEUU ofreció su ayuda, Kobane estaba a punto de caer en manos de Estado Islámico, el apoyo aéreo fue bastante útil para poder defender la ciudad y posteriormente pasar a la ofensiva. En Rojava desde el principio sabían que de EEUU no se podían fiar, que el apoyo que les estaba dando era completamente contextual y que podía cambiar en cualquier momento. Una de las cosas que decían era que EEUU les daba blindados a ellos al mismo tiempo que a Turquía le daba aviones para destruir esos blindados. El movimiento kurdo no olvida que fue EEUU quien entrenó a los oficiales turcos en las técnicas de tortura y tácticas contrainsurgentes, que facilitó el armamento, los helicópteros y demás material para combatir al PKK. Pero la realidad de la guerra hace que para sobrevivir sea necesaria relación. Justamente por la perspectiva de no poder fiarse de EEUU también se han mantenido relaciones con Rusia, para tener otro actor internacional con el que contar.

Pero todo ese trabajo depende de poder estar en medio de la oposición entre potencias internacionales. Si esa oposición desaparece y los intereses de las diferentes potencias internacionales convergen, entonces el poder de negociación de Rojava disminuye y empiezan los problemas graves.

Esto ha sucedido ahora en el caso de Afrin. Por un lado Turquía quería invadir la zona y a EEUU no le molestaba lo suficiente como para enfrentarse a su aliado e intentar evitar esa invasión. Por su parte tanto a Rusia como al régimen Sirio les interesa esa invasión ya que supone un desgaste tanto de los kurdos como de los turcos y pone a Rojava contra las cuerdas, abriendo la posibilidad de una mayor influencia sobre ella.

9. ¿Qué perspectivas veis a medio plazo en el desarrollo del conflicto?

En mi opinión las perspectivas son malas. Ahora que el Estado Islámico ha sido en su mayor parte puesto fuera de juego el equilibrio de poder ha vuelto a cambiar y se están reposicionando las alianzas e intereses.

Turquía por el momento ha vencido a las fuerzas revolucionarias en Afrin y ha ocupado la región. Habrá que ver cual será el siguiente paso de Turquía. Si intentará invadir otras partes de Rojava y si EEUU se lo permitirá. Habrá que ver que pasa en Idlib, la última zona donde los rebeldes sirios mantienen el control y que en principio Turquía (que hasta ahora había dado apoyo) cedería al régimen a cambio de Afrin. Si esto sucede puede ser que la Guerra de Siria vaya llegando a su fin, ya que en poco tiempo solo quedarían dos bandos de fuerzas locales: el régimen sirio y las fuerzas de Rojava

La guerra ha llegado a un punto en el que está claro que el régimen de Asad va a sobrevivir, más o menos lo asumen de forma clara todas las potencias. La incógnita está en como va a quedar Siria. Una posibilidad es que Rojava sobreviva de forma independiente con la «protección» de EEUU, pero no es un escenario que el movimiento quiera debido a la poca fiabilidad que representan los americanos. Otro escenario es una negociación con el régimen en el que se encuentre un arreglo, donde los kurdos acepten que Siria se mantenga con el régimen actual pero donde se respete su autonomía. Pero estos escenarios dependen de los acuerdos en los que puedan participar otros actores como Israel, Turquía, Arabia Saudí…

En definitiva está claro que la supervivencia de Rojava dependerá de su capacidad de negociación y seguro que seguiremos viendo extrañas alianzas y acuerdos. Sin eso la revolución de Rojava está condenada a la destrucción. Pero hasta que punto esas alianzas y acuerdos pueden desnaturalizar o hacer retroceder el proceso revolucionario? Es un riesgo que existe y que habrá que ver. Rojava camina por el filo de la navaja, intentando mantener la esencia revolucionaria del proyecto a la vez que se ve obligada a negociaciones y concesiones.

Por desgracia los movimientos revolucionarios occidentales somos demasiado débiles para poder aportar alguna ayuda. Es algo que deberíamos criticarnos y intentar cambiar.

NOTA:

1. Las traducciones de las palabras que utiliza el movimiento siempre son complicadas y a veces pueden llevar a equívocos. Por un lado hay conceptos de los que directamente no existe una traducción directa, por ejemplo el término hevjianen azad se tradujo al castellano y otras lenguas occidentales como «parejas libres», pero el término en kurdo no define solo el ámbito de la pareja sino que también se refiere a otras relaciones, por eso ahora se utiliza algo así como «vida de compañía libre», aunque todavía no hemos encontrado una forma 100% satisfactoria. Por otro lado, hay palabras que utilizan a las cuales no dan el mismo significado. Por ejemplo, en Occidente y especialmente la tradición libertaria, cuando se habla de democracia entendemos la representativa estatal y parlamentaria, por lo tanto siempre vinculada al estado; pero el movimiento kurdo cree que la democracia es imposible con estado, es decir, estado y democracia son dos conceptos opuestos. Vemos por tanto que muchos conceptos son complicados de traducir y de hacer entender aquí en Occidente.

Material bibliográfico

La colección «Sol de revuelta» sobre Kurdistan coeditada entre Azadí Plataforma y Editorial Descontrol. Destacamos:

Para conocer en profundidad como funciona todo el proceso y proyecto en Rojava:

«La revolución en Rojava», Ercan Ayboga, Anja Flach y Michael Knapp (2017)

Para ver la parte humana y conocer las experiencias vitales de diferentes personas kurdas:

«Un verano kurdo», Zekine Türkeri (2016)

La parte más teórica (incluyendo análisis histórico, filosofía, reflexión política etc.) sobre Confederalismo Democrático:

«Manifiesto por una civilización democrática» de Abdullah Öcalan. Son 5 volúmenes, de los cuales hay publicado en castellano de momento dos.

Fanzines y libritos

En la página web de International Initiative (organización dedicada a pedir la liberación de Öcalan) hay varios libritos cortos en castellano sobre diferentes temas. ocalan-books.com

Documentales

Bakur (sobre Kurdistan del norte, en Turquía)
Kurdistan, guerra de chicas (aunque el título es horrible, es un buen documental sobre el movimiento de mujeres)
El sol del norte (también sobre Kurdistan norte)

Sitios web

Principalmente para mantenerse informado sobre la actualidad recomiendo:

ANF (agencia de noticias del movimiento kurdo, también en español, tienen twitter y pagina web)
Rojava Azadi Madrid (traducen muchos artículos interesantes y de actualidad sobre el tema)

Otros

Contrato social de la Federación Democrática del Norte de Siria: http://internationalistcommune.com/...

Fuente: https://www.nodo50.org/ekintza/2018...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Tanque de paz

20 June, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Reescribir la Historia

19 June, 2019 - 00:00

Reescribir la Historia

David Bollero

La Universidad de Alicante la ha pifiado. Intenta cambiar la Historia por el capricho de quienes niegan sus orígenes, de quienes, en el fondo, se avergüenzan de lo que sus antepasados hicieron. Eso es reescribir la Historia y puede jugarles una mala pasada con un ‘efecto Streisand' que, al menos, durante un tiempo, llenará espacios con el nombre de Antonio Luis Baena Tocón, uno de los militares franquistas que participaron en la condena a muerte de Miguel Hernández. Quien sabe, igual hasta es trending topic.

Imaginen que llega un buen día y los familiares de Martin Borman (secretario de Hitler) piden a la Universidad de Berlín que borre todo su rastro en los artículos de sus catedráticos. Un despropósito. Si, además, utilizan torticeramente una ley de protección de datos personales para conseguir su fin, más rocambolesco es todo.

Los familiares de Baena Tocón tienen que comenzar a encajar que su antepasado fue lo que fue e hizo lo que hizo, tal y como han recogido los historiadores de manera objetiva. Ni ellos son responsables ni se les pedirá cuentas por ello, pero tienen que ser consecuentes. En lugar de eso, recurren a la amenaza, a la intimidación de la querella… y la Universidad de Alicante que, quizás anda falto de un rector -Manuel Palomar- con coraje e integridad, se ha plegado a la intimidación, con la apostilla de “cautelarmente”.

Presentar a Baena Tocón como una víctima, que es lo que hace la familia del alférez, es también reescribir la Historia o aplicar paños calientes a quien, ya terminada la Guerra Civil, siguió del lado del dictador, como mínimo acatando órdenes que tienen graves consecuencias para la vida de otras personas, como fue el caso de Miguel Hernández, cuya pena de muerte fue finalmente conmutada por 30 años de cárcel. El poeta sí que fue una víctima; Baena Tocón, otra cosa bien distinta.

La concejala de Izquierda Unida (IU) Ana Fernández en el Ayuntamiento de Jerez de la Frontera fue absuelta después de que la familia del fascista José María Pemán -que en municipios como Rincón de la Victoria (Málaga) aún cuenta con calles- recurriera también a la querella para no aceptar la Historia. Fernández fue absuelta. Tocan tiempos en los que parece que cuesta encajar lo que han hecho los antepasados, intentando blanquearlo o, incluso, elevarlo a posiciones para ser alabados. ¿Será casual que sucede esto tras la irrupción de la extrema-derecha y el modo en que ésta intenta hacerse pasar por lo que no es, es decir, demócratas? Pues claro que no.

La Universidad de Alicante censura la historia del juicio a Miguel Hernández

La institución elimina de dos artículos en internet el nombre de Antonio Luis Baena, alférez franquista que participó en el juicio que condenó a muerte al poeta en 1940. Lo hace a instancias del hijo de Baena

Público / EFE

En una decisión inédita, la Universidad de Alicante (UA) ha accedido a eliminar de dos artículos escritos por Juan Antonio Ríos Carratalá, catedrático de Literatura Española de esa misma institución, el nombre del alférez del ejército franquista, Antonio Luis Baena Tocón, que ejerció de secretario judicial de uno de los consejos militares que condenaron a muerte a Miguel Hernández (aunque luego su pena fue conmutada por 30 años de prisión). Y lo ha hecho a petición del hijo del alférez, informa Ferrán Bono en el diario El País.

Según explica El País, "el familiar de Antonio Luis Baena Tocón solicitó a la Universidad de Alicante la eliminación de los datos personales de su padre, "amparándose en la ley de protección de datos personales y del reglamento europeo, el solicitante anuncia una reclamación a la Agencia Española de Protección de Datos y el inicio de un procedimiento judicial en caso contrario".

La UA ha estimado la petición y ha eliminado el nombre completo de Baena Tocón, que participó en uno de los consejos de guerra que acabaron condenando el poeta. Así lo ha explicado a El País el hijo de Baena: "He constatado falsedades respecto a cómo era su forma de ser y actuar, de cómo fue su vida... Lo presentan como verdugo y fue una víctima más".

La UA ha explicado a El País que esta decisión es cautelar y provisional, "adoptada a partir del informe de la delegación de Protección de Datos y que una comisión tomará una determinación definitiva". De hecho, la Universidad de Alicante ha convocado una "comisión de análisis" para revisar su decisión. De esta manera, la citada comisión evaluará la conveniencia o no de aplicar el olvido digital en artículos científicos publicados en Internet, en una interpretación de la ley de protección de datos, según han confirmado a Efe fuentes de la entidad académica alicantina.

Historiadores de la UA han indicado que pedirán "explicaciones al rector" sobre esta decisión, y desde los tres departamentos de Historia de la UA han asegurado que este miércoles "tendrá lugar una reunión de la Junta de Gobierno" en la que esperan que se explique una determinación que consideran "absurda".

Público

Entrada en la Wikipedia sobre Antonio Luis Baena Tocón: https://es.wikipedia.org/wiki/Anton...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Los malos duermen bien

19 June, 2019 - 00:00

El presidente del régimen de EEUU, Harry Truman, dijo después de arrojar las dos bombas atómicas en Japón: "No tenía problemas para dormir"

Tomo prestado para estas notas el título con que se exhibió en Cuba una película de Akira Kurosawa de 1960; aunque aquellos «malos» resultan gente inofensiva si se les compara con el personaje del que quiero hablar. Un genocida que se jactaba de dormir a pierna suelta.

En la guerra simbólica los monumentos desempeñan una función legitimadora. Son perdurables, ilustres en sí mismos, se colocan más allá de las coyunturas y parecen vencer la acción del tiempo. Exaltan hechos y figuras de relevancia y enriquecen el paisaje cotidiano con señales venidas del pasado. Son también a menudo herramientas de «lavado de imagen». Han servido para realzar la imagen de emperadores e Imperios y para manipular la historia.

Truman, que ha sido llamado «el Presidente del Pueblo», tiene en su ciudad natal, Independence, Missouri, varias instituciones conmemorativas, entre ellas, la Biblioteca y el Museo Presidencial que llevan su nombre. El desmesurado Sitio Histórico Nacional Harry S. Truman cuenta con dos piezas centrales: la residencia donde vivieron Harry y su esposa Bess, antes, durante y después de la presidencia, y la Casa Rural Truman en Grandview, con los diez acres [5 hectáreas] de tierra que la rodean. Incluye asimismo otras casas de primos de Harry y hermanos de Bess.

El antiguo Palacio de Justicia del Condado de Jackson quedó rebautizado como Palacio de Justicia Truman, con una estatua del presidente en las afueras. En Columbia encontramos el Harry S. Truman Memorial Veterans Hospital, y en Key West, Florida, el Museo Truman Pequeña Casa Blanca (ya que el presidente usó la mansión como una especie de «Casa Blanca de invierno»). Hay una Beca Truman para estudiantes que aspiran a una carrera en el servicio público. Cada becario se convierte, según las bases de la Beca, en «un monumento vivo» al presidente. En Chicago existe además el Harry Truman College.

Seguramente los promotores de estas iniciativas no conocían la catadura moral de Truman. Ya antes de ser presidente y de cometer desde ese cargo delitos de lesa humanidad, había dado muestras de una desvergonzada falta de sentido ético. Siendo senador por Missouri, cuando Alemania invadió a la URSS, Truman, durante una sesión del Congreso, propuso esta noble estrategia: «Si vemos que Alemania está venciendo, deberíamos ayudar a Rusia. Y si Rusia está ganando, deberíamos ayudar a Alemania. Y de esta manera, dejar que se aniquilen tanto como sea posible».

Después, fallecido Roosevelt y firmada la capitulación de Alemania, el ahora presidente Truman tuvo muy pronto La Bomba lista para ser estrenada. «Japón les ofrecía una oportunidad (señala Ernesto Limia). Podrían rendir al Emperador sin necesidad de tropas y enviar un mensaje a la URSS de quién estaba a cargo del nuevo orden global». Según Howard Zinn, el bombardeo nuclear fue una decisión totalmente injustificada desde el punto de vista bélico: «en agosto de 1945, Japón ya estaba en una situación desesperada y listo para rendirse».

El racismo antijaponés se había estado promoviendo desde antes en EEUU. La revista 'Time', al relatar la batalla de Iwo Jima, afirmó: «El japonés medio es irracional e ignorante. Quizá sea humano, pero nada lo indica».

El hecho es que Truman dio la orden, y el 6 de agosto un avión B-29 lanzó La Bomba sobre Hiroshima. Entre 90 000 y 140 000 personas murieron enseguida destrozadas o carbonizadas (solo algo más de 3 000 eran militares). La cifra de muertos llegó a 260 000 antes del fin de año. Como se sabe, las consecuencias de aquel golpe satánico seguirían provocando sufrimiento y dolor en las generaciones siguientes.

Tres días más tarde, otro B-29 arrojó su carga funesta sobre la ciudad de Nagasaki. Entre 60 000 y 80 000 personas murieron de inmediato. De ellos, solo 250 militares. Los muertos llegaron a más de 100 000 antes de que terminara el año. Y, por supuesto, quedaron las secuencias a largo plazo de aquella monstruosidad. Pasó el tiempo, EEUU descubrió otra Bomba con mayúsculas, la de hidrógeno, y, a propósito de esta nueva arma, el periodista Murrom entrevistó al expresidente Truman. Quiso saber qué efectos dejó en su conciencia la masacre de Hiroshima y Nagasaki.

–Murrom: ¿Cómo hizo para manejar esto? ¿Cómo mantuvo su equilibrio? ¿Cómo dormía por las noches?

–Truman: No tenía problemas para dormir. Toda mi vida cuando ha llegado el momento de tomar una decisión, la tomo. Y la olvido y me voy a trabajar en otra cosa.

Granma

Categorías: Tortuga Antimilitar

Vídeo en València

18 June, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Desobediencia civil y el conflicto catalán

18 June, 2019 - 00:00

Reproducimos, por su interés, este artículo de opinión de los compañeros del Centre Delàs Tica Font y Pere Ortega aparecido en Público. Sin embargo en el Grup Antimilitarista Tortuga no hacemos nuestra la definición de Desobediencia Civil que en él se propone, especialmente en aquellos aspectos que pretenden fijar sus límites en la incuestionabilidad del marco jurídico-general dado. En todo caso nos parece un buen texto para poder reflexionar y debatir. Nota de Tortuga.

Crónicas insumisas

Finalizado el proceso judicial a los líderes políticos catalanes que impulsaron el procés. Los abogados defensores de los políticos en sus alegatos han reconocido como único delito el de la desobediencia civil, desestimando el resto de delitos presentados por la fiscalía: rebelión, sedición y malversación. Éste es un hecho nuevo, pues hasta la fecha, ninguno de los procesados, fuera de Jordi Cuixart, había reconocido que había llevado a cabo un acto de objeción de conciencia de desobediencia a la ley. Esto nos lleva a desempolvar y reproducir un artículo aparecido en Dominio Público sobre esta cuestión.

*

La desobediencia al lado de la rebeldía han sido los instrumentos más utilizados a lo largo de la historia de la humanidad para combatir injusticias y falta de libertades. Pero mientras la rebelión no siempre es pacífica la desobediencia siempre lo es, como lo demuestra la larga lista de gentes que la han practicado a lo largo de la historia, desde Sócrates que tomó la cicuta antes que renegar de sus creencias ante el Senado de Atenas; Thomas More que escogió su conciencia antes que obedecer al rey y murió en el patíbulo; o Thoreau, Gandhi, Rosa Parks, Luther King y tantos otros, como nuestros insumisos a la conscripción que aceptaron ir a la cárcel antes que renunciar a sus ideas. O en nuestra cosmogonía, una mujer, Eva, desobedeció a Dios robando una manzana o Prometeo robo el fuego a los dioses.

La educación reglada nos convierte en ciudadanos sumisos a la ley y el orden social establecido. Pero en cambio, poco se nos educa en la crítica y en la desobediencia a las injusticias. Esto viene a cuento porque todos somos conscientes de que no vivimos en una sociedad plenamente democrática, sino que la sociedad está llena de lagunas y espacios donde la democracia es imperfecta, ostensiblemente mejorable o ausente. Por ejemplo, ahí está el mal trato que se da a los inmigrantes en los CIES (Centros de Internación de Emigrantes), o el de los/las encarcelados en prisiones y tantas otras cuestiones que tienen que ver con la protección social de los más necesitados.

Como ninguna democracia es perfecta, sino al contrario, todas son perfectibles, es lógico que haya ciudadanía que se oponga a ellas y trabaje para cambiar situaciones injustas y, en ocasiones, se enfrente a la ley para intentar que la democracia se amplíe y llegue a esos espacios donde no existe. Y aquí es donde aparece la desobediencia, que de la mano de la objeción de conciencia se opone a aquellas leyes injustas con el ánimo de mejorarlas. Y es por este motivo que en la mayoría de las democracias avanzadas la objeción de conciencia está recogida en el ordenamiento jurídico y convierte la desobediencia es un acto legítimo.

Pero la desobediencia para cargarse de razón y consistencia moral tiene unas reglas que en la modernidad provienen de David Henry Thoreau y Gandhi, y que han sido sostenidas sólidamente desde la filosofía política por John Rwals, Norberto Bobbio y Jürgen Habermas. De entre ellos, Rawls, es quién mejor ha descrito la desobediencia como una de las garantías del estado de derecho con la definición más reconocida como un acto público, no violento, consciente y político, contrario a la ley cometido con el propósito de ocasionar un cambio en la ley o en los programas de gobierno.

Acto público, porque nunca puede ser clandestino ni esconderse ante la ley pues perdería el reconocimiento de ejemplaridad que persigue; no violento, porque si se empleara la violencia perdería fuerza moral ante la sociedad y debería ser perseguido por el mal cometido; consciente, porque debe ejercerse en conciencia y con plenas facultades; político, porque se ejerce para cambiar un programa de gobierno; contrario a la ley, porque pretende cambiar un ordenamiento jurídico en aquellos casos que suponen una clara vulneración de derechos fundamentales y de manera especial aquellos que atentan contra la libertad de expresión y reunión.

Regla general de la desobediencia que Rawls ha desarrollado junto a otros requisitos:
• concebirla como un último recurso una vez se han agotado todas las vías legales para que la reivindicación que se solicita no es atendida por la administración del estado
• que en un estado de derecho no puede ser total contra todo el ordenamiento jurídico, esto solo tendría justificación en una dictadura
• que sólo puede ir dirigida contra aquella ley u ordenamiento que vulnera un derecho
• que se trata de un acto individual, porque, aunque se pueda hacer de forma colectiva, las consecuencias de la desobediencia se deben asumir de forma individual dado que la ley recae sobre el sujeto que la ha infringido
• que la desobediencia debe darse siempre dentro de un marco de respeto al estado de derecho, porque, aunque se viole la ley, la fidelidad a la ley queda expresada por la naturaleza pública y no violenta del acto, y, en especial, por la voluntad de aceptar las consecuencias legales de la propia conducta.

Esto último, es puesto en primer plano por Gandhi, Luther King y sus seguidores, pues se deben asumir las consecuencias legales que se deriven del acto de desobediencia. Pues, aunque se rechaza la ley se está dispuesto a asumirla, así como las sanciones que se desprendan. Y como se supone que están cargadas de razón, se volverán contra el ordenamiento jurídico del estado que las promulga y servirán de ejemplo moral para toda la población.

Pues el objetor quiere dar muestras de ejemplaridad ante la sociedad y presentarse como un buen ciudadano, y por este motivo se muestra dispuesto a aceptar las consecuencias de su acto. Así lo hicieron aquellos que han servido de ejemplo, el primero, Thoreau, que nos dejó como testimonio un documento transcendental, Desobediencia civil, y después sus seguidores, León Tolstoi, Bertrand Russell, Gandhi, Luther King y tantos otros y otras que aceptaron ir a la cárcel para poner de relieve que se estaba cometiendo una injusticia contra ellos.

En el Estado español lo hicieron los objetores e insumisos al servicio militar obligatorio que desobedecieron la ley de formas diversas, unos no presentándose en los cuarteles, otros negándose a vestir ropa militar y ser adiestrados en el uso de armas para hacer la guerra, y algunos, incluso, desertando dentro de los cuarteles o en las ONG donde prestaban el servicio militar substitutorio. Y muchos de ellos fueron condenados y encarcelados, y algunos fueron inhabilitados para ejercer como funcionarios públicos. Un movimiento de objeción al servicio militar que tomo tales proporciones que obligó a cambiar la ley, primero reconociendo la objeción de conciencia al servicio militar, después, aboliendo la conscripción. Que después ha tenido continuidad en los que hacen objeción fiscal al gasto militar.

En ese sentido, la desobediencia es una herramienta política de enorme fuerza, pues si es ejercida de manera mayoritaria por la población, ningún estado puede hacer frente a un movimiento de esa envergadura. Ese fue el argumento principal del pensamiento de Gandhi que consiguió liberar la India de la dominación del imperio británico, la fuerza de la noviolencia y sus herramientas, la desobediencia y la no cooperación. La misma desobediencia que animó al movimiento por los derechos civiles de la comunidad negra de Estados Unidos encabezada por Luther King; el de las sufragistas de Reino Unido que luchaban para obtener el voto para las mujeres y tantas otras gentes anónimas que a lo largo de la historia la han practicado.

El conflicto político en Catalunya

En Catalunya, la desobediencia civil ha sido objeto de atención por parte de los seguidores de la independencia ante la negativa del Gobierno central a admitir un referéndum que permitiera a la ciudadanía catalana pronunciarse sobre la autodeterminación. Aunque finalmente no fuera ejercida como tal, pues la consulta que finalmente se llevó a cabo el 1 de octubre de 2017 por parte del Govern de la Generalitat con el apoyo de entidades sociales, no fue presentada como un acto de desobediencia, sino como un acto democrático para ejercer el derecho a votar. Una decisión, que ponía por delante la conciencia de los convocantes frente a una decisión judicial que la prohibía. Este desafío implicaba un alto riesgo para funcionarios y gobernantes que ocupaban puestos de responsabilidad en la administración de Catalunya, pues incumplir el ordenamiento jurídico del estado representaba que podían ser llevados ante los tribunales, pues, aunque no lo declaraban, se trataba de un acto de desobediencia a la ley y los tribunales.

Así, resulta paradójico que los políticos que ejercieron funciones ejecutivas o legislativas en los meses de septiembre y octubre de 2017, fechas en que se produjeron los hechos por los que se los enjuicia, los encausados apelen a la democracia para defender sus actos, aduciendo que estaban refrendados por un programa electoral que defendía un referéndum de autodeterminación y unos votos de la ciudadanía que los aupó a las instituciones. Pero en cambio niegan admitir que desobedecieron la ley.

Una apelación a la democracia contradictoria, pues estos políticos aprobaban disposiciones contrarias a la ley, la misma ley que les permitía ocupar cargos de responsabilidad en las instituciones autonómicas.

Es evidente que la no asunción de la desobediencia es debida al temor de ser sancionados o inhabilitados para ejercer funciones públicas y esconden sus acciones bajo la excusa de que obedecen el mandato popular que los había elevado al cargo que ocupaban.

Desde luego que la distancia entre Luther King, Gandhi y los insumisos de conciencia al servicio militar está muy lejos de la de estos gobernantes catalanes, pues aquellos no dudaron que ante la injusticia que denunciaban, estaban dispuestos a ir a la cárcel. Mientras que estos políticos recurren a artilugios verbales sobre la democracia para amagar el desacato a la ley porque temen ser inhabilitados.

Debería estar claro que, el funcionario público que debe el cargo que ocupa al ordenamiento jurídico que le permite ejercerlo, en caso de objetar y desobedecer la ley, debería dimitir y abandonar su cargo y sí no lo hace, aceptar las sanciones que se deriven. Lo mismo, y con mayor enjundia lo deben admitir los políticos con responsabilidad de gobierno. Pues éstos deben su cargo precisamente a la ley que les permite ejercer esa función.

Para acabar y volviendo al terreno de la teoría de la desobediencia. En un estado democrático, aunque existan limitaciones en cuanto a derechos, la desobediencia no se puede dirigir contra todo el ordenamiento jurídico, esto sólo tiene justificación en un estado autocrático y dictatorial, que no es el caso del Estado español, y sólo se puede dirigir contra aquella ley que se considera injusta porque vulnera un derecho. Esa es la enorme dificultad de los partidarios de la independencia de Catalunya.

Esta dificultad es patente en Catalunya, pues se ha hablado mucho de iniciar campañas de desobediencia, y, propuestas las ha habido, pero no ha cuajado ninguna. Las entidades sociales y los partidos políticos que quieren la independencia no han lanzado ninguna propuesta en ese sentido. Aunque, cierto es, que la CUP, defiende la desobediencia como estrategia política y alguna de sus miembros con cargo público la ha ejercido (Montserrat Venturós, alcaldesa de Berga, se negó a descolgar del balcón del Ayuntamiento una bandera independentista y fue inhabilitada seis meses por un juez).

Como ya se ha indicado, la desobediencia no puede ser practicada contra toda la Constitución, sino sólo ante aquel ordenamiento que se considera injusto. Ante el enorme conflicto que se vive en Catalunya, no existe otro camino, a nuestro parecer, que el de su transformación por medio del dialogo entre todos los actores implicados. Así, se impone un receso y empezar a buscar las condiciones que hagan posible el dialogo.

Fuente: https://blogs.publico.es/cronicas-i...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Policías siniestros sin punto y final

18 June, 2019 - 00:00
Categorías: Tortuga Antimilitar

¿Pueden evitarse las guerras?

17 June, 2019 - 00:00

Publicamos el punto de vista analítico sobre esta cuestión, de un autor con el que no nos identificamos en todos los casos, ya puede dar pie a una interesante reflexión. Nota de Tortuga.

“¿Existe algún medio que permita al ser humano librarse de la amenaza de la guerra?”, preguntaba angustiado Albert Einstein a Sigmund Freud en una famosa carta de 1932: ¿Por qué la guerra?, cuando arreciaba el nazismo y el odio contra los judíos en Alemania y la posibilidad de un gran conflicto internacional ya se veía en el horizonte. Pocos años más tarde estallaría la Segunda Guerra Mundial, con un saldo de 60 millones de personas muertas, y el uso (innecesario en términos bélicos) de armas atómicas por parte de Estados Unidos para dar fin al enfrentamiento (en realidad: bravuconada para mostrar quién detentaba el mayor poderío). “Todo lo que trabaja en favor del desarrollo de la cultura trabaja también contra la guerra”, respondía el fundador del Psicoanálisis en otra misiva igualmente famosa: ¿Por qué la guerra?

Sin dudas la preocupación en torno a la guerra, a su origen y a su posible evitación, acompaña al ser humano desde tiempos inmemoriales (de ahí la diplomacia, como forma civilizada de arreglar diferendos). "Si quieres la paz prepárate para la guerra", decían los romanos del Imperium. No se equivocaron. El fenómeno de la guerra es tan viejo como la humanidad, y según van las cosas nada indica que esté por terminarse en lo inmediato. La paz, parece, es aún una buena aspiración,…..pero debe seguir esperando.

Más allá de pacifismos varios que hacen llamamientos a la evitación de la guerra, la misma es una constante en toda la historia. Sus móviles desencadenantes pueden ser variados (elementos económicos, guerras religiosas, problemas limítrofes, diferencias ideológicas), pero siempre, en definitiva, se trata de choques en torno al ejercicio de poderes. En otros términos, aunque la cultura (o civilización) se ha desarrollado y, eventualmente, puede ser un freno a la guerra, la dinámica humana se sigue desplegando en torno al ejercicio de la violencia. ¿Quién pone las condiciones? o, si se prefiere, ¿quién manda?, es el que detenta el mayor poderío (el garrote más grande ayer, las mejores armas estratégicas hoy). La apelación a la fuerza bruta sigue siendo una constante. Nos civilizamos… solo un poco. La fuerza bruta sigue mandando.

La posibilidad de un órgano global que vele por la paz de todos los habitantes del planeta, más allá de una buena intención, no ha dado resultados. Dejar librada la paz a la “buena voluntad” no funciona. El mundo, ayer como hoy (la comunidad primitiva o nuestra actual aldea global) se sigue manejando en función de quién detenta la mayor cuota de poder (el garrote más grande). La Organización de Naciones Unidas, que nació para asegurar la paz mundial luego del holocausto de la Segunda Guerra Mundial, ha fracasado rotundamente, porque no dispone de la fuerza necesaria para hacer cumplir su mandato. El ejército de paz de la ONU (los Cascos Azules)…., dan risa, porque no constituyen un ejército. De hecho, quienes toman las decisiones finales allí son los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia, las cinco principales potencias atómicas y, casualmente, los cinco mayores productores y vendedores de armas del mundo (¿“Astucias de la razón”? diría Hegel. ¿O patetismo descarnado?) Las declaraciones pomposas sobre la paz son pisoteadas inmisericordes una y otra vez.

“Tomamos las armas para abrir paso a un mundo en el que ya no sean necesarios los ejércitos , dijo el líder del movimiento zapatista en Chiapas, México, el Subcomandante Marcos, en un intento de sentar bases para un futuro distinto al actual, donde la violencia define todo finalmente (y la guerra es su expresión suprema). Pero, más allá de lo hermoso de tal formulación, un mundo sin guerras, por tanto, sin armas, sin tecnología de la muerte, un mundo que hace pensar en el ideal comunista de una comunidad planetaria de “productores libres asociados”, como dijera Marx, donde ya no fuera necesaria la fuerza coercitiva de un Estado, hoy por hoy eso no pasa de bella aspiración. O de quimera utópica.

II

En la actualidad, si bien ha terminado la Guerra Fría –escenario monstruoso que sentó las bases para una posible y real eliminación de la especie humana en su conjunto en cuestión de pocas horas– continúan en curso cantidad de procesos bélicos, suficientes para producir muerte, destrucción y dolor en millones de personas en todo el mundo. Al menos son 25 las guerras en curso: Sudán del Sur, Siria, Afganistán, Birmania, Turquía, Yemen, Somalia, República Centroafricana, República Democrática del Congo, el conflicto israelí-palestino, Nigeria, Myanmar, la guerra contra el narcotráfico en todo México, Irak, por nombrar algunas, más la posibilidad siempre latente de nuevas guerras (Irán, Norcorea, Venezuela). La lista pareciera no tener fin. ¿Brasil y Colombia declararán la guerra a Venezuela? Parecía impensable unos años atrás; hoy día, no.

¿Por qué la guerra? ¿Es posible evitarla? Esta pregunta viene acompañando al ser humano desde sus orígenes, con lo que se ve que el problema es particularmente arduo y no existe una solución definitiva. “Usted se asombra de que sea tan fácil incitar a los hombres a la guerra y supone que existe en los seres humanos un principio activo, un instinto de odio y de destrucción dispuesto a acoger ese tipo de estímulo. Creemos en la existencia de esa predisposición [pulsión de muerte] en el ser humano y durante estos últimos años nos hemos dedicado a estudiar sus manifestaciones”, respondía Freud en su carta a Einstein. La historia de la humanidad, o la simple observación de nuestra realidad global actual, muestra fehacientemente que la guerra acompaña siempre al fenómeno humano. Entre Honduras y El Salvador, hasta una guerra ¡por un partido de fútbol! pudo declararse.

Alguien dijo mordazmente que nuestro destino como especie está marcado por la violencia, pues lo primero que hizo el primer humano al bajar de los árboles fue, nada más y nada menos, que producir una piedra afilada: ¡un arma! De ahí a los misiles intercontinentales con ojiva nuclear múltiple con capacidad de barrer una ciudad completa pareciera seguirse siempre el mismo hilo conductor. ¿Será realmente nuestro destino?

Se podría pensar, quizá amparándose en un pretendido darwinismo social, que esta recurrencia casi perpetua es connatural a nuestra especie, genética quizá. De hecho, el ser humano es el único espécimen animal que hace la guerra; ningún animal, por sanguinario que sea, tiene un comportamiento similar. Los grandes depredadores matan para comer, continua y vorazmente…, pero no declaran guerras. Y las peleas entre machos por territorio y por las hembras, no terminan con la muerte del rival y su sometimiento. Como toda conducta humana, también la violencia –y la guerra en tanto su expresión más descarnada– pasan por el tamiz de lo social, del proceso simbólico. La guerra no llena ninguna necesidad fisiológica: no se ataca a un enemigo para comérselo. En su dinámica hay otras causas, otras búsquedas en juego. Se vincula con el poder, que es siempre una construcción social; quizá la más humana de todas las construcciones. Ningún animal hace la guerra a partir del poder; nosotros sí.

A partir de esto, se ha dicho entonces que si la guerra es una "creación" humana, si su génesis anida en las "mentes", perfectamente se podría evitar. En esta línea, para pensar en la posible evitabilidad de la guerra y de la violencia cruel y gratuita, puede partirse de las conclusiones a que llegaron varios científicos sociales y Premios Nobel de la Paz congregados en Sevilla (España) en 1989 para analizar con todo el rigor del caso qué había de verdad y de mentira en relación a la violencia. El Manifiesto de Sevilla que redactaron afirma que la paz es posible, dado que la guerra no es una fatalidad biológica. La guerra es una invención social. "Se puede inventar la paz, porque si nuestros antepasados inventaron la guerra, nosotros podemos inventar la paz", expresaron en el documento.

No puede dejar de situarse el momento en que tuvo lugar tal acontecimiento: fue contemporáneo de la desintegración del campo socialista soviético y de la caída del Muro de Berlín, cuando el mundo quedó unipolarmente establecido, con Estados Unidos a la cabeza, y la Guerra Fría llegaba a su fin. Pudo pensarse en ese momento que el conflicto (¿conflicto de clases?) terminaba. De ahí la elucubración (quizá ingenua) respecto a que se podían sentar bases para terminar con las guerras (sin la molestia de un campo socialista. Pero ¿acaso desaparecían las contradicciones sociales, más allá de la pomposa declaración de Fukuyama de haber alcanzado el “fin de la historia y de las ideologías”?)

Si hubiese sido cierto que con la extinción del socialismo europeo (y la conversión de China a un “socialismo de mercado”, un socialismo light para la visión occidental) terminaban las tensiones, ¿por qué el fenómeno de la guerra no decae, sino que, por el contrario, aumenta? ¿Por qué sigue en ascenso la inversión en armamentos a nivel global? (más de un billón de dólares anuales), –armas que, indefectiblemente, son usadas en contra de otros humanos, y por tanto continuamente renovadas, mejoradas, ampliadas–. ¿Por qué, pese a que en muchísimos países en estas últimas décadas han aumentado la información, la participación ciudadana en la toma de decisiones, la cultura democrática, se decide con valentía intelectual acerca de temas candentes como la eutanasia, el aborto o los matrimonios homosexuales, por qué pese a todo ese avance civilizatorio las posibilidades reales de desaparición de las guerras se ven como algo tan quimérico? Hay en todo esto una relación paradójica: de liberarse toda la energía de las armas atómicas acumuladas hoy día sobre la faz del planeta, se generaría una explosión tan monumental que su onda expansiva llegaría a la órbita de Plutón. ¡Proeza técnica!, sin dudas. Pero ello no impide que el hambre siga siendo la primera causa de muerte de la humanidad. Pareciera más importante hacer la guerra que la paz. Se invierte más en armas que en procedimientos para terminar con el hambre. ¿Nuestro ineluctable destino: la destrucción de la especie?

Dígase, por otro lado, que esa quimera ilusoria de un mundo “pacífico” con Washington a la cabeza en forma unipolar, duró muy poco. Con el retorno de Rusia y China al primer plano de la política internacional, quedó más que demostrado que las guerras siguen. Siria marcó el retorno de Rusia como superpotencia militar, disputándole la supremacía global a Estados Unidos de igual a igual (derrotándolo en el país medioriental). Y Venezuela, con la posibilidad de una conflagración de características impredecibles dado el total compromiso en este pretendido “patio trasero” estadounidense de las dos potencias euroasiáticas ahora intocables, Rusia y China, el espectro de una guerra total (con armamento nuclear) está más cerca que cuando la crisis de los misiles en Cuba en 1962.

Aunque vivimos el fin de un período especialmente bélico como fue la llamada "Guerra Fría" (una virtual Tercera Guerra Mundial), la virulencia del actual marco guerrerista es infinitamente mayor a aquél. Con el actual tablero político internacional puede decirse sin temor a equivocarse que hoy se viven días de tanta tensión como en los peores momentos de aquel enfrentamiento Este-Oeste. Quizá la marca de dicho conflicto no está dado, básicamente, por una pugna ideológica (como lo fue la Guerra Fría: pugna capitalismo-socialismo) sino por enormes intereses económicos de las actuales superpotencias, disputa por supremacías geoestratégicas. Pero, independientemente de los motivos finales, la tensión sigue estando. Y también las armas más letales, cada vez más mortíferas y eficaces. ¿Qué garantía real existe de que no se usarán? Incluso, puede haber errores fatales.

Si bien es cierto que, aparentemente, la humanidad ha pasado el peor momento respecto al holocausto termonuclear a cuyo borde vivió por varias décadas, la paz hoy está muy lejos de avizorarse. Nuevas y más maquiavélicas formas de violencia se van imponiendo. La guerra, la muerte, la tortura pasaron a ser "juego de niños", literalmente. Cualquier menor de edad, en cualquier parte del mundo, se ve sometido a un bombardeo mediático tan fenomenal que lo prepara para aceptar con la mayor naturalidad la cultura de la guerra y de la muerte. Sus juegos, cada vez más, se basan en esos pilares. Los íconos de la post modernidad chorrean sangre, y pasó a ser un juego en cualquier "inocente" pantalla la decapitación de alguien, su desmembramiento, el bombardeo de ciudades completas, el triunfador "bueno" que aniquila "malos" de cualquier calaña . La cultura de la militarización lo invade todo. Parece que la máxima latina sigue más que vigente: la paz se consigue con preparativos bélicos. Dicho sea de paso, la industria armamentista es el renglón más redituable a escala planetaria: unos 35.000 dólares por segundo, más que el petróleo, las comunicaciones o las drogas ilícitas. Y la mayor inteligencia creativa, paradójicamente, está puesta en este sector, el sector de la destrucción.

Si es cierto que las guerras se mantienen porque, en definitiva, son un buen negocio para algunos, esto debería llevarnos a preguntar: ¿es entonces esa la esencia de lo humano? ¿La primera piedra afilada del Homo habilis de dos millones y medio de años atrás, un arma, es nuestro ineluctable destino? La pulsión de autodestrucción que invocaba Freud en su "mitología" conceptual para entender la dinámica humana, la pulsión de muerte (Todestrieb), no parece nada descabellada.

III

Retomando entonces el esperanzado y optimista Manifiesto de Sevilla formulado por la UNESCO: ¿es cierto que la guerra puede desaparecer? Si no es un destino ineluctable de nuestra especie, si la clave es preparar y educar a la gente para la paz, ¿por qué cada vez hay más guerras pese a los supuestos esfuerzos por construir un mundo libre de este cáncer?

Es curioso: nunca antes en la historia se habían destinado tantos esfuerzos a educar para la paz, para la no-violencia; nunca antes se había legislado tan profusamente acerca de todos los aspectos vinculados a la muerte y la agresividad. Nunca antes se había intentado poner fin a los tormentos de la guerra, la violación sexual, la tortura como lo que vemos actualmente, con tratados y convenciones por doquier, con combates frontales al machismo, al racismo, a la homofobia. Pero las guerras se mantienen inalterables, violentas, crueles y brutales. La actual tecnología militar nos hace ver las hachas, las flechas o las bombardas como inocentes juegos de niños, no sólo por el poder letal de las actuales armas de destrucción masiva, sino por la criminalidad de la doctrina bélica en juego: golpear poblaciones civiles, desaparición forzada de personas, concepto de guerra sucia, grupos élites preparados como "máquinas de matar", y como un ingrediente descomunalmente importante: guerra psicológica. Es decir: como parte de la guerra, mantener embobada a las poblaciones, desinformada, anestesiada. Hay una larga lista de operaciones de psicología militar que, cada vez más, se afinan y perfeccionan, teniendo efectos más devastadores que las bombas.

Crecen los esfuerzos por la paz, pero también crecen las guerras. Lo cual lleva a pensar si crecen realmente esos esfuerzos preventivos, si están bien direccionados, o si quizá hay que plantear la cuestión en otros términos. Las guerras, en definitiva, se hacen a partir del ejercicio de poderes, y la defensa a muerte de la propiedad es el eje común que los aglutina. Todo indica que vale más la defensa de la propiedad privada que la de una vida humana (si mato al ladrón que me robó el teléfono celular, no soy un asesino. ¿Interesa más la propiedad privada que la vida?) La esperanza que nos queda es que si se cambian las relaciones en torno a la propiedad, podría cambiar también la civilización basada en la guerra. La cita anterior del Subcomandante Marcos va en esa línea. Por lo pronto, dato importantísimo soslayado por la academia y los medios de comunicación capitalistas: jamás un país socialista inició una guerra.

Para conseguir la paz (lo cual suena bastante grande por cierto, ampuloso incluso): ¿alcanza "educar para la paz"? ¿Se pueden cambiar las crudamente reales relaciones de poder apelando a una transformación moral? ¿Cómo conseguir efectivamente reducir la violencia, reinventar la solidaridad y liberar la generosidad, tal como piden las declaraciones de Naciones Unidas? Obviamente están planteados ahí enormes desafíos: está demostrado que no hay un destino genético en juego que nos lleva a la guerra como nuestro sino inexorable. Hay grupos humanos actuales, en pleno siglo XXI, aún en la fase neolítica de desarrollo, pueblos nómades sin agricultura ni ganadería, recolectores y cazadores primarios, sin concepto de propiedad privada, que no hacen la guerra. ¿Podremos llegar a imitarlos pese a toda la parafernalia técnica que desarrollamos? El comunismo, como fase superior del socialismo, sería esa comunidad. En principio, nada justificaría ahí las guerras, porque el grado civilizatorio alcanzado sería maravilloso. Pero sin pensar en utopías, la realidad actual nos muestra 25 guerras simultáneas, con desplazados, muertos, desmembrados, odio y mucho miedo.

La educación no termina de transformar la ética; por tanto, no es el mejor camino para transformar la realidad socioeconómica. Un persona con mucha educación formal –con todos los post grados universitarios que se quiera, maestrías y doctorados– no es necesariamente un agente de cambio; por el contrario, puede ser de lo más conservador, y por tanto defender a muerte el actual orden de cosas justificando la guerra ( "A veces la guerra está justificada para conseguir la paz" , dijo el educado afrodescendiente Barack Obama, cuando era presidente de la principal potencia bélica del mundo al recibir el Nobel de la Paz ). Las guerras, por cierto, no las deciden las poblaciones, el ciudadano común de a pie, sino unos pocos encumbrados en algún lobby de hotel lujoso, plagados de títulos universitarios.

Una transformación social implica básicamente cambios en las relaciones de poder. Y esto último nos lleva –círculo vicioso– a un cambio que se resiste a ser operado si no es desde una acción violenta, como han sido hasta ahora todos los cambios en las relaciones de poder habidos en la historia. "La violencia es la partera de la historia" , dedujo Marx, analizando con otros términos la máxima latina. Si hay cambios posibles entonces, ¿más guerra todavía? La Revolución Francesa, paradigma primero de nuestra actual sociedad planetaria democrática y ¿civilizada?, triunfó cortando la cabeza de los monarcas. Es radicalmente cierto lo dicho por los zapatistas entonces: hoy por hoy, para conseguir un mundo futuro sin ejércitos, es necesario triunfar, imponerse sobre el mundo actual, defendido a capa y espada por las armas de la clase dominante. Y ese triunfo tendrá que apelar a la violencia revolucionaria. ¿Quién cede el poder alegremente, sin resistencia? Absolutamente nadie.

Hoy, desde las ciencias sociales de los poderes que marcan el ritmo global (la historia la escriben los que ganan, no olvidar), se habla insistentemente de resolución pacífica de conflictos. Acción violenta y lucha armada quieren hacerse pasar como rémoras que quedaron en la historia, como un pecado del que no hay que hablar, que cayeron junto con el muro de Berlín, y la línea en juego actualmente nos lleva a desarrollar una educación para la convivencia armónica. Lo curioso, lo fatal y tristemente curioso es que pese al Decenio para la Paz que fija la Organización de Naciones Unidas (que pasó sin pena ni gloria, y del que nadie se enteró prácticamente), estamos cada vez más inundados de guerras. Y todavía no empezaron todas las que están en lista de espera de la actual administración de Washington. Claro que… quien juega con fuego se puede terminar quemando. ¿Empezará la guerra de invasión en Venezuela? Allí hay estacionado armamento nuclear para uso del gobierno venezolano, con más potencia que los misiles de Cuba en 1962. ¿Se juega con fuego?

Con el "pesimismo de la inteligencia y el optimismo de la voluntad" que la situación requiere, como reclamaba Gramsci, creamos firmemente y hagamos lo imposible para que ese supuesto destino ineluctable de la violencia y las guerras no se termine concretando. Hoy, con los armamentos atómicos de que se dispone (17,000 misiles nucleares), el fin de la especie humana está garantizado si se desata una gran guerra total. Venezuela, no lo dudemos, puede ser el disparador. Nadie, absolutamente nadie es una “santa paloma” (¡los humanos no somos eso!, ni la Madre Teresa lo es); pero, una vez más: nunca un país socialista inició una guerra.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Objeción en Colombia

16 June, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Páxinas