Tortuga Antimilitar


Subscribe to Tortuga Antimilitar feed
Actualizado: hace 53 min 52 seg

Se presentó en Elx el documental "La guerra empieza aquí"

26 May, 2019 - 11:03

Redacción Tortuga

Organizado por CNT Elx y el Grup Antimilitarista Tortuga, ayer sábado por la tarde tuvo lugar en la sede de la organización anarquista la proyección del documental "La Guerra Comienza Aquí".

"El trabajo nace a partir de la negativa por motivos éticos del bombero Ignacio Robles, miembro de Greenpeace, que en marzo de 2017 se negó a participar en un embarco de armas con destino a Arabia Saudí en el Puerto de Bilbao. Una acción que le costó la apertura de un expediente para evitar que otros compañeros pudieran hacer algo parecido. La acción de Ina Robles, puso en sobre aviso a varios colectivos sociales del hecho de que desde Euskadi se enviaban regularmente armas destinadas al conflicto de Yemen que eran usadas, en muchos casos, contra la población civil.

La idea de realizar el documental surgió en el seno de la Comisión “La guerra empieza aquí”, formada por miembros de Ongi Etorri Errefuxiatuak-Bizkaia y el grupo antimilitarista KEM-MOC de Bilbao. Fue financiada gracias a un crowdfunding con el apoyo de 231 personas, que aportaron 12.806 euros.

Una película que además de recoger el testimonio de Ignacio Robles, cubriera las movilizaciones que se realizaban en torno al Puerto. También se vio la necesidad de contextualizar la historia y el presente de la producción de armas en Euskal Herria.

Finalmente, para vincular la realidad cercana con aquella en Yemen, se consiguió rodar en Sana'a, con un equipo local dirigido desde Euskadi, ante la imposibilidad de entrar en el país, y gracias a la colaboración de la ONG Solidarios Sin Fronteras.

Faten Al Osimi es el personaje yemení que, junto a Ignacio Robles, muestra el lado más humano de la realidad de la guerra. Faten, una mujer yemení de a pie, intenta ayudar a sus compatriotas con repartos de comida e instalando depósitos de agua, en un país destruido por la guerra y asolado por el cólera y otras enfermedades.

En Euskal Herria hay un centenar de empresas que fabrican o participan en la producción de armas. Facturan 500 millones de euros anuales y exportan el 80% a países como Arabia Saudita, que las utiliza contra la población civil yemení, y se encuentra entre el principal cliente del estado en este sector.

Una docena de colectivos antimilitaristas, ecologistas y ONGs, junto a Ongi Etorri Errefuxiatuak Araba han denunciado recientemente esta ‘industria de la muerte' y la complicidad de las instituciones vascas. Al mismo tiempo, han hecho un llamamiento a la ciudadanía a informarse y participar en la campaña #ArmasEuskoLabel para la guerra". (texto tomado de este enlace: http://eldiariosolidario.com/la-gue... )

Proyección en Elche

Unas 25 personas asistieron en Elche a la proyección del documental y al posterior coloquio dinamizado por Argi Otxoa, miembro de Ongi Etorri Errefuxiatuak. En el debate, que se prolongó por espacio de casi una hora, se pudo analizar la causalidad entre la fabricación de armas y la guerra, así como revisar las múltiples complicidades sociales, políticas y económicas que hay en ello, e incluso algunas derivadas como la industria del petróleo ligada a los hábitos de vida en Occidente. También se examinaron las luchas ciudadanas desarrolladas para poner coto a esta situación.

Ver también:

Video y charla sobre el documental "La guerra empieza aquí" en Alicante

Más sobre Tortuga

Categorías: Tortuga Antimilitar

USTEA (Cádiz) informa: Manual de resistencia ante el intento de militarizar las escuelas

26 May, 2019 - 00:00

Hay que reivindicar que la Escuela es un lugar para construir una auténtica Cultura de Paz y no para realizar tareas de reclutamiento de jóvenes.

Una Escuela No militarizada (ENM) fomentará el espíritu crítico y no cederá sus instalaciones a la propaganda bélica, ni organizará visitas a instalaciones militares que hayan estado relacionadas con la muerte de miles de personas inocentes. Tampoco se firmarán acuerdos con empresas destacadas por la fabricación de material bélico que se use o se haya usado en diferentes conflictos armados.

Una ENM colaborará con campañas a nivel andaluz, a nivel estatal, como la del Centro Delas denominada “Desmilitaricemos la educación”, o con campañas a nivel planetario como la que propugna la Internacional de Resistentes a la Guerra,(IRG) contra los desorbitados gastos militares.

La ENM será un lugar donde investigar Alternativas de Defensa basadas en diversas experiencias acumuladas a lo largo de la historia, como las de Defensa Popular Noviolenta.

Las ENM celebrarán el Día de la Paz y la Noviolencia en el sentido original de tal celebración, fomentando la fraternidad universal por encima de razas, credos, ideologías, géneros…

En la ENM se dedicará una parte del tiempo de lectura a textos de personas que se hayan caracterizado por la defensa de la Paz y la Noviolencia, como Tolstoi, Virginia Woolf, M.L. King, María Montessori, Gonzalo Arias, L. Vidal… Y textos que permitan comprender la guerra como una gran tragedia humana… de la que siempre intenta beneficiarse una minoría.

Hay que seguir reclamando la reducción de los gastos militares y más inversión en gastos sociales, y que sea el gasto en educación el que aumente, no el militar.

Hay que seguir denunciando que muchas partidas presupuestarias de muchos ministerios son gasto militar encubierto, y que hay que dedicar mucha más inversión a estudios relacionados con la resolución no violenta de los conflictos en lugar de invertir en I+D para la industria militar.

En lugar de dar cabida a exhibiciones policiales y militares, se debería buscar más espacio para investigar en una verdadera Cultura de Paz, en el peligro de todos los militarismos y los diversos niveles de militarización del Estado y de la Sociedad civil.

En la ENM se debe investigar sobre las distintas facetas del Patriarcado, y sobre cómo sus estructuras de poder se entrelazan con las estructuras militares que buscan la sumisión de los poderes de la sociedad civil.

Habría que crear una Red de Centros educativos Objetores de Conciencia a la Propaganda militar y conectar a todo el profesorado que en diversos centros protesta contra la visita a Bases, las exhibiciones de armamento, las charlas de reclutamiento o el Plan de la ex ministra Cospedal de militarizar la educación, que aún sigue vigente.

“Los objetores de conciencia son los pioneros de un mundo sin guerras”. Albert Einstein.

Fuente: https://usteacadiz.com/2019/05/06/u...

Categorías: Tortuga Antimilitar

No ferias de armas en Madrid

26 May, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Ana María Álvarez: ‘Un funcionario puede quitarte a un hijo'

26 May, 2019 - 00:00

Josep Maria Francàs

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ana Álvarez (@m_alvasan), psicóloga.

JMF: ¿Qué tienes que ver con los ‘niños Tutelados'?

Ana María Álvarez: Conozco el tema de forma casual por un caso que atendimos en el centro de trabajo. A partir de ese momento y extrañada por la forma de atender la situación que estaba viviendo esta madre, comencé a investigar sobre ello.

JMF: ¿Sobre niños Tutelados?

Ana María Álvarez: Exactamente. A esta madre le retiran la tutela de su hijo cuando había sospechas de abuso y maltrato por parte del padre del que estaba separada desde que el niño tenía meses.

JMF: ¿Sospechan del Padre y castigan a la madre?

Ana María Álvarez: Sí, desacreditan los testimonios de la madre y le abren un expediente donde se le cuestiona su estabilidad psicológica y se le acusa de manipulación sobre el niño. Al niño se le considera fantasioso y no dan credibilidad al testimonio del menor.

JMF: Y, ¿el padre?

Ana María Álvarez: El padre tiene todo el apoyo de los Servicios Sociales. Y la persecución es hacia la madre.

JMF: ¿Cómo te explicas eso?

Ana María Álvarez: Después de estudiar muchos casos, todos utilizan él mismo modus operandi. Ante situaciones familiares de vulnerabilidad, si hay litigio, maltrato o abuso, los Servicios Sociales van a desacreditar a la víctima real. Inaudito, pero, bajo mi punto de vista, es la forma de conseguir la indefensión y poder conseguir la tutela.

JMF: ¿Conseguir la tutela para?

Ana María Álvarez: La Administración recibe de la Unión Europea subvenciones por tutelar menores, 65000€ nada más tutelar a un menor y entre 4000 y 9000€ mensuales. Además las leyes han ido favoreciendo que las tutelas sean fáciles de conseguir. No hace falta orden judicial. Cualquier funcionario, técnico de Servicios Sociales puede firmar un desamparo sin que pase por supervisión judicial. Esto favorece la indefensión de la población y la impunidad de quien quiera lucrarse con las subvenciones de la UE.

JMF: ¿Me estás describiendo una mafia?

Ana María Álvarez: Pues eso parece, ¿no? Soterrada, Integrada en el Sistema.

JMF: Y, ¿quién se lucra en eso?

Ana María Álvarez: Pues creo que hay muchos intereses. Posiblemente todas las empresas que se encargan de los centros de acogida, los propios funcionarios que estén dentro de la trama, los abogados que también tengan intereses… ¿¿¿Los políticos??? No creo que todos los técnicos sean corruptos, ni todos los centros de acogida estén en la trama, ni todos los abogados…

JMF: Y, ¿ los jueces no intervienen en eso?

Ana María Álvarez: Cuando se llega a juicio. Que no siempre sucede. Los jueces, a priori, creen más los informes, aún siendo informes irregulares, de los técnicos que los testimonios o pruebas que los afectados muestran. El sistema judicial está saturado. Los jueces, incluso sin pensar que alguno tb este dentro del entramado, están saturados. Creo que eso favorece la situación.

JMF: ¿Un funcionario no juez te puede quitar un hijo?

Ana María Álvarez: Un funcionario puede quitarte a un hijo. Si a los dos años de estar en un centro de acogida no ha habido posibilidad de juicio. Dilatación de proceso, desorganizacion de expedientes, etc… Hacer esperar a los afectados para una evaluación psicosocial que nunca llega… Entonces, el niño ya pasa en acogimiento familiar. En este caso que yo conozco, se lo van a dar en acogimiento al padre. Increíble, ¿no? No han evaluado al padre aún teniendo fundadas sospechas y denuncias de la madre.

JMF: Me resulta increíble, obsceno y de régimen totalitario medieval…

Ana María Álvarez: El estado de derecho se ha ido a pique.

JMF: Y, ¿en el acogimiento también alguien cobra?

Ana María Álvarez: En acogimiento cobra la familia de acogida, 400 € aprox. El resto lo sigue cobrando la Administración autonómica que ha gestionado la retirada de tutela.

JMF: ¿La administración cobra por hacer qué?

Ana María Álvarez: Porque hasta que el niño tenga 18 años por ley, la UE sigue pagando por tutela de 4000 a 9000 €.

JMF: Hasta 400, va mucho dinero, ¿a dónde va?

Ana María Álvarez: Eso no lo sé. Me imagino que se lo repartirán en partidas para seguir manteniendo el “negocio”. Cuando denuncias esto y se paraliza el tema. Cuando los políticos se alarman y luego no siguen tras ello, cuando los medios oficiales callan… Sospechoso

JMF: ¿Son casos muy aislados o no tanto?

Ana María Álvarez: No son casos aislados. Eso podría ser negligencia de algún centro. Cuando detectas perversión, mismo modo de hacer, utilizan la estigmatización social para rellenar informes.. Hay gente metida en centros de salud, en coles… Es una forma soterrada, buscan vulnerabilidad y antes, ahora cada vez menos, factor sorpresa… Y hay muchísimas familias afectadas.

JMF: ¿Alguna cifra aproximada?

Ana María Álvarez: Se habla de 40000 a 70000 niños tutelados. Sobre todo, se observa un creciente número de tutelas. Apertura de más centros de acogida. Condiciones infrahumanas. Hermetismo y desvinculación con la familia biológica, o con la madre o con el padre. Yo me he dado cuenta de que utilizan la segmentación de la opinión pública. Incluso entre los propios afectados. Es importante decir que cuando son los padres los afectados, hay interés en hablar contra la ley de la violencia de género, posicionándoles como víctimas. Cuando la realidad es que está ley que aparentemente apoya a la mujer es un coladero para la intervención familiar de los Servicios Sociales, en muchos casos. Y daña a padres o a madres, a las que son más vulnerables y no resultan amenazantes. También se ha utilizado el ideario de que la custodia única está diseñada para ir contra los intereses de los hombres. No lo creo. Creo que está diseñada para que muchos padres comprometidos pierdan la tutela. Orientan ideológica mente para crear confusión y desmembrar a los afectados. Y si es el objetivo son familias nucleares, saldrá el tema de los lobbies LGTBI para que se piense que son los que quieren romper las familias. Creo que es una manipulación dantesca y que hacen un circo mediático, con noticias, subvenciones a plataformas con la intención de crear conflicto, enfrentamientos ideológicos y confusión. Para mí está trama es simplemente una mafia que desajusta a la población sana y genera preocupaciones y rivalidades mientras unos cuantos se frotan las manos haciendo sus tropelías y enriqueciéndose a nuestra costa.

JMF: ¿Cómo se podría resolver este robo legal de hijos? Por que es eso, ¿no?

Ana María Álvarez: En primer lugar no tener miedo. Se aprovechan de la vulnerabilidad y del miedo, incluso, de los abogados a ver comprometida su carrera. Hacer una denuncia colectiva. Unificar a los afectados y demostrar que la forma de proceder es desvirtuar al víctima. Pero hay que evitar entrar en polémicas de leyes trampa que sirven para posicionarse enfrentados en lugar de unirse y además descentran a la gente de lo importante. Listado real de casos, formas irregulares de proceder… Demostrar que hay un aumento de tutelas y que muchas de las leyes que venden como protección de intereses de un sector de la población, son leyes que crean polémica y que ocultan otras intenciones y que los periodistas libres os unáis.

JMF: Hay una concentración de afectados en Madrid, ¿sabes algo de ella?

Ana María Álvarez: Sí.

JMF: ¿Tienes datos por si alguien quiere ir?

Ana María Álvarez: Este domingo a las once y media en la Plaza de Jacinto Benavente de Madrid.

JMF: Gracias Ana María, un abrazo y me quedo triste e indignado.

Ana María Álvarez: No hay de qué.

Fuente: http://www.sinpostureo.com/entrevis...

Ver también:

Los centros para menores, ¿acogida o negocio?

Categorías: Tortuga Antimilitar

El “ejército de los europeos”

25 May, 2019 - 00:00

Rafael Poch de Feliu
Blog personal

Estados Unidos lleva años presionando a los miembros europeos de la OTAN para que incrementen su gasto militar hasta el 2% de su PIB. La presión aumentó con Obama pero Donald Trump la ha multiplicado con su característico estilo. “Es injusto que nosotros tengamos que pagar casi todo el presupuesto de la OTAN para proteger a Europa”, ha dicho Trump. Es falso, porque Estados Unidos solo aporta el 22% del presupuesto, pero sobre todo porque ese dinero no es para “proteger a Europa”, sino para mantener la dominante influencia de Estados Unidos en el continente.

Desde 1949 la OTAN ha sido la institución que organizaba la sumisión, el vasallaje y la tutela de Estados Unidos sobre Europa occidental. La seguridad europea ha estado desde entonces bajo mando del comandante de las fuerzas armadas de Estados Unidos en Europa. Sus secretarios generales eran y son europeos, pero siempre fueron títeres del Pentágono sometidos a una vigilancia absoluta por parte de sus mentores (Javier Solana tenía micrófono hasta en el retrete). La presión del 2% del PIB está dirigida, precisamente, a apuntalar esa influencia en un momento de relativo declive del poder americano.

Washington reconoce abiertamente ese factor desde que en 1966 el senador Michael Mansfield introdujo una enmienda en el Senado por la que se amenazaba con retirar las tropas americanas de Europa si los europeos no incrementaban su gasto militar, igual que hace hoy Trump. Como ha recordado Pascal Boniface, el gobierno derrotó cada año aquella enmienda alegando la realidad: “que la presencia militar americana en Europa no era un regalo a los europeos, sino que respondía al interés nacional de Estados Unidos”. El Pentágono nunca permitirá que esa amenaza de retirada se realice, dice Boniface.

Si todo esto es conocido, ¿por qué acceden los estados europeos a aumentar su gasto militar? Una respuesta es que muchos de esos estados, geopolíticamente hablando, son tontos. Es decir, han perdido toda capacidad de pensar el mundo, si alguna vez la tuvieron. Otra es que están tan acostumbrados a su papel de vasallo que actúa la inercia. Eso es perfectamente aplicable a España, por ejemplo. Pero, ¿qué decir de Alemania, la nación que con Friedrich Ratzel, el creador del concepto Lebensraum, “inventó” la geopolítica?

Hacia el ejército más potente de Europa

También Alemania está aumentando su gasto militar. Su previsión es pasar del actual 1,2% del PIB al 1,5% en 2025. La explicación es que Alemania sí que tiene un proyecto militar para Europa y pretende utilizar el farolero acicate de Trump para adelantar su ambición de nuevo liderazgo militar en el continente.

En vísperas de las elecciones de 2017 el candidato socialdemócrata Martin Schulz ya anunciaba que con el objetivo del 2% “vamos a hacer del Bundeswehr (ejército alemán) el mayor ejército de Europa”. “Si en el futuro nos tomamos en serio el reparto de tareas en Europa, el Bundeswehr debe convertirse en la fuerza armada convencional más fuerte de Europa”, declaró el pasado febrero el ex ministro de defensa alemán Volker Rühe. “Vamos por el buen camino” y en cualquier caso, “habrá más dinero”.

Obviamente, la perspectiva de que Alemania vuelva a ser la potencia militar preponderante en el continente es algo que resulta inquietante en la memoria de muchos europeos. Algo de ello le suena a la actual generación de políticos y pensadores alemanes, que, a diferencia de sus padres, ya ha perdido todo complejo nacionalista. Por ejemplo el profesor Gunther Hellmann, un especialista en política exterior y de defensa de la Universidad de Frankfurt, pronostica que el Bundeswehr será el ejército más fuerte de Europa dentro de “seis a ocho años” y al mismo tiempo dice que el dilema estratégico de Alemania es que “tiene que mandar y al mismo tiempo no debe parecer dominante”.

“Debemos tener un poco de cuidado de que la progresión hacia el (gasto del) 2% no vaya a ser interpretada, en la medida de lo posible, como una militarización de Alemania”, dijo Angela Merkel en su discurso sobre temas militares del año pasado (Bundeswehrtagung, 2018).

Que no se note

Como ocurriera con el mítico concepto de “potencia hegemónica a su pesar” (Hegemon wieder Willen) aplicado a la realidad de la Europa alemana moldeada por el nacionalismo exportador en la UE, defensores de un incremento sin complejos del actual intervencionismo militar internacional de Alemania (ya presente en: Somalia, Yugoslavia, Afganistán y Mali) como el politólogo Stephan Bierling, acuñan ahora para Alemania el inocente concepto de “potencia dominadora a su pesar” (Vormacht wieder Willen).

Esta ambición necesariamente cubierta de nieblas y piruetas conceptuales, está tejiendo algo que se parece a una estrategia militar concreta en Europa a partir del concepto “Framework Nation” (Naciones-marco, Rahmennnationenkonzept, en alemán) adoptado por la OTAN en su cumbre de Newport de septiembre de 2014. Este concepto es una fórmula para que fuerzas militares de pequeños estados de la OTAN puedan acoplarse con las fuerzas más grandes de una “nación marco”, como medio para “fortalecer el pilar europeo de la OTAN”. El gobierno alemán está haciendo un uso astuto de este título de “nación marco” con miras a un ejército europeo autónomo e independiente, sin Estados Unidos, bajo preponderancia alemana. El objetivo del concepto, explica el ministerio de exteriores alemán, es “un mayor reparto transatlántico de las cargas” pero también, añade “el gradual crecimiento conjunto del ámbito de la política militar y de seguridad europea”. Este vector supera el marco de la Unión Europea, por eso en la jerga berlinesa no se habla de “ejército de la UE”, sino del “ejército de los europeos”, explica el periodista Jörg Kronauer del diario Junge Welt.

Más que un concepto teórico

La “nación marco” alemana es algo más que teoría. Ya ha efectuado maniobras militares -el lunes comenzaron las más recientes en Baja Sajonia- en las que un contingente holandés de 2.500 hombres está supeditado a las fuerzas de intervención de élite alemanas (DSK) de 10.000 hombres y el año pasado una brigada mecanizada rumana participó también en maniobras (“White Griffin”) bajo mando alemán. De esta forma “se están creando divisiones multinacionales con capacidad militar alrededor de Alemania”, explica el Teniente General Rainer Glatz, ex comandante del mando de intervención del Bundeswehr. “Para la mayoría de los socios vinculados, Alemania es la nación indispensable”, dice.

Todo esto puede ser valorado como algo incipiente, pero el vector que marca es claro. La “patria europea” es una vieja ideología alemana. En Alemania el concepto “Europa” funciona como algo parecido a una identidad de recambio y a veces como sinónimo, o seudónimo, de “Alemania”. Hay que recordar que mientras otros socios europeos se dedicaban a cazar moscas en el aula, el aplicado alumno de la Alemania posterior a la reunificación elaboró una Unión Europea a la medida de su nacionalismo exportador con el resultado bien conocido. Ahora está ocurriendo algo parecido con la “Europa de la defensa”, y aunque la desconfianza y la prevención de socios como Francia e Inglaterra sean considerables, y aunque aún sea pronto para ver en qué quedará, es obvio que hay una jugada alemana en marcha sin que se vislumbren otras que la discutan.

Si el dominio, político y económico, alemán de la UE no ha traído nada bueno, puede adelantarse lo que sería si se le sumara una preponderancia militar, cuyo balance histórico es inequívoco, tal como juzga la inmensa mayoría de la población alemana que a diferencia de sus políticos y mandamases mantiene su antimilitarismo, según confirman las encuestas.

Este “ejército de los europeos” tiene todos los números para ser un nuevo despropósito imperialista en la competición por recursos globales escasos. Por lo menos mientras no se reforma un marco mundial en el que el poder y la fuerza de las potencias que intervienen importa más que las normas internacionales de convivencia y la sostenibilidad del planeta. La gran pregunta es si esa reforma es posible sin que medie otra gran catástrofe bélica como la que propició la creación de la ONU tras la Segunda Guerra Mundial.

(Publicado en Ctxt)

Fuente: https://rafaelpoch.com/2019/05/09/e...

Categorías: Tortuga Antimilitar

El arte de perder

25 May, 2019 - 00:00

¿Cómo se viviría en una Segunda Revolución Industrial que, en vez de ser meramente mecanicista, fuera informativa y tecnológica? ¿Y si, en vez de enfrentarnos a la escasez de conocimiento, nos enfrentásemos a un exceso en el que estuvieran a la misma altura informaciones falsas y verídicas, lo banal y lo profundo, como si fuese un vertedero informativo y nos dejasen allí y hubiese que entrar a buscar algo que no se sabe cómo es y está enterrado?

Paula Llaves

Cuando Quin Shi Huang unificó China, su primera medida fue quemar libros y matar a quienes transmitían el pensamiento. Pasaron cuatro siglos y un poquito, y Diocleciano prendió fuego a los textos alquímicos de la Biblioteca de Alejandría. La Hoguera de las Vanidades, antes de ser novela de Tom Wolfe, fue la quema de manuscritos en Florencia, y Diego de Landa quemó todos los códices mayas del Yucatán. El cardenal Cisneros abrasó todos los libros de La Madraza de Granada. Y las llamas nazis devoraron todos los libros de autores judíos, comunistas o anarquistas. Argentina quemó su conocimiento dos veces en del siglo XX y el ISIS destruyó, también con fuego, 20.000 libros. Pero, a veces, no hace falta. Al fin y al cabo, los libros solo son peligrosos si los abres y les dedicas tiempo. Era el año 1990 y el cantante de un grupo del momento decía en un documental que le encantaban los anuncios de la televisión porque había consumido tantas drogas que no podía mantener la atención más de un minuto. El fuego lo llevaba dentro.

Hasta la primera revolución industrial la vida era muy lenta, los oficios, hereditarios; la información, escasa. Se aprendía escuchando, mirando, no leyendo. Los textos eran tan escasos que el acceso a los mismos era un valioso privilegio. Y la memoria y la capacidad de concentración para aprender o para hacer podían salvarte la vida. Pero ¿cómo se viviría en una Segunda Revolución Industrial que, en vez de ser meramente mecanicista, fuera informativa y tecnológica? ¿Y si, en vez de enfrentarnos a la escasez de conocimiento, nos enfrentásemos a un exceso en el que estuvieran a la misma altura informaciones falsas y verídicas, lo banal y lo profundo, como si fuese un vertedero informativo y nos dejasen allí y hubiese que entrar a buscar algo que no se sabe cómo es y está enterrado? ¿Qué pasaría si, en vez de nacer a varios días de la ciudad más cercana, se pudiese charlar con alguien al otro lado de la tierra en casi cualquier momento y, sin embargo, no se supiese por qué puedes hacerlo? ¿Cómo sería vivir sin saber cultivar la tierra, levantar una casa, hacer fuego, cocer el pan, porque todo estuviese destinado a formarte para una sola cosa, aislada, una pieza especializadísima de un engranaje tan complejo que una sola persona no podría reproducirla sola aunque quisiera?

Si se naciera, por ejemplo, en un mundo de luces de colores que disparan desde todos los flancos y las canciones de la radio y las series de televisión se interrumpen abruptamente para dar paso a imágenes inconexas, música confusa, gritos. Y en la calle las voces de los turistas llegasen a la ventana incluso en las noches de invierno y las redes sociales resumieran el mundo en vídeos de dos minutos y nunca se supiera cuando puede ser necesario responder a un mensaje y se hubiera nacido para aprenderlo todo, y nada entra en la mente si no es por los sentidos. Nacer en ese mundo donde antes que persona se es consumidor potencial bombardeable y si existiese una estructura indiscriminada que te asaltase a todas horas gritando: “¡Mira!”, y señalase en todas direcciones…. Eso tendría un precio.

Adam Schaff se quedó en la economía, en el trabajo como mercancía escasa, y en el desengaño y la resignación que genera la falta de expectativas de futuro. Pero es aún más cruel. Aguantamos porque somos adaptables. Somos animales que sobreviven en las condiciones más extrañas. La especie humana soporta la tundra y el desierto, la selva y la montaña, terremotos, monzones, guerras, dictaduras… Somos maleables. Nos adecuamos al medio y, en lo que podemos, adecuamos el medio a nosotros. Nuestro cerebro es plástico, nuestra conducta, nuestro código moral, nuestras costumbres… Por eso funciona la psicoterapia. Por eso somos tan frágiles también.

¿Cómo sería nacer en un mundo que atentase contra lo más profundo de la psique, contra nuestra cognición, incluso contra la propia narración de lo que somos? ¿Cómo sería nacer en un lugar donde no hay expectativas de futuro ni tiempo para hacerse uno? Tal vez nuestro tiempo de reflexión, nuestros silencios, el espacio que usamos en las esperas para poner el pensamiento en orden, se cambiase por mirar a una pantalla, responder emails, utilizar fotos con letras grandes como alternativa a leer ensayo. Y, si así fuera, empezaríamos a perder la capacidad de abstracción y la memoria a largo plazo porque donde todo es de consumo rápido —la comida, la información, las relaciones—, casi no se puede centrar la atención durante veinte minutos, y si se llevase un ordenador en el bolsillo no haría falta recordar teléfonos o datos y el conocimiento podría acabar siendo una colección de impresiones, sensaciones, imágenes que apenas se articulan. Perderíamos la capacidad de la metáfora, de la interpretación lingüística entre lineas, acabaríamos en un cierto erial semántico, demasiado literal para ser bueno.

Si eso pasase, los adultos lucharíamos contra la incapacidad de concentrarnos para leer una novela, hablaríamos de lo que nos cuesta últimamente “entrar” en el libro, a nosotros, que hace quince años leíamos tanto, y la infancia nacería ya diagnosticada de trastornos de atención y de ansiedad.

Veríamos niños con estrés en parvulario y olvidaríamos la historia más reciente. Habríamos perdido lo más básico: nuestra capacidad de reflexión y permanencia, nuestro análisis profundo, y la poesía.

Adaptándonos a tanta insidia, habríamos perdido aquello que nos permite ser.

No digo que fuera imbécil esta sociedad hipotética. Sería, eso sí, completamente vulnerable. Estaría, eso si, trágicamente indefensa.

Menos mal que nada de eso puede pasarnos a nosotros.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/fake-...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Ni "insurrección popular" ni violencia en el 'procés'; el informe de dos peritos ante el Tribunal Supremo

24 May, 2019 - 00:05

Dos sociólogos llamados por la defensa de Jordi Cuixart analizan en un documento de 126 páginas la jornada del referéndum del 1-O y la protesta del 20-S. Concluyen que ·las movilizaciones catalanas siguen una lógica basada en la acción noviolenta”, y rechazan que los episodios "aislados" de agresiones puedan imputarse a sus organizadores.

ALEJANDRO López de miguel

No hubo “coerción violenta armada” ni “insurrección popular” en el procés; todo se encuadró en una estrategia de acción noviolenta, una forma de actuación política que “no concuerda” con “el levantamiento armado o la insurrección violenta". Para tener éxito, esta forma de hacer política requiere de la “legitimidad” que le aporta su pacifismo, y por tanto descarta la violencia. Son las conclusiones de dos sociólogos llamados a declarar como peritos ante el Tribunal Supremo este miércoles, en el marco del juicio contra la cúpula del procés catalán.
Los casos "aislados" de violencia en el procés no son atribuibles "a los representantes de las organizaciones que trataron de evitarlos, por ilegítimos pero también por contraproducentes con su propia estrategia independentista", reza el texto

En la 45 sesión de la causa, los peritos llamados por la defensa de Jordi Cuixart, presidente de Òmnium Cultural, han desgranado la esencia de su informe, de 126 páginas: recrean extensamente su visión sobre la evolución del procés, y niegan que los documentos Enfocats y la agenda Moleskine de Josep Jové, que para la Fiscalía plasman la hoja de ruta independentista, fueran realmente documentos determinantes -en línea con las defensas-. También defienden los roles de Cuixart y Jordi Sànchez, expresidente de la ANC, y analizan la jornada del referéndum soberanista del 1 de Octubre de 2017 -"Un acto de desobediencia civil masiva"-, así como la protesta ante la sede de la Consellería de Economía de la Generalitat de Catalunya, el 20 de septiembre del mismo año.

“Las movilizaciones catalanas siguen una lógica basada en la acción noviolenta”, sostienen los peritos, que afirman que en ninguna de esas jornadas se puede atribuir “a los independentistas ninguna acción que se pudiera considerar como acción violenta organizada”, en contra de lo que sostiene la Fiscalía. “Resulta evidente que no hubo lucha armada, en cuanto no hay constancia en ningún momento ni del uso de armas ni de las consecuencias de ello (ni heridos, ni muertos, ni bombas…)”, recoge el texto.

El informe reconoce que hubo “casos muy aislados” de “respuesta agresiva a la intervención policial” para frustrar el referéndum -que degeneró en las violentas cargas de la jornada-, si bien los explica como “una falta de disciplina noviolenta de algunas de las personas" que querían participar en el referéndum. “No se puede entender en ningún caso como una respuesta violenta organizada”, y “sólo se puede achacar a esas personas la responsabilidad por los actos que cometieron”.
Hubo "casos muy aislados" de "respuesta agresiva a la intervención policial" para frustrar el referéndum, si bien los explica como "una falta de disciplina 'noviolenta' de algunas de las personas" que trataban de participar en el referéndum.

Según su relato, serían atribuibles a “individuos motivados por un exceso de exaltación, o bien por la intención de sabotear el proceso de resistencia civil del independentismo catalán al proporcionar imágenes contrarias a su estrategia”.

“Nunca a los representantes de las organizaciones que trataron de evitarlos, por ilegítimos pero también por contraproducentes con su propia estrategia independentista”, reza el texto. "Otra cosa diferente a analizar serían las actuaciones de los Comités de Defensa del Referéndum", continúa, reconociendo la "existencia de cierto grado (aunque mínimo) de respuesta violenta a la intervención policial".

De forma parecida, el documento resalta que el “único caso de destrucción de la propiedad documentado” el 20-S hace referencia a los coches de la Guardia Civil “que fueron vandalizados”, si bien matiza que “no se puede entender este hecho incívico como un sabotaje o un atentado”. En palabras de uno de los peritos, estos daños suponen una "ruptura de la disciplina no violenta",.

El Informe pericial lleva las rúbricas de John Paul Lederach, doctor en Sociología por la Universidad de Colorado y licenciado ,en Historia por el Bethel College, y de Jesús Castañar Pérez, licenciado en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Investigación Histórica por la Universidad de Castilla-La Mancha. “Desde nuestra perspectiva, tanto las movilizaciones del 20-S como los hechos del día 1-O son típicos actos de protesta propios de una estrategia de noviolencia”, apunta el texto.

Con el final de la declaración de los peritos, en torno a las 19.00, acababa la 45 sesión de la causa, penúltima de la semana. Los interrogatorios a los últimos testigos de las defensas, inicialmente previstos para este lunes, tendrán lugar durante la mañana del jueves, junto con las comparecencias de otros expertos citados por defensas y acusaciones.

Sànchez y Cuixart orientaron hacia formas pacíficas

Por otro lado, el informe recoge también extractos de entrevistas a Cuixart y Sànchez, así como decenas de sus mensajes publicados en la red social Twitter. Concluyen que ambos "hicieron todo lo que pudieron para influenciar la actitud y acciones de la multitud, así como para orientarlas hacia formas pacíficas de protesta". Los sociólogos sostienen que "no se puede considerar" a ninguno de los dos, que "lograron mantener la protesta en el ámbito de la acción noviolenta, como instigadores de una insurrección que no se produjo, máxime cuando las cargas policiales se produjeron una vez que se había desconvocado la concentración" del 20-S.

En lo que respecta a Cuixart, precisan que sus llamamientos a "alzarse", en referencia a las movilizaciones, no pueden leerse como una proclama "para conquistar el poder y alterar por tanto el orden constitucional", sino "para defender las instituciones catalanas".

Tensión en el interrogatorio del fiscal

El fiscal Jaime Moreno se ha mostrado particularmente insistente con los sociólogos. Durante su interrogatorio, en el que se ha visto reprendido en varias ocasiones por el presidente de la Sala de lo Penal, Manuel Marchena, el fiscal ha enumerado varios ejemplos de las agresiones denunciadas por agentes de Policía Nacional y Guardia Civil en la jornada del 1-O, para enfatizar que sí hubo violencia.

Además, ante preguntas de la abogada del Estado, Rosa Seoane, los peritos han detallado que las "faltas de disciplina" entre los ciudadanos concentrados el 1-O, a la que habían aludido anteriormente, se plasmaron en "actos puntuales de agresión", como consecuencia de momentos de "tensión" que no estaban "planificados".

Fuente: https://www.publico.es/politica/ni-...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Seguimos bailando al son que nos marcan

24 May, 2019 - 00:00

Tocan elecciones, varias, pues allá vamos. Llevamos meses comiendo caldo electoral de día y de noche. Todo se centra en eso. Ahora toca parar el fascismo, en las anteriores acabar con el bipartidismo y el Régimen del 78, en las próximas tal vez salvar el proyecto europeo, o que sé yo. Todo esto con una simple acción, el voto, que para eso es la quintaesencia de la democracia. Sí, miles de años de evolución han dado como resultado que poner un papel en una caja s la mejor forma de tener el control sobre tu vida. ¡Bravo!

Vamos a ello, nos engañamos y votamos. Ya s sabe, el mal menor, votar con la nariz tapada… Por seguir con los tópicos, ahí va otro. Eso es como salir al campo a que no te goleen y cosechar la mayor derrota del año (sucede en nueve de cada diez ocasiones, en la otra pierdes igual pero más decorosamente) Da igual quién gana, aunque ganen los “tuyos”, tú pierdes siempre. Es sencillo, el juego tiene unas normas y si juegas tienes que seguirlas. Si las sigues no hay posibilidad de que el resultado te sea favorable, a menos que te conviertas en ferviente seguidor del juego y admitas que las migajas que puedan caerte son un suculento botín. En el mejor de los casos, mejorará algún aspecto superficial que en poco afecta a lo fundamental. En el peor, te quitarán el maquillaje de golpe y verás el verdadero rostro de un mundo que agoniza y, mientras lo hace, destruye todo lo que encuentra a su paso.

Vivimos en las llamadas democracia liberales (afortunados que somos) cuyo nombre, en contra de lo que muchos puedan pensar, no se debe al predominio de la libertad individual de las personas, sino a la libertad del Capital para seguir siendo acumulado por unas pocas manos. Y eso es todo, podrán darle cincuenta mil vueltas al asunto, pero el meollo se mantiene intacto.

Aun así, nosotros a lo que nos digan, que no nos falten temas ni elementos para marear la perdiz y demostrar lo buenos oradores y argumentadores que somos todos.

Que si quién es el más fascista de todos, o el más imbécil, llámalo como quieras; que si los gobiernos del cambio han servido para cambiar algo o no, que si un fulano ha apadrinado la sanidad pública, que si tal o cual ha hecho méritos para esto o lo otro; que si tu bandera es más grande y más bonita que la mía… Hasta los que tienen claro (o eso me parece) que no participan en el circo, andan todo el día pendientes de todo y buscando, de paso, traidores entre los suyos que hayan sucumbido a la tentación. Y así pasan los días, los años, la vida.

Lo peor, es que todos sabemos que hasta las decisiones que no son más que migajas para nosotros, no dependen de los votos sino de la presión social en la calle y en el trabajo. Ningún gobierno aprueba nada mínimamente favorable a la mayoría sin que ésta lo exija, al fin y al cabo, si no lo van a poder rentabilizar en votos en las próximas elecciones para qué molestarse. Se lo ponemos tan fácil, somos tan dóciles, nos conformamos con tan poco…

Fuente: https://quebrantandoelsilencio.blog...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Los dos besos de Josep Rull

23 May, 2019 - 14:21

De todas las situaciones surrealistas que vimos en la constitución del congreso de los diputados de Madrid, la de los dos besos que el conseller y preso político Josep Rull le dio a Inés Arrimadas nos dejó desconcertados y nos obliga a la reflexión.

Si le hubiera dado dos tortazos, todos lo hubiéramos entendido y no haría falta ninguna explicación, pero le dio dos besos.
rsonas que mas discursos de odio ha realizado contra los presos políticos catalanes, sin pizca de compasión ni empatía. Y no solo discursos sino acciones vandálicas de destrucción de símbolos para la libertad de los presos y también actos de provocación cruel en zonas donde son muy queridos, buscando una respuesta violenta que milagrosamente nunca ha conseguido.

Hay que recordar continuamente que el delito cometido ha sido organizar un referéndum que debería ser práctica habitual y protegida en una democracia. Ese es el delito que tanto odio inspira a Inés Arrimadas. Y Josep Rull le da dos besos después de pasar año y medio preso y antes de volver a la cárcel. Así empezamos a entender lo que es la noviolencia de la que tanto hablamos y es que seguimos siendo aprendices de noviolencia como decía Gonzalo Arias mientras otros como Josep Rull empiezan a ser maestros.

Ese gesto, esa grandeza nos dignifica a todos y lo que es mejor nos asegura la victoria porque con estos dirigentes la república catalana será seguro, una realidad. Hay que creer que el amor, mas pronto o mas tarde, vence al odio, pero el amor no es una teoría sino una práctica y con esa práctica hemos de conseguir su liberación.
Hay que recordarlos continuamente, hay que reivindicarlos y pronto poderles dar un abrazo en libertad. Eso es trabajo de todos, igual que la dignidad.

Pepe Beunza

Categorías: Tortuga Antimilitar

"L'experiència històrica ens diu que l'exèrcit espanyol s'ha caracteritzat per ser una amenaça per als nostres drets i llibertats"

23 May, 2019 - 00:00

Abajo, entrevista en castellano.

Grup Antimilitarista Tortuga

Entrevistem a Júlia Moltó i Tirs Llorens, incansables activistes dels moviments socials d'Alcoi (especialment la Colla Ecologista La Carrasca-Ecologistes en Acció) i objectors fiscals a la despesa militar des de fa molts anys. Recentment han sigut notícia per haver aconseguit sengles resolucions favorables del Tribunal Econòmic Regional de València, que els eximeixen de pagar la sanció que l'Agència Tributària d'Alcoi pretenia imposar-los per haver objectat a la despesa militar en la seua declaració d'IRPF de 2015.

- Expliqueu-nos alguna cosa sobre vosaltres: des de quan esteu en l'activisme sociopolític? En quins grups? Com és la vostra situació personal actual entorn de la militància?

Participem activament en el moviment ecologista des de ben jóvens, quan teníem 17-18 anys; la nostra relació amb el moviment pacifista va començar amb les campanyes anti-OTAN dels anys 80 i després en les de suport al moviment per la insubmissió al servei militar. Formem part també d'altres organitzacions: grups de consum, Club UNESCO, Col·lectiu 8 de Març, etc.

- Estem segurs que els lectors de Tortuga desitgen conéixer com és la situació actual dels moviments alternatius a l'Alcoià i les comarques veïnes. Podeu oferir-nos algunes pinzellades?

La nostra sensació és que es fan moltes activitats i hi ha grups consolidats, però que cal la incorporació de gent jove. De vegades tenim la sensació que la mobilització "virtual" no es trasllada al carrer, ni al treball constant. Com a aspectes positius destacaríem les mobilitzacions feministes i experiències assembleàries molt interessants a la Vall d'Albaida.

Tirs i Júlia, diumenge passat, durant l'esmorzar de la XVI Marxa per la Desmilitarizatció de la Serra d'Aitana

- En algunes ocasions hem comentat que -fora d'alguna excepció- sembla que estem en un moment en el qual costa molt treball mobilitzar a la gent per a tot el que vaja més enllà de la política dels partits i l'electoralisme. A què creieu que es deu? Penseu que val la pena continuar fent aquest tipus d'esforços (per exemple l'Objecció Fiscal) sabent que el seu abast en el moment actual és quantitativament escàs?

Sí, sorprén amb quina facilitat s'apunta la gent a les llistes electorals i com costa que participen de manera continuada i altruista en grups de base. Potser una raó siga que es busquen resultats de manera immediata i que es pensa que la via més directa és a través de les institucions. Nosaltres no neguem que es puga fer un treball útil des de les institucions, però pensem que és imprescindible treballar des de la base per a consolidar transformacions duradores, canvis de valors.

- Una d'aqueixes felices excepcions és el moviment feminista, el qual ha experimentat un important creixement en els últims anys. Ens consta la vostra participació en el mateix a la vostra comarca. Podeu oferir-nos alguna impressió sobre aquest tema?

La impressió és molt positiva. El moviment és molt divers, dinàmic i descentralitzat. Aprofita l'experència dels grups consolidats i incorpora la saba nova de la gent jove, molt preparada. Pensem que són imprescindibles les aportacions i reflexions del moviment LGTBI+ i de l'ecofeminisme (per exemple, les de companyes d'Ecologistes en Acció com Yayo Herrero).

- Anem amb l'Objecció Fiscal a la Despesa Militar. Com és la vostra motivació per a ser objectors? Com us ha anat aquests anys amb Hisenda? Per què continueu fent l'objecció després de tants anys i a pesar que no sempre heu aconseguit desviar les quantitats objectades a les seues destinacions alternatives?

L'objecció fiscal és una manera més de qüestinar i denunciar la vergona de la despesa militar, que és una part fonamental del militarisme i de la cultura de la guerra. No deixa de ser una lluita simbòlica, però cal no oblidar que els símbols i els petits gestos són importants. És, a més, una ocasió per fer visible el tema.

- Com va sorgir la idea de recórrer la multa? Teníeu esperança que progressara el recurs? Com és la vostra sensació després d'aquestes sentències?

Vam recórrer la multa gràcies a la informació que ens vàreu facilitar des de Tortuga, aprofitant l'experiència d'altres objectors fiscals. No teníem la confiança absoluta de guanyar el recurs, però pensàvem que ho havíem d'intentar. Estem contents, perquè era absolutament injust que se'ns sancionara com si haguérem tractar de defraudar, quan l'objecció l'hem feta sempre obertament i explicant els nostres motius de consciència.

- En la vostra al·legació comenteu que una de les raons que us mouen a objectar és que “cal protegir la vida i la integritat de totes les persones”. Penseu que les institucions de l'estat espanyol no s'estan encarregant d'aquesta tasca?

No, des del moment que destinen una part important dels seus pressupostos a preparar la guerra i no a cobrir suficientment les necessitats de les persones (habitatge, dependència, sanitat…)

- No obstant això molta gent pensa que és necessari comptar amb unes Forces Armades que, precisament, defensen la nostra integritat personal i les nostres propietats arribat el cas. Què heu de dir a això?

Pensem que la seguretat passa per defensar la justícia social (també a escala global), la dignitat de la vida de les persones i la natura, sense la qual el nostre futur és inviable. En canvi, les forces armades treballen per perpetuar un ordre mundial injust i neocolonial, que és el veritable perill per a la pau i la seguretat de les persones.

D'altra banda, l'experiència històrica ens diu que l'exèrcit espanyol s'ha caracteritzat per ser una amenaça per als nostres drets i llibertats.

- Passant a un altre tema: els grups als quals pertanyeu també són històrics convocants de la Marxa per la Desmilitarització de la Serra d'Aitana. Què ens podeu comptar sobre aquesta activitat que està ja en la seua edició número 16?

Tot i que ens agradaria que hi haguera una major participació, considerem que és una bona ocasió per a testimoniar el rebuig a unes instal·lacions que són part de l'engranatge de la guerra. També és una bona oportunitat per a fer una excursió i conéixer millor un espai natural magnífic de les nostres comarques.

- Una qüestió que ens interessa especialment: què penseu del moviment antimilitarista? Quin futur li pronostiqueu?

No sabem quin futur tindrà, però pensem que és un moviment imprescindible.

Moltes gràcies i una abraçada. Ens continuem veient en els camins de la desmilitarització i la pau.

Vore també:

Campaña de Objeción Fiscal al Gasto Militar 2019

Dípticos de la campaña alicantina de Objeción Fiscal al Gasto Militar

El Tribunal Económico Administrativo da la razón a dos objetores fiscales al gasto militar de Alcoi

Modelo para alegar ante multas por Objeción Fiscal al Gasto Militar

Nos unimos frente a la persecución estatal contra la Objeción Fiscal al Gasto Militar

"La experiencia histórica nos dice que el ejército español se ha caracterizado por ser una amenaza para nuestros derechos y libertades"

Tortuga entrevista a Júlia Moltó y Tirs Llorens, objetores fiscales a quienes el Tribunal Económico-Regional de València ha dado la razón.

Grup Antimilitarista Tortuga

Entrevistamos a Júlia Moltó y Tirs Llorens, incansables activistas de los movimientos sociales de Alcoi (especialmente la Colla Ecologista La Carrasca-Ecologistes en Acció) y objetores fiscales al gasto militar desde hace muchos años. Recientemente han sido noticia por haber conseguido sendas resoluciones favorables del Tribunal Económico Regional de Valencia, que los eximen de pagar la sanción que la Agencia Tributaria de Alcoi pretendía imponerles por haber objetado al gasto militar en su declaración de IRPF de 2015.

- Explicadnos algo sobre vosotros: ¿desde cuando estáis en el activismo sociopolítico? ¿En qué grupos? ¿Cómo es vuestra situación personal actual en torno a la militancia?

Participamos activamente en el movimiento ecologista desde muy jóvenes, cuando teníamos 17-18 años; nuestra relación con el movimiento pacifista empezó con las campañas anti-OTAN de los años 80 y después en las de apoyo al movimiento por la insumisión al servicio militar. Formamos parte también otras organizaciones: grupos de consumo, Club UNESCO, Colectivo 8 de Marzo, etc.

- Estamos seguros que los lectores de Tortuga desean conocer cómo es la situación actual de los movimientos alternativos en l'Alcoià y las comarcas vecinas. ¿Podéis ofrecernos algunas pinceladas?

Nuestra sensación es que se hacen muchas actividades y hay grupos consolidados, pero que hace falta la incorporación de gente joven. A veces tenemos la sensación que la movilización "virtual" no se traslada a la calle, ni al trabajo constante. Como aspectos positivos destacaríamos las movilizaciones feministas y experiencias asamblearias muy interesantes en la Vall d'Albaida.

- En algunas ocasiones hemos comentado que -fuera de alguna excepción- parece que estamos en un momento en el cual cuesta mucho trabajo movilizar a la gente para todo el que vaya más allá de la política de los partidos y el electoralismo. ¿A que creéis que se debe? ¿Pensáis que merece la pena continuar haciendo este tipo de esfuerzos (por ejemplo la Objeción Fiscal) sabiendo que su alcance en el momento actual es cuantitativamente escaso?

Sí, sorprende con qué facilidad se apunta la gente a las listas electorales y como cuesta que participan de manera continuada y altruista en grupos de base. Quizás una razón sea que se buscan resultados de manera inmediata y que se piensa que la vía más directa es a través de las instituciones. Nosotros no negamos que se pueda hacer un trabajo útil desde las instituciones, pero pensamos que es imprescindible trabajar desde la base para consolidar transformaciones duraderas, cambios de valores.

- Una de esas felices excepciones es el movimiento feminista, el cual ha experimentado un importante crecimiento en los últimos años. Nos consta vuestra participación en el mismo en vuestra comarca. ¿Podéis ofrecernos alguna impresión sobre este tema?

La impresión es muy positiva. El movimiento es muy diverso, dinámico y descentralizado. Aprovecha la experiencia de los grupos consolidados e incorpora la savia nueva de la gente joven, muy preparada. Pensamos que son imprescindibles las aportaciones y reflexiones del movimiento LGTBI+ y del ecofeminismo (por ejemplo, las de compañeras de Ecologistas en Acción como Yayo Herrero).

- Vamos con la Objeción Fiscal al Gasto Militar. ¿Cómo es vuestra motivación para ser objetores? Cómo os ha ido estos años con Hacienda? ¿Por qué continuáis haciendo la objeción después de tantos años y a pesar de que no siempre habéis conseguido desviar las cantidades objetadas a sus destinos alternativos?

La objeción fiscal es una manera más de cuestionar y denunciar la vergüenza del gasto militar, que es una parte fundamental del militarismo y de la cultura de la guerra. No deja de ser una lucha simbólica, pero hace falta no olvidar que los símbolos y los pequeños gestos son importantes. Es, además, una ocasión para hacer visible el tema.

- ¿Cómo surgió la idea de recurrir la multa? ¿Teníais esperanza de que progresara el recurso? ¿Cuál es vuestra sensación después de estas sentencias?

Recurrimos la multa gracias a la información que nos facilitasteis desde Tortuga, aprovechando la experiencia de otros objetores fiscales. No teníamos la confianza absoluta de ganar el recurso, pero pensábamos que lo teníamos que intentar. Estamos contentos, porque era absolutamente injusto que se nos sancionara cómo si hubimos tratar de defraudar, cuando la objeción la hemos hecho siempre abiertamente y explicando nuestros motivos de conciencia.

- En vuestra alegación comentáis que una de las razones que os mueven a objetar es que “hay que proteger la vida y la integridad de todas las personas”. ¿Pensáis que las instituciones del estado español no se están encargando de esta tarea?

No, desde el momento en que destinan una parte importante de sus presupuestos a preparar la guerra y no a cubrir suficientemente las necesidades de las personas (vivienda, dependencia, sanidad…)

- Sin embargo mucha gente piensa que es necesario contar con unas Fuerzas Armadas que, precisamente, defiendan nuestra integridad personal y nuestras propiedades llegado el caso. ¿Qué tenéis que decir a esto?

Pensamos que la seguridad pasa para defender la justicia social (también a escala global), la dignidad de la vida de las personas y la naturaleza, sin la cual nuestro futuro es inviable. En cambio, las fuerzas armadas trabajan para perpetuar un orden mundial injusto y neocolonial, que es el verdadero peligro para la paz y la seguridad de las personas.

Por otro lado, la experiencia histórica nos dice que el ejército español se ha caracterizado por ser una amenaza para nuestros derechos y libertades.

- Pasando a otro tema: los grupos a los cuales pertenecéis también son históricos convocantes de la Marcha por la Desmilitarización de la Serra de Aitana. ¿Qué nos podéis contar sobre esta actividad que está ya en su edición número 16?

A pesar de que nos gustaría que hubiera una mayor participación, consideramos que es una buena ocasión para testimoniar el rechazo a unas instalaciones que son parte del engranaje de la guerra. También es una buena oportunidad para hacer una excursión y conocer mejor un espacio natural magnífico de nuestras comarcas.

- Una cuestión que nos interesa especialmente: ¿qué pensáis del movimiento antimilitarista? Qué futuro le pronosticáis?

No sabemos qué futuro tendrá, pero pensamos que es un movimiento imprescindible.

Muchas gracias y un abrazo. Nos continuamos viendo en los caminos de la desmilitarización y la paz.

Categorías: Tortuga Antimilitar

Documental La Guerra Empieza Aquí

23 May, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Instituciones Penitenciarias suspende la investigación con descargas para reducir la agresividad en personas presas

23 May, 2019 - 00:00

Interior se apoya en un artículo del Reglamento Penitenciario que dice que los internos sólo pueden ser objeto de investigaciones médicas cuando ofrezcan un beneficio directo para su salud "y con idénticas garantías que las personas en libertad"

La decisión de Prisiones tiene también en cuenta las "consideraciones éticas" expuestas por el Defensor del Pueblo acerca del otorgamiento verdaderamente libre del consentimiento dado por los internos.

La investigación dirigida por un profesor de la Universidad de Huelva, permitida a finales de 2015, "no hubiera sido autorizada" por el actual Gobierno.

Javier Ramajo

"Esta semana se ha comunicado al investigador la paralización definitiva de la investigación". Instituciones Penitenciarias ha decidido suspender la realización en el interior de la cárcel de un estudio de la Universidad de Huelva (UHU) que incluía una corriente continua de muy baja intensidad (1.5 mA) aplicada a personas presas para evaluar posibles cambios en la agresividad.

Fuentes del departamento del Ministerio del Interior informan a eldiario.es Andalucía de que ha imposibilitado definitivamente la continuación de la investigación, que estaba paralizada cautelarmente desde hacía unos meses y cuyas últimas pruebas se habían ejecutado en el primer semestre del año pasado, cuando aún dirigía el Gobierno el Partido Popular, que a finales de 2015 dio su permiso para el desarrollo del estudio dentro de las cárceles.

"Los internos no pueden ser objeto de investigaciones médicas más que cuando éstas permitan esperar un beneficio directo y significativo para su salud y con idénticas garantías que las personas en libertad", señala el artículo 211 del Reglamento Penitenciario, que ha sido uno de los motivos fundamentales para la paralización definitiva de la investigación, añaden las fuentes, que también aluden a un informe de 2016 del Ministerio de Sanidad en el que no se recomienda la estimulación cerebral al no tener "evidencia de calidad" y a la ausencia de un equipo multidisciplinar entre los investigadores.

Se trataba de una técnica de estimulación transcraneal denominada tDCS para explorar la relación entre determinadas áreas del cerebro y la agresividad, que fue aplicada el año pasado a 41 personas presas de los centros penitenciarios de Córdoba y Huelva, en el marco de un estudio académico dirigido por Andrés Molero, profesor titular y coordinador del Área de Psicobiología de la UHU, quien había pedido ampliar el estudio el pasado diciembre.

Una corriente eléctrica suave y continua durante 15 minutos, y en tres días consecutivos, permitió que los internos participantes presentaran posteriormente niveles más reducidos de agresividad, según las primeras conclusiones del 'experimento', publicadas en la revista internacional de divulgación científica New Scientist. Cuando trascendió la investigación, voces en el sector penitenciario y activistas por los derechos humanos clamaban contra lo que consideran una "vulneración de los más esenciales derechos fundamentales de las personas presas", principalmente por tomar a los internos como 'conejillos de indias' en un contexto como el penitenciario.

Propuesta "ciertamente controvertida"

Instituciones Penitenciarias reconoce en su escrito de suspensión definitiva, según informa Europa Press, que "el alcance y metodología de la investigación eran desconocidos para el actual equipo de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias" y que este tipo de propuesta "no hubiera sido autorizada en la actualidad" debido a que es "ciertamente controvertida".

"No se encuentra con el parangón de este tipo de investigaciones con población reclusa en países de nuestro entorno y tampoco existe unanimidad en la comunidad científica respecto de la utilidad, pertinencia y finalidad del uso de técnicas de esta naturaleza", explica en su resolución el director de Prisiones, que añade: "Ni siquiera es una técnica que forme parte habitual del repertorio de las utilizadas en el ámbito de la salud pública".

Instituciones Penitenciarias alude al informe del Defensor del Pueblo mostrando su preocupación por este proyecto sobre todo por las "dudas sobre el otorgamiento verdaderamente libre del consentimiento dado por los internos objeto de la investigación y sobre el cumplimiento estricto de la normativa nacional e internacional". Esas "consideraciones éticas" se han tenido también muy en cuenta, apuntan las fuentes de Instituciones Penitenciarias.

Entre los defectos, la resolución cita la falta en el equipo investigador de especialistas médicos en neurofisiología clínica o la falta de acreditación de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps). "No existe evidencia de calidad sobre la efectividad de la tDCS en el tratamiento en ninguno de los trastornos estudiados hasta el momento", concluye Instituciones Penitenciarias en la resolución, que agota la vía administrativa pero que se puede recurrir en alzada.

Ningún incidente, defiende el profesor

Andrés Molero explicó en su momento a este periódico en que consistía la investigación: "Aplicamos una corriente continua de muy baja intensidad (1.5 mA) durante 15 minutos en la región cerebral objetivo (la corteza prefrontal), durante tres días consecutivos, y evaluamos los posibles cambios en la agresividad autopercibida de los participantes con respecto a las puntuaciones obtenidas antes de la estimulación. No se registró ningún incidente en el estudio, los participantes no reportaron ningún efecto relacionado con el estudio, y, en el caso de los participantes que recibieron estimulación real (frente aquellos que recibieron estimulación falsa), sus puntuaciones en agresividad autoinformada se redujeron significativamente".

La técnica tDCS, que se aplica con unos electrodos colocados en la frente, decía Molero que "está validada científicamente, es segura y no induce efectos adversos importantes". Los más frecuentes son "algo de picor y calor en la zona de la piel bajo el electrodo", señala, añadiendo que la técnica "se emplea en numerosos hospitales y centros de salud de todo el mundo con un potencial terapéutico y de investigación muy alto". Las personas presas que participaron en el estudio fueron diferenciados según el grado de agresividad (con condena por asesinato y sin ella), a quienes se se evaluaron cuatro dimensiones de agresión mediante un cuestionario estandarizado.

El profesor explicó los motivos que le llevaron a realizar el estudio, publicado también en ScienceDirect: "Debido a la relevancia científica que supone conocer mejor las áreas del cerebro relacionadas con la agresividad, solicitamos permiso al Ministerio del Interior para realizar el estudio en prisiones, que nos concedieron en 2016 y nos ratificaron en febrero de 2019. Los participantes eran voluntarios, no recibieron ninguna compensación o privilegio de algún tipo por su participación, y solo aquellos que cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión, y firmaron el consentimiento informado, el documento de información del estudio y la hoja de condiciones de exclusión del estudio, pudieron participar". Al tratarse de dos prisiones distintas se realizaron dos solicitudes, una para cada prisión, apunta el profesor, en ambos casos autorizadas por Instituciones Penitenciarias.

El contexto penitenciario

María Luisa Díaz Quintero, vocal de la Subcomisión de Derecho Penitenciario del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), declaró a este periódico que no conseguía "encontrar el marco normativo que ampare tal indignidad y tal vulneración de los más esenciales derechos fundamentales de las personas presas, ni las razones éticas que pudieron llevar tanto al Ejecutivo anterior como al actual, a autorizar 'experimentos' de tal calibre".

"¿Acaso pretenden hacernos creer que una persona presa puede otorgar consentimiento libre y voluntario estando bajo la custodia de una maquinaria en posición de superioridad como es la Administración Penitenciaria?", señaló en un artículo publicado en el blog penitenciario del CGAE. En esta misma línea se mostró José Revilla, abogado de la Federación Enlace en Huelva consultado por este periódico: "Además de las dudas médicas que levanta y de que la inocuidad no esté demostrada, las personas presas tienen una relación de sujeción especial y su supuesto consentimiento se da en un contexto muy particular como es el penitenciario".

"El carácter voluntario del consentimiento queda vulnerado desde el momento en el que es solicitado por personas en una posición de autoridad y sin que le queden muchas opciones para rechazar, reflexionar o decidir libremente. Y este es el caso que nos ocupa; una persona bajo custodia de la Administración penitenciaria carece del principio más relevante de este consentimiento, cual es la autonomía de ser libre en la adopción de su decisión", concluía María Luis Díaz.

El Diario

Categorías: Tortuga Antimilitar

Protesta ecologista en Elche contra la nueva contrata de basuras

22 May, 2019 - 14:40

Ecologistas protestan con basura y una pancarta contra la contrata de limpieza

El colectivo pide paralizar el contrato y acusa al tripartito de "irresponsable" por diseñar un servicio que, según auguran, nace desfasado.

ana fajardo

La aprobación del pliego de condiciones para licitar la contrata de basuras en plena campaña electoral ha acabado hoy con una nueva protesta en la ciudad. Frente a la Concejalía de Limpieza, Margalló-Ecologistes en Acció y miembros de otros colectivos sociales de Elche han criticado esta mañana la que, dicen "es el mayor despropósito económico y ambiental en muchos años en nuestra localidad". Han llevado una pancarta y basura para mostrar su rechazo a la decisión del ejecutivo local.

El colectivo ha tachado la contrata de "basura" y ha acusado a PSOE, Compromís y Partido de Elche, de "irresponsables", tal y como podía leerse en la pancarta que han desplegado junto a la puerta de las dependencias municipales que albergan la Concejalía de Limpieza, en la calle La Fira. A sus pies, varias bolsas de basura desparramadas sobre una tela que previamente habían extendido sobre el suelo, basura que rápidamente recogieron una vez concluida la acción.

Tras desplegar la pancarta, un portavoz ha leído un manifiesto. "PSOE, Compromís y Partido de Elche han hipotecado el futuro de nuestro municipio para los próximos diez años. Los tres partidos son responsables, no sólo de las posibles sanciones económicas derivadas del incumplimiento de de la legislación vigente, sino también del grave deterioro ambiental que Elche padecerá los próximos años fruto de su irresponsable decisión". "Por ello, instamos al resto de formaciones políticas que se presentan a las elecciones municipales del próximo domingo 26 a paralizar esta contrata si llegan al gobierno".

"Nuestros hijos se merecen un Elche habitable en el futuro. Por ello vamos a seguir luchando contra todo aquello que ponga en peligro su sostenibilidad, incluyendo esta contrata, la que sin duda es la mayor amenaza para los próximos años del lugar en que vivimos", concluían. A lo largo de los últimos años, los colectivos presentes esta mañana han demandado cuestiones como el garantizar el cumplimiento de los objetivos establecidos en la legislación estatal y comunitaria vigente, la elaboración de un plan de gestión o un estudio económico sobre la viabilidad de no externalizar la contrata, cuestiones todas ellas que no se han tenido en cuenta a la hora de licitar el pliego de condiciones aprobado el pasado viernes en Junta de Gobierno Local.

Diario Información

Categorías: Tortuga Antimilitar

Objeción electoral Xixon

22 May, 2019 - 00:00


Presentación del insumiso electoral Adolfo en Xixón

Categorías: Tortuga Antimilitar

El mundo está al borde de guerras del agua generalizadas

22 May, 2019 - 00:00

Dahr Jamail
Truthout
Traducción: Eduardo Pérez

Mi amigo Mark Oats, granjero en Australia, me mandó recientemente esta nota:

“Anoche miré con la App de la Oficina de Meteorología las cifras de precipitaciones mensuales, y las temperaturas.

La región alrededor de Byron Lismore ha tenido un 1,6% de lluvias medias en enero y está 2,6 grados más caliente que la media. 98,4% menos de lluvia de lo normal. Prácticamente nada, de ahí las crecientes presiones sobre la gente, las plantas, los animales y la comida.

Después, mirando más allá a todas las capitales y principales regiones… Todo está por debajo de las precipitaciones medias, excepto sólo un área —North Queensland— y eso se debe sólo a algunas lluvias torrenciales de finales de enero.

Melbourne, 9,7% de las precipitaciones normales. Adelaide, 0%. Perth, 43,1%. Hobart, 0,8%. Sydney, 47,7%. Brisbane, 17,9% de las precipitaciones normales.

Tras North Queensland, las siguientes mejores son Western Sydney y Wollongong con alrededor del 70% de las precipitaciones normales medias —todas ellas por encima del calor/temperaturas medias, en muchos casos alrededor de 2 grados—. Canberra está 6,3º por encima de la media en enero.

Hobart está 4,2º por encima de lo normal y menos del 1% de las precipitaciones normales.

Armidale, la región en la que estamos, está alrededor del 80% de las precipitaciones normales (70 mm. de 88 mm. de media), pero está en unos enormes 5,4º por encima de las temperaturas normales, promediando 32,2 en enero con 26,8 de media normal. Incluso el mínimo medio está 2º más alto de lo normal.

Aquí lo tienes: estadísticas y cifras para mostrar lo extremo que está todo el país ahora, y por qué están muriendo peces, murciélagos, pollos e insectos, los cultivadores de vegetales están sembrando las cosechas sin poder permitirse comprar agua, y los ganaderos están reduciendo las existencias, incapaces de alimentar al ganado.

Y ahora pasamos a febrero, el mes más caluroso del año y sin previsión real de lluvia en ningún sitio por debajo del trópico.

Dadas las realidades árticas y el inminente Evento de Océano Azul [cuando el Ártico pierda su hielo marítimo de verano, momento en el cual las pautas de clima y tiempo se desestabilizarán profundamente] posiblemente tan pronto como en 2022, realmente las cosas se van a amplificar.

Probablemente recordaremos enero de 2019 como algo moderado y “fácil” en comparación con el complicado calor y sequía que vienen”.

Las palabras de Mark deberían ser una llamada de atención, y un llamamiento a la acción. El sufrimiento de los granjeros australianos ilustra una realidad más amplia: a medida que las temperaturas planetarias siguen aumentando y los patrones de precipitación cambian debido a la alteración climática de origen humano, nuestra capacidad para cultivar cosechas y tener suficiente agua potable se complicará cada vez más, y la perspectiva sólo va a empeorar.

Se nos ha advertido

El último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de Naciones Unidas advirtió del aumento de las sequías intensas y de las grandes restricciones de agua en grandes franjas del globo.

Pero incluso organizaciones más conservadores han estado dando la alarma. “La inseguridad del agua podría multiplicar el riesgo de conflicto”, advierte uno de los informes del Banco Mundial sobre el tema. “Las subidas en el precio de la comida causadas por las sequías pueden exacerbar los conflictos latentes e impulsar la migración. Donde las precipitaciones impactan en el crecimiento económico, episodios de sequías e inundaciones han generado olas de migración y repuntes en la violencia dentro de países”.

Tensiones y conflictos potenciales podrían hacerse realidad en países de los cuales se espera que experimenten restricciones de agua sumadas a altas poblaciones y tensiones geopolíticas preexistentes

Mientras tanto, un estudio publicado en Global Environmental Change observaba cómo “asuntos hidro-políticos” —incluyendo tensiones y conflictos potenciales— podrían hacerse realidad en países de los cuales se espera que experimenten restricciones de agua sumadas a altas poblaciones y tensiones geopolíticas preexistentes.

El estudio advertía de que estos factores se podrían combinar para aumentar la probabilidad de tensiones relacionadas con el agua, intensificándose potencialmente hasta el conflicto armado en cuencas fluviales transfronterizas de un 74,9% a un 95%. Esto significa que en algunos lugares el conflicto está prácticamente garantizado.

Estas áreas incluyen regiones situadas alrededor de ríos primarios en Asia y el norte de África. Entre los ríos mencionados están el Tigris y Éufrates, el Indo, el Nilo y el Ganges-Barahmaputra.

Consideremos el hecho de que 11 países comparten la cuenca del río Nilo: Egipto, Burundi, Kenia, Eritrea, Etiopía, Uganda, Ruanda, Sudán, Sudán del Sur, Tanzania y la República Democrática del Congo. En total, más de 300 millones de personas ya viven en estos países, un número que las proyecciones duplican en las próximas décadas, mientras que la cantidad de agua disponible seguirá disminuyendo debido al cambio climático.

El estudio también advirtió de una probabilidad mu alta de estas “interacciones hidro-políticas” en partes del suroeste estadounidense y en el norte de México, en torno al río Colorado

Para aquellos en Estados Unidos que piensen que estos conflictos potenciales sólo ocurrirán en tierras lejanas, piensen de nuevo. El estudio también advirtió de una probabilidad mu alta de estas “interacciones hidro-políticas” en partes del suroeste estadounidense y en el norte de México, en torno al río Colorado.

India y Pakistán

Las tensiones potenciales son particularmente preocupantes en India y Pakistán, que ya son rivales cuando se trata de recursos hídricos. Por ahora, estos dos países tienen un acuerdo, aunque tenso, sobre el río Indo y el reparto de su agua, mediante el Tratado del Agua del Indo de 1960.

Sin embargo, las reclamaciones hídricas han sido centrales en su disputa continua y ardiente sobre la región de Cachemira, un punto conflictivo allí durante más de 60 años.

El tratado anteriormente mencionado está ahora más en tensión que nunca, ya que Pakistán acusa a India de limitar su suministro de agua de violar el tratado colocando presas en varios ríos que fluyen desde Cachemira a Pakistán.

De hecho, un informe de 2018 del Fondo Monetario Internacional situó a Pakistán en tercera posición entre los países que se enfrentan a restricciones de agua severas. Esto se debe principalmente al rápido deshielo de los glaciares en el Himalaya, que son la fuente de mucha del agua del Indo.

Para dar una idea de lo rápido que están disminuyendo los recursos hídricos en ambos países, las estadísticas de la Cámara de Comercio e Industria de Islamabad (Pakistán) desde 2018 muestran que la disponibilidad de agua (per cápita en metros cúbicos por año) se redujo desde 5.260 en 1951 hasta 940 en 2015, y se proyecta que se reduzca hasta 860 sólo para 2025.

En India, la crisis no es mejor. Según el Ministerio de Estadística del país (2016) y el Ministerio Indio de Recursos Hídricos (2016), el agua disponible per cápita en metros cúbicos por año era 5.177 en 1951, y 1.474 en 2015, y se proyecta que se reduzca hasta 1.341 para 2025.

Ambos países son potencias nucleares. Dadas las graves proyecciones de disponibilidad de agua a medida que progrese el cambio climático, se están haciendo ahora posibles los escenarios de pesadilla de guerras del agua que podrían provocar conflictos nucleares.

El informe del Ejército de EE UU Evaluación de Amenazas Mundiales advirtió de que el cambio climático y otros tipos de degradación medioambiental amenazaban la estabilidad global

Como para recalcar todo esto, incluso el Ejército de EE UU advirtió recientemente que el cambio climático es una amenaza a escala mundial. El informe militar Evaluación de Amenazas Mundiales advirtió de que el cambio climático y otros tipos de degradación medioambiental amenazaban la estabilidad global porque “probablemente alimenten la competencia por los recursos, las dificultades económicas y el descontento social durante 2019 y más allá”.

"The World Is on the Brink of Widespread Water Wars" ha sido publicado originalmente en truthout.org. Dahr Jamail, periodista de Truthout, es el autor de The End of Ice: Bearing Witness and Finding Meaning in the Path of Climate Disruption (The New Press, 2019), The Will to Resist: Soldiers Who Refuse to Fight in Iraq and Afghanistan (Haymarket Books, 2009), y Beyond the Green Zone: Dispatches From an Unembedded Journalist in Occupied Iraq (Haymarket Books, 2007). Jamail informó desde Iraq durante más de un año, así como desde Líbano, Siria, Jordania y Turquía en los últimos diez años, y ha ganado el Premio Izzy y el Premio Martha Gellhorn al Periodismo de Investigación, entre otros galardones. Su tercer libro, The Mass Destruction of Iraq: Why It Is Happening, and Who Is Responsible, coescrito con William Rivers Pitt, está disponible en Amazon. Vive y trabaja en el Estado de Washington.

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/agua/...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Hasan también invitó a la primera fila de la...

21 May, 2019 - 00:05

Agustín Velloso
Tortuga

Hasan también invitó a la primera fila de la sala a dos expertos para que dialogaran con Prince: ex militares también reconvertidos en empresarios de seguridad y asesores: Tim Collins y Sean McFate.

Collins llegó a coronel en el Ejército Británico por sus buenos servicios en Irlanda del Norte y en Iraq. En su improvisado discurso para estimular a las tropas en la víspera del ataque contra Iraq el 19 de marzo de 2003, les habló de respeto hacia los prisioneros, los muertos, la dignidad de los enemigos, etc.

Dos meses después, el 23 de mayo de 2003 el diario The Guardian titulaba un artículo ‘Hero or villain” a partir de una información por crímenes de guerra del diario The Sun, curiosamente publicitado como “el diario que apoya a nuestros soldados”.

www.theguardian.com/uk/2003/may/22/...

Un año después Collins ganó un juicio por difamación contra The Sunday Mirror y el Sunday Expres: “El coronel Collins fue absuelto por una investigación militar tras haber sido acusado por un reservista estadounidense de maltrato a prisioneros iraquíes. Posteriormente Collins fue ascendido y se le concedió la Orden del Imperio Británico.”

www.telegraph.co.uk/news/1458361/Co...

Once años después Collins aparece de nuevo en los medios (28 de abril de 2015), ya como jefe de una empresa privada de seguridad, “que está siendo investigado por un comité de vigilancia de Estados Unidos por fraude” de 135 millones de dólares.
www.rt.com/uk/253761-collins-privat...

En este lío, algo habitual en estos casos como ya se ha visto, hay que buscar otras voces, especialmente cuando no aparecen las de las víctimas: “El Reino Unido ha hecho todo lo posible para enterrar y socavar las acusaciones fundadas, ignorando las pruebas descubiertas por sus propias investigaciones. Es hora de que la Corte Penal Internacional muestre que los crímenes de guerra serán investigados, lo que incluye los cometidos por estados poderosos.”

(Wolfgang Kaleck, secretario general del Centro Europeo de Derechos Humanos y Constitucionales, en Berlín, es decir, el European Center for Constitutional and Human Rights - ECCHR)

www.ecchr.eu/en/case/war-crimes-by-...

Collins declaró durante su turno de palabra que “estas empresas ponen todo su esfuerzo en su trabajo, pero si las cosas salen mal el gobierno se quita de en medio y les da la espalda”.

Escuchando a expertos como Prince y los dos invitados citados, su actividad empresarial no parece un buen negocio en absoluto. Menos mal que siempre hay gente como los mercenarios sacrificándose por el bien de la humanidad.

Realmente dan lástima las empresas de seguridad. Los gobiernos no las defienden como se merecen, el público desconoce su buena labor o la malinterpreta y las víctimas ya no pueden hablar en su favor.

Cuando hablan ante otro público más selecto, por ejemplo los inversores, casualmente se acuerdan del dinero. Esto es lo que dice McFate, ex paracaidista en el Ejército de Estados Unidos, ex ejecutivo de DynCorp International (aviación, entrenamiento, seguridad, gestión de riesgos, etc.) novelista, especialista en política exterior, profesor en dos universidades de Estados Unidos y asesor en otra de Reino Unido:

“El negocio de la guerra ha pasado de ser un asunto millonario a otro milmillonario”

“De hecho, durante el año fiscal de 2017 el Pentágono pagó 320 mil millones de dólares por contratos federales.”

Sin embargo, más allá de las cifras de negocios de las grandes empresas multinacionales, que son astronómicas, McFate sabe de lo que habla y es sobre lo que interesa reflexionar:

“Cuando alguien contrata un ejército, entonces las enormes y riquísimas multinacionales pueden llegar a ser un nuevo tipo de superpotencia.”

“Peor, pueden empezar a alargar los conflictos para ampliar la ganancia, alimentando una guerra infinita. Un mundo con más mercenarios significa un mundo con más guerra, por esto la propuesta de Prince es tan peligrosa”.

www.trtworld.com/americas/six-thing...

Se está refiriendo a la guerra en Afganistán, la más larga de Estados Unidos, a la que Prince se ha ofrecido a poner fin mediante la intervención su empresa. Teniendo en cuenta el historial de este tipo de mercenarios reconvertidos en analistas, en realidad lo que hace McFate es advertir a los competidores en el sector de que el capo se está subiendo a la parra al acaparar el mayor pedazo del pastel.

En la era de las fusiones entre empresas ya gigantes, con la concentración de riqueza y poder cada vez en menos manos, los colegas de Prince se sienten incómodos ante la perspectiva de que Trump (u otro en otra guerra) acepte la oferta de aquél.

Su “sinceridad” no tiene nada de sorna, es sencillamente la queja por la posición dominante de Prince en el mercado de la muerte. Su comentario es solamente uno más de los que ensoberbecidos neoliberales y fascistas hacen gala en público en ocasiones, cada uno en su campo: militar, económico, político, social, etc.

Otro ejemplo es el de Warren Buffett, quien en una entrevista para el New York Times publicada el 26 de noviembre de 2006, se refirió a la lucha de clases así: “de acuerdo, hay guerra de clases, pero es mi clase, la de los ricos, la que la hace y la estamos ganando”.

www.nytimes.com/2006/11/26/business...

Buffett es el rey de los hedge fund, que son fondos de inversión libre, muy complejos, poco transparentes y habitualmente domiciliados en paraísos fiscales.

Destacan en ese grupo los conocidos como fondos buitre y los bajistas. Esta actividad no sólo no le quita el sueño, sino que además de contribuir a su fortuna de más de 70 mil millones de dólares, le anima a exponer al mundo entero que lo suyo con el dinero es cosa de suerte. En otra entrevista publicada el 3 de mayo de 2019, dijo sobre “la extraña economía que tenemos hoy”:

“No conozco ningún libro de economía escrito en los pasados dos mil años que se haya ocupado de la posibilidad de que esta situación (económica) que tenemos se mantenga y que todas las variables permanezcan más o menos iguales.”

www.cnbc.com/2019/05/03/buffett-no-...

Por su parte, el jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Rafael Eitan, dijo en una declaración ante el Comité de Defensa y Asuntos Exteriores de la Knesset (parlamento de Israel):

“por cada incidente de jóvenes palestinos que tiren piedras en Cisjordania, construiremos diez nuevos asentamientos. Cuando hayamos colonizado la tierra, todo lo que los árabes podrán hacer al respecto será correr de un lado para otro como cucarachas envenenadas dentro de una botella.”

Jewish Telegraphic Agency daily news bulletin, nº 73, volume LXI, 15 de abril de 1983, página 2: http://pdfs.jta.org/1983/1983-04-15...

Eitan, alias Rafi y Raful, considerado un héroe en Israel, ha sido citado como criminal de guerra no juzgado por varias acciones militares:

“Si he de ser juzgado por lo que hice, entonces sería necesario juzgar también a la mitad del ejército israelí que, en similares circunstancias, hizo lo que hice yo”, dijo “el general de brigada israelí Aryeh Biro, quien admitió haber asesinado a cientos de egipcios que no ofrecieron resistencia.”

Biro se refiere en este episodio de la Guerra de Suez de 1956 al asesinato por parte de soldados del ejército israelí de 273 empleados egipcios de obras públicas (nótese que ni siquiera eran soldados, menos aún soldados combatientes) porque no había suficiente personal israelí para vigilarlos si los apresaban.

www.wrmea.org/1996-february-march/a...

Si esto hace con peones camineros “el ejército más moral del mundo”, de acuerdo al mito sionista de la pureza de sus intenciones y actuaciones, ¡qué no harán los mercenarios con supuestos terroristas, extremistas, islamistas, comunistas, antisistema y cualquier otro ser humano que se les atragante!

Eitan pasó del ejército a la política nacional y de allí al sector privado de las armas y la seguridad, igual que buena parte de sus hermanos de armas. Su vida es de las de ‘película de acción basada en hechos reales'. Asesoró a los servicios de inteligencia militar de la primera ministra británica Margaret Thatcher y colaboró también con los de Estados Unidos.

Si le contrataron en este sector por su máxima: “cuando hay guerra contra el terrorismo, te conduces sin principios, simplemente luchas”, tuvieron que despedirle también por ésta: además de espiar a ambos países aliados y valedores de Israel y otros entuertos sonados, sus agentes terminaban presos o desaparecidos y sus enemigos muertos.

Jonathan Pollard, su agente más famoso, quien al parecer, con 16 años manifestó en un campamento sionista querer ser espía, fue condenado por espionaje a cadena perpetua en Estados Unidos en 1987. Sin embargo salió de la cárcel tras cumplir 30 años debido en primer lugar a que el gobierno de Israel tuvo que reconocer que era un agente de este país; luego a la enorme campaña internacional a favor de su liberación que contó con el apoyo de congresistas, senadores y otras autoridades de Estados Unidos, de centenares de sionistas y sus simpatizantes, rabinos, diputados israelíes, presidentes como Reagan, Netanyahu, Peres y un largo etcétera que incluye a personalidades extranjeras.

La lista de firmantes no tiene desperdicio, es el no va más de la élite política, económica, social y religiosa del planeta: www.jonathanpollard.org/calls.htm

Esto muestra que la mafia formada por las empresas de seguridad y los gobiernos trabaja unida y permanece unida a pesar de algún que otro encontronazo y que tiene mucho que ganar con el crimen, la delincuencia y desde luego el engaño a sus compatriotas y la traición a sus países.

Otro ejemplo es el de Henry Kissinger, secretario de Estado de Estados Unidos con el presidente Richard Nixon. Refiriéndose en junio a las elecciones presidenciales en Chile de septiembre de 1970, que dieron el triunfo a Salvador Allende, dijo:

“No veo por qué tenemos esperar y permitir que un país se vuelva comunista debido a la irresponsabilidad de su propio pueblo"...

Esto sucedió “durante una de las sesiones del Comité 40, una organización considerada de alto nivel entre la institucionalidad estadounidense para atender los problemas relacionados con el avance del comunismo en el mundo.”

www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/...

Dicho y hecho: durante meses Kissinger usó la CIA y el dinero del Tesoro para sobornar e instruir a algunos chilenos hasta conseguir sus objetivos, opuestos a la decisión de la mayoría de los votantes. De estas actividades se desprenden varias lecciones que se repiten una y otra vez en este tipo de guerras no declaradas, entre éstas:

La labor de los agentes:

“La CIA financió secretamente a sindicatos y organizaciones gremiales durante más de 18 meses antes del golpe de Estado para que hiciesen huelga.”

“Al final del periodo de Allende la CIA tenía agentes e informantes en cada partido político importante que estaba en la coalición de Unidad Popular de Allende.”

Las mentiras del gobierno de Estados Unidos:

“Las actividades clandestinas, dijo el Sr. Kissinger, no estaban dirigidas a subvertir el gobierno” de Salvador Allende.

Los resultados de lo anterior:

“una huelga nacional de transporte que duró 26 días en el otoño de 1972 y que trastocó gravemente la economía de Chile”.

El patriotismo de los colaboracionistas:

“un funcionario añadió que era ‘terriblemente difícil' mantener control sobre los agentes locales, en particular cuando se trataba de grandes cantidades de dinero.”

La lógica y necesaria, pero no siempre suficiente, excepción:

“Un fallo preocupante durante la última etapa del poder de Allende fue la incapacidad de la CIA de infiltrarse en el Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR), el principal grupo revolucionario ajeno a la coalición de Allende.”

Todas estas citas no son de un revolucionario, ni siquiera de un izquierdista. Todas están extraídas del mismo artículo del New York Times firmado por el conocido periodista Seymour M. Hersh el 20 de septiembre de 1974. Los entrecomillados no son de éste sino de las fuentes consultadas por él.

En definitiva: a buen entendedor, pocas palabras bastan.

www.nytimes.com/1974/09/20/archives...

En el caso de la guerra contra Iraq, Afganistán y otros países recientemente atacados, los presidentes que contrataron con la empresa de Prince fueron los mismos que cometieron los más graves crímenes contra el derecho internacional humanitario: de agresión, contra la humanidad y de guerra.

Ya se ha visto que tras cometer –o colaborar en- estos crímenes siguen siendo presidentes de gobierno u ocupan otros altos cargos en el sector público o empresarial, lo que les permite planear y participar en nuevos crímenes.
Además, complementariamente realizan otra actividad que les seduce especialmente. A primera vista se diría que es poco dañina, pero lo es y también requiere sevicia y cinismo:

impartir conferencias por todo el mundo (lo que se conoce como ‘hacer el circuito')

a cómplices y tontos útiles (otros políticos, militares e intelectuales orgánicos)

sobre sus campañas de política exterior (masacres de seres humanos inocentes e incapaces de defenderse antes la potencia de fuego que les ataca)

de forma que suenan como propuestas de negocio a los primeros (comerciantes de armas, empresarios diversos y políticos)

e intervenciones humanitarias a los segundos (académicos, analistas, periodistas y asimilables).

Es un detalle menor pero muy perverso que en las conferencias –a veces- admiten tal o cual error:

“No había armas. Ahora yo también lo sé. Tengo el problema de no haber sido tan listo de saberlo antes.” (2007)

“Puede estar usted seguro y pueden estar seguras todas las personas que nos ven que les estoy diciendo la verdad. El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva”. (2003)

https://elpais.com/diario/2007/02/0...

“La tarifa habitual de una conferencia del ex presidente George W. Bush, republicano, está entre 100.000 y 150.000 dólares”, aunque otras fuentes la suben 175.000.

(www.politico.com/story/2015/06/on-t...)

“David Sherzer, un portavoz del ex presidente Bush, dijo que desde que Bush dejó la presidencia ha dado cerca de 140 conferencias en Estados Unidos y fuera (la misma fuente ofrece una cifra más abultada, entre 2009 y 2015 unas 200). Estos discursos le han proporcionado 15 millones de dólares en un camino dorado que despejó anteriormente su predecesor Bill Clinton.” (Demócrata, 65 millones entre 2001 y 2009)

www.thedailybeast.com/george-w-bush...

Tony Blair es la estrella más brillante del circuito. En el año 2015 el diario británico The Independent tituló un artículo sobre sus ingresos posteriores al ejercicio de su cargo:

“¿330.000 libras por un discurso de veinte minutos en un acto sobre el hambre en el mundo? Tony Blair es una inspiración para todos nosotros”.

“Desde que dejó Downing Street (en el número 10 de esta calle está la residencia y la oficina del primer ministro británico) ha tenido que negar informes acerca de la fortuna de 100 millones de libras que ha amasado personalmente y ha insistido en que la cifra es más cercana a 20 millones, cantidad bastante más modesta.”

www.independent.co.uk/voices/commen...

Del ex presidente José María Aznar se publicó en Economía Digital en 2016 que “Los ingresos del ex presidente español en 2014 provenían de varios palos: asesoraba a media docena de multinacionales, de las que cobró 200.000 euros; impartió conferencias a 40.000 euros cada una y retenía el sueldo de los ex presidentes.”

www.economiadigital.es/politica-y-s...

Curiosamente la Radio Televisión Española es más puntillosa: menciona, además del sueldo vitalicio del Estado de 60.000 euros al año, ingresos como profesor en universidades e ingresos por la venta de sus libros, un salario 220.000 dólares en 2010 como consejero del grupo mediático de Rupert Murdoch.

Calderilla para el magnate internacional, “que tuvo que pagar 500 millones de dólares en acuerdos judiciales en 2015 a las víctimas de sus escuchas telefónicas ilegales y otros 341 millones en concepto de compensación voluntaria, un sistema propuesto para evitar nuevos juicios.”

www.alternet.org/2017/04/why-cant-m...

Hasta aquí se ha mostrado por encima el negocio de las empresas de seguridad, conocidas internacionalmente como ‘Private Military and Security Companies (PMSCs)'.

Como la cosa se alarga, pues el asunto da para mucho, me he concentrado en las actuaciones de un protagonista muy conocido porque permiten poner de manifiesto lo que realmente importa: la colusión entre criminales y delincuentes de variada estofa en provecho propio y en perjuicio de todo lo demás.

Cuando empecé a escribir esta serie sobre la entrevista de Hasan a Prince, tenía pensado dedicar un espacio al presente empresarial de Prince: un nuevo negocio en China y otro a su nueva oferta al gobierno de Trump.

Esto para poner en paralelo el avance –por no decir triunfo- del capitalismo salvaje (globalización o neoliberalismo, como quiera llamarse) y de las PMSCs.

De forma muy resumida lo primero se trata de una reorientación del negocio hacia Asia con el fin de ampliar su cuota de mercado (lamento usar este lenguaje tan tonto). Mediante su nueva empresa, Frontier Services Group, ha firmado –entre otros- un contrato con un gran conglomerado empresarial chino.

Entre sus planes cercanos está el de instalar un campo de entrenamiento en la ciudad china de Tumxuk, en la Región Autónoma Uigur Xinjiang. En esta región viven los Uigurs, una población minoritaria musulmana. (New York Times, 1 de febrero de 2019)

El titular con el que el diario presenta esta noticia es maravilloso:

“La nueva compañía del fundador de Blackwater consigue un trato en China. Él dice que no tenía ni idea.”

“Blackwater Founder's New Company Strikes a Deal in China. He Says He Had No Idea.”

www.nytimes.com/2019/02/01/business...

De forma aún más resumida lo segundo es otro plan –ya mencionado en la entrega anterior- que Prince ha propuesto a Trump para que su ejército privado ayude a la oposición al presidente Maduro a dar un golpe de Estado en Venezuela para acabar con su gobierno.

Aljazeera dedica otro de sus reportajes sobre Prince a esta propuesta en su edición del día 30 de abril: “Blackwater founder's plan for mercenaries in Venezuela: Report”

www.aljazeera.com/news/2019/04/blac...

Creo que con esto se confirma mi sospecha sobre el aviso de McFate respecto del peligro de acumulación de dinero por parte las empresas de seguridad que presenté en el capítulo anterior.

En cuanto a los machacas, o sea, los mercenarios de tropa, que son los que con sus propias manos y armas secuestran, torturan, ejecutan, etc., basta con decir que son los obreros de este sector con labores, sueldo y prestigio diferentes que los de sus jefes. No se ha hablado apenas de ellos, pero hay muchas páginas en Internet que lo hacen.

Ya se conoce quién, cómo, con qué medios, desde dónde, contra quién y el porqué, quizás queda pendiente lo más importante: de qué manera este crimen nos afecta a todos, a los derechos humanos y a la paz internacional; también qué se puede hacer al respecto.

Sin embargo aquí finalizo la serie sobre mercenarios. Lo hago porque no podré terminar nunca este trabajo, Prince no me da tregua. Tarda menos tiempo en firmar contratos por todo el mundo de lo que yo tardo en leer las noticias que aparecen sobre aquellos. Prince no ha llegado aún a su nivel de incompetencia, yo sí.

Me despido con una noticia buena y una mala.

La buena es que al menos hay una página electrónica de la ONU que se ocupa de los mercenarios. Es el órgano informativo de un pequeño grupo de expertos localizado dentro de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. No cabe esperar mucho más, pero al menos quedará un testimonio aparte del de Prince para el porvenir.

Se trata del “Grupo de Trabajo sobre el empleo de mercenarios como medio para violar los derechos humanos e impedir el ejercicio del derecho de los pueblos a la autodeterminación”, establecido en julio de 2005.

La mala es todo lo demás. Resumo la información que proporciona:

“las actividades de los soldados extranjeros aumentan”.

“los mercenarios participan en actos violentos de forma coordinada en situaciones en las que no hay conflicto armado.”

“mercenarios y soldados extranjeros cometen violaciones de derechos humanos y constituyen una amenaza a los derechos humanos en sus actuaciones.”

Entre los países citados están: “Comores, Costa de Marfil, Bélgica, Túnez, Ucrania, República Central Africana”.

Aquí se puede consultar sus informes anuales:

www.ohchr.org/EN/Issues/Mercenaries...

“En cuanto a las compañías militares privadas y de seguridad, el Grupo de Trabajo ha constatado de forma fehaciente en su estudio global sobre la legislación nacional que la regulación es inconsistente y que aún existen numerosos vacíos.”

También llama la atención sobre el hecho de que las propias compañías no publican claramente –más bien lo contrario- información sobre sus actividades. El Grupo muestra además su preocupación por el uso que aquellas hacen de la última tecnología disponible porque puede usarse como arma.

“El grupo declara que es patente en términos generales que los mercenarios son reclutados a través de incentivos financieros, por tanto se convierten en una herramienta de los ricos, los poderosos y los que tienen relaciones estrechas con los Estados.”

También destaca que “una definición muy restrictiva o la ausencia de un marco legal completo, tiene como consecuencia que haya pocas probabilidades de llevar a los responsables de violaciones de derechos humanos ante los tribunales.”

Refiriéndose en concreto a Comores, se menciona el caso de un mercenario implicado en varios golpes de Estado en este país durante décadas que nunca fue juzgado. Cuando finalmente lo fue en Francia, la condena a cinco años de prisión fue suspendida (negritas mías).

Aunque no menciona el nombre ni otro dato de identificación, es claro que se refiere a Bob Denard, apodo de Gilbert Bourgeaud, natural de Francia.

Hace un par de años, en mi libro “Cuando Franco se fue a la guerra del Congo” (Madrid, La Caída, 2017) escribí sobre su relación con mercenarios españoles en el siglo XX:

El grupo de mercenarios españoles formó el ‘segundo choc', o segunda fuerza de choque, del comando número 6 de Bob Denard, en teoría una unidad tamaño batallón, 90 mercenarios más 400 soldados congoleños. Dependía de la quinta brigada del Ejército Nacional Congoleño. Martínez de Velasco fue nombrado Jefe de la Unidad con el Grado de Mayor.

Denard luchó en beneficio propio y de los intereses de Francia en África en Argelia, Congo, Zimbawe, Angola, Gabón y Comores. Como recuerda Afrikara, “no es un hombre cualquiera, sino Gilbert Bourgeaud –llamado Bob Denard-, semilla del infierno, criminal oficioso del estado francés en África, adonde llegó hace medio siglo a verter la sangre inocente de negros, árabes y asiáticos.

(…) siempre actuó por el interés de una Francia convencida de que debía mantener su presencia en África a cualquier precio que tuvieran que pagar los africanos. Él lo recordó siempre y durante toda su ‘carrera' mantuvo relaciones más o menos directas con los servicios secretos franceses”.

Muerto en 2007, no hay que olvidar que “por todos esos delitos, crímenes y matanzas para los que se agarró a la justicia francesa en vez de a la de los países en los que cometió los crímenes, Bourgeaud, el mercenario de la Francáfrica, no pagó más que molestias de prórrogas y penas menores suavizadas al final de su vida por la incapacidad. Después de medio siglo de guerra por la colonización, contra las independencias africanas y por el apartheid, desestabilizando países enteros, Bob Denard ha muerto sin rendir cuentas a los africanos por sus crímenes y sin que se haya señalado claramente la culpabilidad de Francia y su obligación de reparar sus acciones criminales”.

Se ve que Prince no ha inventado nada, solamente lo ha perfeccionado.

Por si alguien cree que lo ha visto todo, aún tiene que seguir leyendo:

El Grupo se ha puesto al habla con la Asociación de Proveedores Privados de Servicios de Seguridad para tratar de su Código Internacional de Conducta. La conclusión –literal- del Grupo sobre las conversaciones despiden rayos de cortesía e ingenuidad cegadoras:

“Ha habido una diferencia clara entre el punto de vista del Grupo y el de la industria de seguridad y militar privadas, ya que éste prefiere limitar los esfuerzos de regulación a instrumentos no vinculantes.”

La misma conclusión sin dobleces:

La reunión del Grupo con la mafia militar y de seguridad deja clara la incapacidad absoluta de la Organización de las Naciones Unidas para cumplir el primer objetivo que declara en su propia Carta:

“Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz; y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y del derecho internacional”.

También pone de manifiesto que la mafia no reconoce serlo sino que exige ser considerada una empresa multinacional mixta (estatal-privada) más, la cual no piensa ni en broma en cumplir la ley internacional y deja bien claro que no es preciso que la ONU ande molestando como hace un niño tocapelotas.

El siglo que nos ha tocado vivir es ciertamente de “tiempos interesantes.” Tanto es así que el Grupo tira la casa por la ventana -a sabiendas de que no puede hacer nada más- y no se deja nada en el tintero:

“el grupo de trabajo ha notado falta de transparencia en cuanto al uso de compañías de seguridad privada por parte de las Naciones Unidas (mis negritas), con escasa información –o ninguna- sobre el número y nombre de las compañías contratadas o detalles relativos a servicios sin armas. En segundo lugar concluye que a pesar del principio de “último recurso” establecido por el Secretario General y la Asamblea General, no hubo reglas claras acerca de cómo demostrar que todas las opciones habían sido agotadas”.

Esta declaración final merece pasar a la portada del libro Guinness World Records y la actuación de la ONU a encabezar la lista -desde ahora- de los ocho pecados capitales.

Sigue la inclusión de la cita original que aparece en la página 22 del documento del Grupo para los descreídos recalcitrantes:

“the Working Group noticed a lack of transparency regarding the use of private security companies by the United Nations, with little to no information on the number or name of the companies being contracted or details regarding unarmed services. Secondly, it was concluded that despite the principle of “last resort”, established by the Secretary General and the General Assembly, there was no clear guidance on how to demonstrate that all the other options have been exhausted”.
www.ohchr.org/Documents/Issues/Merc...


Fuente de la foto: https://www.hollywoodreporter.com/n...

Ver también:

Los mercenarios en tiempos del neoliberalismo y la globalización I

Los mercenarios en tiempos del neoliberalismo y la globalización II

Los mercenarios en tiempos del neoliberalismo y la globalización III

Los mercenarios en tiempos del neoliberalismo y la globalización IV

Los mercenarios en tiempos del neoliberalismo y la globalización V

Categorías: Tortuga Antimilitar

Pedro Escudero Gallardo ha muerto abrasado en una celda de la cárcel de Teixeiro

21 May, 2019 - 00:00

Estaba enfermo de cáncer, pero, en lugar de excarcelarle “por razones humanitarias y de dignidad personal”, como dice el reglamento penitenciario, le tenían en la peor “modalidad de vida” posible en cárceles españolas, aislado en un departamento de “régimen especial”

“Se están pasando conmigo tres pueblos y un cortijo (como decimos en Badajoz), pues me encerraron recién cumpliditos los 25 años para cumplir una condena de 11 años por tres atracos. Y este año he cumplido 47, imaginate”. Así se refería Pedro Escudero Gallardo a la situación que estaba sufriendo, en una carta fechada el pasado 25 de marzo y publicada en el blog del Grup de Suport a Presxs de Lleida, para difundir que el compañero había sido condenado a tres años más de cárcel, por una contradenuncia de los mismos “funcionarios” a quienes había denunciado él por malos tratos. Y seguía contando: “Pero para mí lo mas grave es que llevo cerca de nueve años sin estar en la cárcel de Badajoz, que es donde me he criado y tengo a los dos únicos hermanos que me quedan en vida, a mi hija y mis sobrinos. He perdido prácticamente a toda mi familia en los más de 25 años consecutivos que llevo preso, recorriendo en mugrientos furgones de la guardia civil toda la peninsula ibérica. Me tienen secuestrado y represaliado por no ser un sumiso que deja que le pisoteen sus principios. El caso es que yo entré para cumplir 11 años por tres delitos de expropiación, o sea, atracos, y no paran de condenarme cada vez que se aproxima la fecha en la que termino las condenas, con la excusa de que he cometido delito de atentado a la autoridad cuando me apalean, estando esposado a la espalda. O cuando alguno de los carceleros se tuerce un pie o un dedo por dar tantos golpes, como ha sido el ultimo caso, por el que he sido condenado a 3 años mas de prision el pasado 25 de febrero. Me tienen encerrado en una mazmorra donde no puedo ver el cielo, donde no entra ni un rayo de sol y donde no hay nadie, ningun otro preso con el que poder hablar o salir al patio diminuto las dos horas diarias que me dejan salir.“

Estaba enfermo de cáncer, pero, en lugar de excarcelarle “por razones humanitarias y de dignidad personal”, como dice el reglamento penitenciario, le tenían en la peor “modalidad de vida” posible en cárceles españolas, aislado en un departamento de “régimen especial”, tratado como un preso “extremadamente peligroso”, cuando lo que corría peligro era su vida; maltratado y presionado hasta el agobio, cuando necesitaba cuidados y un tratamiento médico que también se le negaba. Ahora dicen que ha muerto consumido por un incendio provocado por él mismo en la celda donde estaba encerrado. A los carceleros responsables no les da vergüenza manifestar que no le sacaron de la celda incendiada por miedo a que les pudiera agredir, así que le dejaron que se abrasara vivo. Eso dicen, pero hay indicios de que pudiera haber sido aún peor. Un compañero que estaba en comunicación personal con él nos describe, en el mismo comunicado en el que nos da la terrible noticia de su muerte, una serie de detalles sospechosos. ¿Cómo le ha matado la cárcel? ¿Le han asesinado los carceleros? ¿Le prendió fuego a la celda por desesperación y le dejaron morir por cobardía los “funcioanrios” responsables de su seguridad? Su muerte es, en todo caso, el resultado de su sometimiento sistemático a un tratamiento cruel, inhumano y degradante.

Muerte de Pedro Escudero Gallardo

Nuevamente un centro de exterminio vuelve a ganar la partida ante el ansia de libertad de un preso.

Ayer, miércoles 15 de mayo de 2019, a las 23h recibo una llamada desde un número de A Coruña (mal rollo). Me preguntan que si soy familiar del preso Pedro Escudero Gallardo, a lo que respondo que sí, que me considero su hermano político. Lo sentimos muchos, pero Pedro ha prendido fuego al colchón de su celda y ha muerto, no hemos podido sacarle a tiempo… ¿Qué?

Sobre las 13h del mismo miércoles me llamó un numero oculto, era Pedro, contento, había vuelto a Teixeiro, otra vez cerca de nosotros, de la gente que le queremos. Me inunda una alegría enorme, por fin vuelve a nosotros y podemos volver a visitarle. Además, me dice que, después de año y medio en aislamiento, seguirá unos días más allí, pero que vuelve al módulo 13, a primer grado. ¡Un avance enorme en su día a día!

Algo no encaja, está claro. ¿Cómo alguien que te llama contento por estar cerca de la gente que le quiere, 5 o 6 horas después se prende fuego en la celda? Pedro estaba a espera de un juicio como denunciante de una paliza que le había dado unos carceleros el 24 de Noviembre de 2018, los carceleros que estaban en ese momento de servicio, son los mismos que estaban cuando supuestamente, otro preso en aislamiento (como Pedro), se prendió fuego en su celda. Sospechoso.

Otro dato, teoría mía (aún sin confirmar), es que el preso que supuestamente prendió fuego a su celda antes de Pedro, es un chico árabe, que también estaba pendiente de un juicio por torturas y además, iba a ser llamado para testificar en el juicio de Pedro por la paliza recibida el 24 de Noviembre 2018.

Fuente: http://tokata.info/pedro-escudero-g...

Categorías: Tortuga Antimilitar

Inteligencia artificial

21 May, 2019 - 00:00

Categorías: Tortuga Antimilitar

Páxinas